Решение по делу № 33-3983/2012 от 24.04.2012

Судья - Набиюллина А.Г. Дело № 33 - 3983

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Толстиковой М.А.,

судей Ивановой Т.В. и Сергеева В.А.,

при секретаре Кирьяновой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 26 апреля 2012 года дело по частной жалобе Горожанинова А.Г. на определение Чердынского районного суда Пермского края от 16 марта 2012г., которым Горожанинову А.Г. отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на решение Чердынского районного суда Пермской области от 20.04.1995г.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ныробской постоянной сессии Чердынского районного суда Пермской области от 20.04.1995г установлено отцовство Горожанинова А.Г. в отношении Г.,дата рождения.

20.02.2012г Горожаниновым А.Г. подана апелляционная жалоба на указанное решение, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Горожанинов А.Г., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Он не был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 20.04.1995г. Суд необоснованно исходил из того, что Горожанинов А.Г. не мог не знать о состоявшемся решении, поскольку сам по себе этот факт не лишает его права на обжалование судебного акта.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения по правилам главы 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ, не нашла оснований к его отмене.

Согласно ст. 338 ГПК РФ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, срок для подачи кассационной жалобы на решение суда составлял 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Характер причин, не позволивших стороне своевременно реализовать свои процессуальные права, законодателем не определен. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм гражданского процессуального Кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» № 12 от 24.06.08 г. к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвующей в рассмотрении дела, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления копии мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационной жалобы в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решением Чердынского районного суда Пермской области от 20.04.1995г. установлено отцовство Горожанинова А.Г. в отношении несовершеннолетней Г., дата рождения. Из решения усматривается, что ответчик в судебном заседании участия не присутствовал, суд исходил из факта его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания 20.04.1995г.

Из материалов дела следует, что копия решения была направлена судом в адрес ответчика 20.04.1995г. Также в материалы дела представлены платежные документы, свидетельствующие о факте уплаты Горожаниновым А.Г. алиментов в пользу Г1. на содержание несовершеннолетней Г. после состоявшегося решения.

Позиция ответчика по существу вопроса сводится к тому, что вне зависимости от того, когда он узнал о состоявшемся решении, его право на обжалование указанного судебного акта не может быть ограничено какими-либо сроками в том случае, если он не присутствовал при его вынесении. Судебная коллегия находит данный довод несостоятельным. Положение ст. 338 ГПК РФ четко регламентирует вопрос исчисления процессуальных сроков для всех без исключения участников судебного разбирательства, учитывая при этом, что десятидневный срок является достаточным для реализации процессуального права. С учетом этого обстоятельства сам по себе тот факт, что ответчик узнал о состоявшемся решении не сразу после его вынесения, а спустя время (пусть даже и более 10-ти дней), не дает ему право обжалования указанного решения по истечении 17 лет с момента его вынесения.

На иные обстоятельства, которые реально воспрепятствовали реализации ответчиком своих процессуальных прав на обжалование решение, в заявлении не указаны, доказательства их наличия суду не представлены. Доводы частной жалобы на правильность выводов суда первой инстанции по существу процессуального вопроса, не влияют. Иных доводов, влекущих отмену определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Горожанинова А.Г. на определение Чердынского районного суда Пермского края от 16 марта 2012г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: