Решение по делу № 2-83/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-83/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красноборск                                                                                02 февраля 2017 года

    Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Баумгертнера А.Л.,

при секретаре Суханове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Красноборского района, поданному в интересах Колотовой О. В. к МБОУ «Красноборская средняя школа» о взыскании неначисленной заработной платы,

у с т а н о в и л:

Исполняющий обязанности прокурора Красноборского района в интересах Колотовой О.В. обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Красноборская средняя школа» (далее МБОУ «Красноборская средняя школа») о взыскании неначисленной заработной платы. В обоснование требований указал, что 07 ноября 2016 года в прокуратуру района поступило обращение от работника МБОУ «Красноборская средняя школа» Колотовой О.В. о нарушениях трудового законодательства при начислении и выплате ей заработной платы, которая меньше минимального размера. Система оплаты труда работодателя не соответствует требованиям трудового законодательства и позволяет работодателю уклоняться от предоставления работникам минимальных социальных гарантий. Ответчик при начислении заработной платы в период с августа по октябрь не начислил и не выплатил работнику заработную плату в размере *** рублей. Просил суд обязать ответчика доначислить и выплатить Колотовой О.В. неначисленную и невыплаченную заработную плату за август-октябрь 2016 года в размере *** рублей 47 коп.; обязать ответчика с 01 ноября 2016 года при отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда начислять и выплачивать Колотовой О.В. заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ, с последующим начислением на неё районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

И.о. прокурора Красноборского района участия в судебном заседании не принял, направил в суд заявление об отказе от исковых требований.

В судебном заседании истец Колотова О.В. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика МБОУ «Красноборская средняя школа» участия в судебном заседании также не принял, в отзыве на иск указал, что с требованиями и.о. прокурора не согласен.

Представитель администрации МО «Красноборский муниципальный район», являющейся третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, Торопова Е.Ф., в судебном заседании пояснила, что с учетом установленного оклада, а также начисленных доплат за работу в иных условиях труда, отклоняющихся от нормальных, иных выплат, установленных коллективным договором, трудовым договором, а также районного коэффициента в размере 20% и процентной надбавки в размере 50% Колотовой О.В. ежемесячно начисляется заработная плата в размере, который превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда. В иске просила отказать.

Поскольку прокурор и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства, на основании ст. 167 ГПК РФ, судом рассмотрено дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

До начала рассмотрения дела по существу в суд от и.о. прокурора Красноборского района поступил отказ от исковых требований, заявленных в рамках настоящего гражданского дела.

По правилам части 2 статьи 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с тем, что отказ и.о. прокурора от исковых требований не влечет прекращения производства по делу, так как истец Колотова О.В., в интересах которой заявлен иск, от исковых требований не отказывалась, дело рассмотрено судом по существу.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст. 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).

Нормы главы 50 ТК РФ определяют особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда.

Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. 315 ТК РФ).

В силу статьи 133 ТК РФ обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 ТК РФ).

В ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата работника рассматривается как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Федеральным законом РФ от 19 июня 2000 года № 822-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02 июня 2016 года № 164-ФЗ) «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01 июля 2016 года установлен в сумме 7 500 рублей в месяц.

Размер минимальной заработной платы на территории Архангельской области не установлен.

Из приведенного правового регулирования оплаты труда работников следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

          В судебном заседании установлено, что истец Колотова О.В. с __.__.______г. работает в детском саду «***» МБОУ «Красноборская средняя школа» ***, что подтверждается трудовым договором, табелями учета рабочего времени и расчетными листами.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 (в редакции распоряжения Правительства РФ от 12 июля 1993 года № 1245-р) Красноборский район отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Детский сад «Сказка» МБОУ «Красноборская средняя школа» расположен в Красноборском районе Архангельской области, то есть, местности, приравненной к районам Крайнего Севера, где к заработной плате работников выплачивается районный коэффициент в размере 20 % и процентная надбавка за стаж работы в таких местностях в размере до 50 % (в зависимости от стажа работы).

В силу Положения об оплате труда в МБОУ «Красноборская средняя школа» от 21 января 2015 года, разработанного в соответствии с «Примерным отраслевым Положением об оплате труда работников муниципальных бюджетных учреждений МО «Красноборский муниципальный район» в сфере образования от 23 апреля 2014 года № 282, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период нормы рабочего времени и выполнившего норму труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимальной заработной платы в Архангельской области.

Истцу Колотовой О.В. установлен должностной оклад в размере *** рублей, выплаты стимулирующего характера и выплаты компенсационного характера: районный коэффициент в размере 20% и процентная надбавка за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50%. Ежемесячно приказами работодателя истцу производилась доплата до минимального размера оплаты труда.

Истцу установлена пятидневная рабочая неделя с продолжительностью рабочего времени 36 часов в неделю.

Из табелей учета рабочего времени за август - октябрь 2016 года видно, что в августе истцом отработано 13 дней при норме рабочего времени - 23 дня, соответственно размер начисленной ей заработной платы с учетом районного коэффициента и процентной надбавки должен составлять не менее 4 239,13 рублей (7 500/23 х 13); в сентябре истцом отработан 21 день при норме рабочего времени при пятидневной рабочей неделе - 22 дня, в связи с чем, размер заработной платы за указанный месяц должен составлять не менее 7 159,09 рублей (7 500/22 х 21); в октябре 2016 года истец отработала 13 дней при норме - 21 день, 10 дней истец находилась на больничном, соответственно размер начисленной ей заработной платы с учетом районного коэффициента и надбавки должен составлять не менее 4 642,86 рублей (7 500/21 х 13).

Как следует из расчетного листка за август 2016 года, истцу Колотовой О.В. была начислена заработная плата с учетом районного коэффициента и процентной надбавки в сумме *** рублей *** коп., в сентябре - *** рублей *** коп., в октябре - *** рублей *** коп. (за минусом заработной платы за период нетрудоспособности в сумме *** рублей), что превышает установленный минимальный размер оплаты труда с учетом фактически отработанного времени.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком не нарушена норма, устанавливающая недопустимость оплаты труда ниже гарантируемого законом минимального размера оплаты труда, заработная плата истца за спорный период, включая в себя районный коэффициент и северную надбавку, превышает установленный минимальный размер оплаты труда.

В этой связи, расчет неначисленной заработной платы, представленный и.о. прокурора района, судом не принимается.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования Колотовой О.В. о взыскании неначисленной заработной платы за спорный период не подлежат удовлетворению.

Требования истца к ответчику об обязании с 01 ноября 2016 года начислять заработную плату с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы не ниже МРОТ, также не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено нарушений со стороны ответчика при начислении и выплате заработной платы истцу.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, в том числе и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Указанный способ защиты трудовых прав подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов работника, требующего их применения.

На момент рассмотрения и разрешения дела ответчиком представлены доказательств того, что действующая в организации система оплаты труда не нарушает прав истца, в связи с чем, доводы Колотовой О.В. о наличии угрозы возможного нарушения прав истца в будущем необоснованны.

Истец на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд.

          Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

          ░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░