Решение по делу № 2-2434/2023 от 05.06.2023

    Дело № 2-2434/2023

    УИД 21RS0023-01-2023-002651-20

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    23 ноября 2023 г.                                                                       г. Чебоксары

    Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

    при секретаре судебного заседания Огорельцевой Е.Г.,

    с участием представителя истца Киселевой Т.Г. – Четверкина Р.В., действующего на основании доверенности от дата (------

ответчика Акайкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Татьяны Григорьевны к Акайкину Алексею Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

    установил:

    Киселева Т.Г. с учетом последующего уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к Акайкину А.А. о взыскании суммы долга по расписке от дата в размере 600 000 руб. 00 коп., процентов на сумму займа за период с дата по дата – 633 328 руб. 77 коп. и далее по день фактического погашения задолженности, процентов на сумму займа за период с дата по дата – 31 561 руб. 64 коп., и далее по день фактического погашения задолженности, расходов по оплате государственной пошлины – 14 378 руб. 00 коп. (------).

    Исковые требования мотивировала тем, что дата умер ------ ФИО1 Она является ------ наследником после его смерти. дата ее муж ФИО1 передал ответчику в долг денежные средства в размере ------. Согласно расписке ответчик взял на себя обязательство ------ выплачивать проценты и возвратить займ по частям кратными в ------. до дата Однако ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств в установленный срок в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. дата между сторонами договора займа подписано соглашение, согласно которому Акайкин А.А. признал наличие долга по расписке, срок для возврата суммы займа сторонами сделки продлен до дата Ссылаясь на условия договора, а также соглашения истец просит взыскать с ответчика денежные средства в вышеуказанном размере, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

    Истец Киселева Т.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

    Представитель истца Четверкин Р.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь привел их суду, просил удовлетворить иск, с доводами ответчика не согласен (л------).

    Ответчик Акайкин А.А. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, приведенным в письменных отзывах. Просил признать ФИО1 предпринимателем и, ссылаясь на п.5 ст.809 ГК РФ, просил уменьшить размер процента. Суду пояснил, что расписка является элементом формальности. Денежные средства он от ФИО1 получил не как физическое лицо, а как должностное лицо – ------». Как физическое лицо он эти деньги получить не мог, т.к. основное место работы у него было в адрес, а в адрес он находился в командировке (имея суточное пособие (командировочные) являлся должностным лицом) на протяжении суток. Периодическое внесение денежных средств в пользу юридического лица для увеличения оборотных средств со стороны ФИО1 было основной его добровольной систематической деятельностью (------).

    Третьи лица нотариус нотариального округа: город Чебоксары Чувашской Республики ФИО7, ФИО8, ФИО9, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1).

Пунктами 1, 3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, дата между ФИО1 (займодавец) и ответчиком Акайкиным А.А. (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому последний взял у ФИО1 денежные средства на следующих условиях: ------. под ------ с ------ выплатой процентов, срок возврата - до дата ФИО12

Условия договора займа отражены в расписке, собственноручно подписанной ответчиком, оригинал которой представлен в материалы гражданского дела -----.

В соответствии с представленной в материалы дела распиской, на момент его подписания денежные средства в указанной в договоре сумме получены заемщиком от заимодавца в полном объеме, и суд считает доказанным факт передачи ФИО1 ответчику Акайкину А.А. дата денежных средств в общем размере ------

Суд принимает данную расписку в качестве письменного доказательства, состоявшегося между сторонами договора займа.

дата между ФИО1 и Акайкиным А.А. заключено соглашение по расписке от дата Из буквального толкования указанного соглашения следует, что Акайкин А.А. признает наличие долга по расписке в получении суммы займа от дата, стороны пришли к соглашению о продлении срока возврата суммы займа до дата ------

    Из свидетельства о смерти -----, выданного ------ дата, следует, что ФИО1, дата г.р., уроженец адрес, умер дата (------).

    Нотариусом нотариального округа: адрес Республики ФИО7 после смерти ФИО1, умершего дата, заведено наследственное дело. ------

В соответствии со ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, в результате универсального правопреемства в правах кредитора (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Исходя из изложенного, истец, как наследник ФИО1, является кредитором по заключенному дата между наследодателем ФИО1 и ответчиком договору займа и вправе требовать взыскания с ответчика долга по договору, процентов за пользование денежными средствами.

Как видно из материалов дела, получив заем, ответчик свои обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнил, денежные средства возвращены лишь частично: ------ что явилось основанием для обращения истца – наследника ФИО1 в суд.

дата истец Киселева Т.Г. направила в адрес ответчика Акайкина А.А. требование о возврате долга, однако требование не исполнено ответчиком ------

    Истцом предоставлены доказательства предоставления наследодателем ФИО1 денежных средств ответчику.

Собственноручное написание расписки от дата, подписание соглашения от дата, и принадлежность подписей в них ответчику, последним не оспаривалось. Ответчиком доказательств исполнения условий договора займа в полном объеме, погашения задолженности либо наличия задолженности в ином размере в материалы дела на момент рассмотрения дела не представлено. Ответчик ссылался на неверный расчет истца, однако контррасчет им не представлен.

    Учитывая, что принятые на себя обязательства по договору займа ответчик не исполнил надлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы основного долга в пределах заявленных истцом требований, т.е. в размере 600 000 руб. 00 коп.

То обстоятельство, что ФИО1 не являлся индивидуальным предпринимателем, при этом извлекал прибыль систематическим предоставлением займа, не имеет юридического значения для рассмотрения дела по существу, поскольку заемщиком и займодавцем по договору займа могут быть любые лица, ограничения по кругу лиц отсутствуют.

Ответчик в письменных возражениях ставит под сомнение наличие возможности ФИО1 дать денежные средства в долг, так как на протяжении ------.

Однако согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

Довод ответчика о том, что отсутствовали свидетели при выдаче денежных средств, не является основанием ставить под сомнение договор займа, поскольку расписка является достаточным доказательством по настоящему делу. Также, пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Довод ответчика об отсутствии нотариального удостоверения сделки, несостоятелен по следующим основаниям.

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (п.1 ст.158 ГК РФ).

Пунктами 2 и 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 статьи 163 ГК РФ является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В данном случае стороны соглашения сочли необязательным для включения в соглашение условий о необходимости его удостоверения в нотариальной форме. Законом не предусмотрена обязательная нотариальная форма для заключения договора займа.

Доводы ответчика о том, что между ним и ФИО1 имелись систематические партнерские отношения на протяжении долгих лет, и общение с ним являлось для ФИО1 как основной его источник дохода не состоятельны и не принимаются судом во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что было зарегистрировано какое либо юридическое лицо с участием сторон, что ФИО1 являлся участником юридического лица.

Из расписки от дата следует, что договор займа заключен между сторонами ФИО1 и Акайкиным А.А. как физическими лицами. Доказательств того, что ФИО1 заключил договор займа с юридическим лицом или его руководителем, в материалы дела ответчиком не представлено, приведенные доводы голословны.

Отсутствие согласия ------ ФИО1 – Киселевой Т.Г. на предоставление займа Акайкину А.А., которая в соответствии со статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации договор займа не оспаривала, не является основанием для признания его недействительным по данному основанию.

    В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации с Акайкина А.А. в пользу истца также подлежат взысканию проценты за период с дата по дата в сумме 633 328 руб. 77 коп., с ------

    за период с дата по дата – 134 482,19 руб. (------

    за период с дата по дата – 162 000,00 руб. ------

    за период с дата по дата – 28 405,48 руб. (------

    за период с дата по дата – 95 991,78 руб. ------%);

    за период с дата по дата – 60 716,71 руб. (------

    за период с дата по дата – 38 406,58 руб. (------

    за период с дата по дата – 113 326,03 руб. ------

Учитывая положения пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, требования истца о взыскании процентов по договору займа с дата и далее по день фактического погашения долга являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.

    Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ----- от дата «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).

    Из содержания приведенных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проценты по займу по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом, в силу прямого указания пункта 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть, до дня фактического возврата суммы займа.

    Исходя из буквального толкования заключенного сторонами договора займа, установленные сторонами проценты за пользование займом по своей правовой природе являются процентами по денежному обязательству (ст.317.1 ГК РФ), не являются неустойкой, не носят характера как обеспечения исполнения обязательства, так и ответственности за его ненадлежащее исполнение.

    В силу абз.1 п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила ст.333 ГК РФ и п.6 ст.395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по ст.317.1 ГК РФ.

    Таким образом, поскольку проценты за пользование займом предусмотрены условиями договора, являются платой за пользование денежными средствами, а не процентами за просрочку исполнения обязательства, то положения ст.333 ГК РФ к ним неприменимы.

    Действующим законодательством не предусмотрено право суда уменьшать проценты по договору за пользование заемными денежными средствами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 ГК РФ (часть 1 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая приведенные положения, учитывая, что ответчик не исполнил обязательство по возврату суммы займа, неправомерно удерживает денежные средства, учитывая заявленные требования, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 31 561 руб. 64 коп. (------) и далее по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга 600000 рублей и ключевой ставки Банка России.

Расчет взыскиваемой суммы процентов, предоставленный истцом, проверен судом, не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку срок исполнения обязательства по договору займа от дата был установлен до дата, однако соглашением от дата продлен до дата, в связи с чем срок исковой давности по данному требованию начинал течь с дата Учитывая, что с настоящим иском в суд Киселева Т.Г. обратилась дата, срок исковой давности не пропущен.

Из материалов дела следует, что дата ФИО1 направил в Ленинский районный суд г.Чебоксары исковое заявление к Акайкину А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов. Однако определением Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата по гражданскому делу ----- указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что в судебные заседания, назначенные на дата, дата истец ФИО1 и ответчик Акайкин А.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.

Однако оставление указанного искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу ----- не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по настоящему делу.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14 378 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с Акайкина Алексея Александровича ------ в пользу Киселевой Татьяны Григорьевны ------ сумму долга по расписке от дата в размере 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей 00 копеек,

    проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере 633 328 (Шестьсот тридцать три тысячи триста двадцать восемь) рублей 77 копеек, и далее по день фактического погашения долга исходя из процентной ставки ------ годовых,

    проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата – 31 561 (Тридцать одна тысяча пятьсот шестьдесят один) рубль 64 копейки, и далее по день фактического погашения долга исходя из ставки Банка России,

    а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 14 378 (Четырнадцать тысяч триста семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья                                            Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2023 г.