Решение по делу № 2-127/2020 от 04.10.2019

Дело № 2-127/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 06 февраля 2020 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Яковенко Т.И.

при секретаре Шматкове В.В.,

с участием представителя ответчика ООО «Рябина» Брюханова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Рябина» о возложении обязанности произвести работы по очистке лесосеки от порубочных остатков,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Рябина» о возложении обязанности устранить нарушения лесного законодательства и произвести работы по очистке лесосеки от порубочных остатков.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Министерством лесного хозяйства Красноярского края и ООО Рябина», ответчик приобрел лесные насаждения площадью 10,9 га с целью заготовки древесины, местоположением которых является Красноярский край, КГБУ «Терянское лесничество», Каменское участковое лесничество, квартал №, выделы №№, №.Заготовка древесины на указанном участке производилась ООО «Рябина» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины путем сбора порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и для подкормки диких животных в зимний период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Специалистами КГБУ «Терянское лесничество» в ходе осмотра лесосеки установлено, что при осуществлении лесозаготовительной деятельности лесопользователем допущено нарушение требований лесного законодательства, выраженное в невыполнении работы по очистке лесосеки от порубочных остатков (неочистке) на площади 1,9 га, о чем составлены акт осмотра лесосеки № от ДД.ММ.ГГГГ и абрис лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ. Абрисом лесосеки зафиксированы результаты замеров, произведенных на местности, направление линий замеров, в масштабе отмечена площадь захламления лесосеки.Действующим законодательством на лесопользователя возложена обязанность по очистке мест рубок, однако ООО «Рябина» данные работы не выполнило, в связи с чем, Министерство лесного хозяйства Красноярского края, с учетом уточнения требований, просило обязать ООО «Рябина» произвести работы по очистке лесосеки от порубочных остатков на площади 1,9 га в квартале № выделах №, № лесосеке № КГБУ «Терянское лесничество», Каменское участковое лесничество, путем сбора порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и для подкормки диких животных, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебное заседание представитель истца Гуляева Я.А. не явилась, в рамках искового заявления просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Рябина» Брюханов В.А. в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств невыполнения ответчиком работ по очистке лесосеки от порубочных остатков, поскольку из представленного истцом акта осмотра лесосеки не усматривается их наличие, напротив, из данного акта следует, что порубочные остатки собраны в кучи и валы, что соответствует согласованному способу очистки лесосеки, то есть условия договора купли-продажи лесных насаждений ООО «Рябина» выполнены. При этом нарушение выявлено лишь в части расстояния между собранными кучами и валами, что также, по мнению представителя, не соответствует действительности. Кроме того, о времени осмотра лесосеки ответчик был извещен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как данный осмотр был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, составленные в одностороннем порядке акт осмотра лесосеки и абрис лесосеки составлены без надлежащего извещения ООО «Рябина», соответственно, не могут служить основанием возникновения гражданско-правовой ответственности. ДД.ММ.ГГГГ мастером участка ООО «Рябина» ФИО1 составлен акт осмотра спорной лесосеки, согласнокоторому какие-либо нарушения законодательства отсутствуют, в том числе не имеется нарушений в виде загрязнения лесосеки порубочными остатками.

Третье лицо КГБУ «Терянское лесничество», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ и преамбулой Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждому гарантировано право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с пунктом 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474, при заготовке древесины, в том числе: не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв, захламление лесов промышленными и иными отходами за пределами лесосеки на смежныхс ними 50-метровых полосах (п.п. «б»); запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению (п.п. «г»); не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке (п.п. «з»); не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки (п.п. «к»).

Обязанность лесопользователя по очистке мест рубок (лесосек) от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины закреплена также в п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417. При проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ (пункт 17 указанных Правил).

Пунктом 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2017 года № 607, предусмотрено, что при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных физическим или юридическим лицам в пользование в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

Приказом Минприроды России от 27 июня 2016 года № 367 утверждены «Виды лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки», согласно которым очистка мест рубок от порубочных остатков должна проводиться одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины. После проведения указанных работ допускается доочистка лесосек.

Очистка мест рубок осуществляется следующими способами: укладкой порубочных остатков на волоки с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке; сбором порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период; сбором порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и для подкормки диких животных в зимний период; разбрасыванием измельченных порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий; укладкой и оставлением на перегнивание порубочных остатков на месте рубки; вывозом порубочных остатков в места их дальнейшей переработки.

Указанные способы очистки мест рубок при необходимости могут применяться комбинированно.

Согласно ч. 2 ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации, лицо, виновное в нарушении лесного законодательства, обязано устранить выявленное нарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее – возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу пункта 2 статьи 78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством лесного хозяйства Красноярского края (продавец) и ООО «Рябина» (покупатель), ответчику в собственность переданы лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, для заготовки древесины (п.1).

Согласно п. 2 Договора местоположение лесных насаждений: Красноярский край, Богучанский район, Терянское лесничество, Каменское участковое лесничество, квартал №, выделы №№, №

В соответствии с п.п. 7, 8 указанного Договора вывоз древесины осуществляется одновременно с ее заготовкой в срок до ДД.ММ.ГГГГ, очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины путем укладки порубочных остатков с оставлением их на месте для перегнивания и для подкормки диких животных в зимний период в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. «ж» п. 15 Договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Рябина» обязалось осуществлять своевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в соответствии с настоящим договором, правилами заготовки древесины, правилами ухода за лесами, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, а также порядком проведения лесосечных работ, утверждёнными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ лесничим КГБУ «Терянское лесничество» составлен акт осмотра лесосеки №, согласно которому в одностороннем порядке проведен осмотр места осуществления лесосечных работ в квартале №, лесотаксационных выделах №,41 лесосеке №. По результатам осмотра лесного участка площадью 1,9 га выявлено нарушение требований лесного законодательства, выразившееся в том, что расстояние между кучами и валами составляет менее 20 метров.

При этом данный акт содержит сведения о том, что ООО «Рябина» извещено о дате и месте осмотра ДД.ММ.ГГГГ письмом по почте.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ООО «Рябина» мастером леса ФИО1, действующим на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в одностороннем порядке произведен осмотр вышеуказанной лесосеки, в ходе которого нарушений лесного законодательства не выявлено. При этом КГБУ «Терянское лесничество» извещалось о дате и времени осмотра согласно телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика Брюханов В.А. ссылался на выполнение ООО «Рябина» работ по очистке лесосеки от порубочных остатков путем сбора их в кучи и валы, то есть установленным договором способом, в связи с чем, учитывая длительный период времени, прошедший с момента составления акта осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ до обращения истца с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ), суд обязал Министерство лесного хозяйства Красноярского края организовать повторный осмотр лесосеки и представить в суд его результаты.

Согласно пояснениям руководителя КГБУ «Терянское лесничество», направленным ДД.ММ.ГГГГ в адрес заместителя министра лесного хозяйства Красноярского края, акт осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ составлен незаконно, без представителя лесничества, о проведении данного осмотра КГБУ «Терянское лесничество» извещено не было, кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в лесу образовался достаточно глубокий снежный покров, в связи с чем выехать в это время на вырубленный лесной участок без подготовки дороги или специальных средств перевозки невозможно, поэтому повторный осмотр лесосеки № квартала № Каменского участкового лесничества возможен только после схода снежного покрова и ухода грунтовых вод (в июне 2020 года).

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств наличия на указанном им лесном участке захламления в виде порубочных остатков.

Напротив, акт осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, а также абрис лесосеки к акту натурного осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ содержат сведения о наличии на месте осуществления ООО «Рябина» лесосечных работ в соответствии с договором купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, собранных в кучи и валы порубочных остатков, расстояние между которыми составляет менее 20 метров. Несоблюдение данного расстояния между кучами и валами при их сборе, в силу вышеприведенных норм законодательства является нарушением п. 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417.

При этом на указанное нарушение, в качестве основания заявленных требований, истец в иске не ссылался, требования об устранении ответчиком указанного нарушения при проведении работ по очистке лесосеки, Министерством лесного хозяйства Красноярского края не заявлялись. По мнению суда, истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 Гражданского кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что очистка лесосек от порубочных остатков в соответствии с договором купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выполнена в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные лесничим ФИО2 и мастером леса ФИО3 КГБУ «Терянское лесничество» акт осмотра лесосеки № от ДД.ММ.ГГГГ и абрис лесосеки к настоящему акту, соответственно, правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в том виде, как они заявлены истцом, не имеется.

Кроме того, суд полагает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о ненадлежащем извещении ООО «Рябина» об осмотре лесосек.

Так, в соответствии с п. 4 Порядка осмотра лесосеки, утвержденного Приказом Минприроды России N 367 от 27.06.2016 "Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки", лицо, осуществляющее осмотр лесосек, за 10 дней до проведения осмотра лесосек обязано предупредить лицо, осуществляющее лесосечные работы, о дате и времени проведения осмотра лесосек. При неявке лица, осуществляющего лесосечные работы, или его представителя осмотр лесосек проводится без его участия.

По результатам осмотра лесосеки составляется акт осмотра лесосеки в соответствии с формой согласно приложению 3 к настоящему Приказу (ранее составлялся акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины)) в двух экземплярах. Один экземпляр акта осмотра лесосеки, подписанный обеими сторонами, хранится у лица, осуществляющего лесосечные работы, второй - у лица, осуществляющего осмотр лесосеки (п. 11 Порядка осмотра лесосеки).

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, доставленное по указанным адресам, несет риск последствий его неполучения. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 67 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из материалов дела усматривается, что извещение от ДД.ММ.ГГГГ об осмотре лесосеки № квартала №, назначенном на 8.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес ООО Рябина» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» об отправлении заказного письма.

Согласно отчету об отслеживании данного отправления с почтовым идентификатором, указанное извещение прибыло в место вручения – п. Абалаково (по месту нахождения ответчика ООО «Рябина») ДД.ММ.ГГГГ, и после неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ перенаправлено на другой адрес, после чего ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату в г. Лесосибирске.

Таким образом, учитывая необходимость извещения лица, проводившего лесосечные работы, за 10 дней до осмотра лесосеки, суд приходит к выводу о нарушении КГБУ «Терянское лесничество» положений п. 4 Порядка осмотра лесосеки, утвержденного Приказом Минприроды России N 367 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, с учетом прибытия почтовой корреспонденции в почтовое отделение по месту нахождения ответчика ДД.ММ.ГГГГ, даже при условии его получения последним в день прибытия, 10-дневный срок его извещения не был соблюден и истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наступления обстоятельств, зависящих от ответчика, предписывающих ему своевременно получать направляемую в его адрес почтовую корреспонденцию.

Таким образом, составленный в одностороннем порядке акт осмотра лесосеки, без надлежащего извещения ответчика, не может являться достоверным доказательством установленных нарушений лесного законодательства.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о возложении на ООО «Рябина» обязанности произвести работы по очистке лесосеки от порубочных остатков, Министерству лесного хозяйства отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Рябина» о возложении обязанности произвести работы по очистке лесосеки от порубочных остатков отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2020 года