Решение от 09.06.2020 по делу № 2а-1265/2020 от 14.04.2020

№ 2а-1265/2020

36RS0005-01-2020-001044-37

                                                                 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2020 года                                                                  г. Воронежа

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего - судьи Милютиной С.И., при секретаре Кузьминой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Воронежа к Рябову К.С. о взыскании задолженности по страховым взносам ОМС, по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии и пене,

УСТАНОВИЛ:

14.04.2020г. Инспекция ФНС России по Советскому району г. Воронежа обратилась в суд к Рябову К.С. с административным иском о взыскании задолженности по страховым взносам на ОМС за 2018 г. в размере 5 840 руб., пени в размере 40,73 руб., по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за 2018 г. в размере 26 545 руб., пени в размере 185,15 руб., а всего в общей сумме 32 610,88 руб. В обоснование исковых требований истец указывает, что Рябов К.С. является индивидуальным предпринимателем с 2018 г., то есть плательщиком страховых взносов в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Таким образом, за 2018 г. Рябов К.С. был обязан уплатить страховые взносы в ПФ РФ в размере 26 545 руб., страховые взносы в Федеральный фонд ОМС в размере 5840 руб. Поскольку задолженность была не уплачена в срок, начислена пеня: на страховую часть трудовой пенсии – 185, 15 руб. за период с 10.01.2019 по 05.02.2019 за 27 дней просрочки, на страховые взносы в ФФОМС в размере 40,73 руб. за период с 10.01.2019 по 05.02.2019 за 27 дней просрочки. Соответственно, по состоянию на 01.01.2019 г. у Рябова К.С. имелась недоимка по страховым взносам на ОМС за 2018 г. в размере 5 840 руб., пеня в размере 40,73 руб., недоимка по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за 2018 г. в размере 26 545 руб., пени в размере 185,15 руб., а всего в общей сумме 32 610,88 руб. Для добровольной уплаты задолженности в адрес ответчика было направлено требование №9882 от 06.02.2019 г. Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 3 в Советском судебном районе Воронежской области от 20.09.2019г. судебный приказ о взыскании задолженности по транспортному налогу в отношении Рябова К.С. был отменен. В связи с чем, административный истец просит взыскать с Рябова К.С. указанную задолженность.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания дела был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Рябов К.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлено.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 9 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как усматривается из материалов дела, Рябов К.С. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской ЕГРИП от 04.02.2020 (л.д.16-20).

Согласно п.п.2 п.1 ст. 419 НК РФ, плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В связи с неуплатой взносов в ПФ РФ и в Федеральный фонд ОМС в установленный законом срок административному ответчику были начислены пени: по страховым взносам на ОМС за 2018 г. в размере 5 840 руб., пени в размере 40,73 руб., по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за 2018 г. в размере 26 545 руб., пени в размере 185,15 руб., а всего в общей сумме 32 610,88 руб. (л.д.9-10, 13)

В адрес Рябова К.С. было направлено требование об уплате № 9882 от 06.02.2019 г. и № 20497 от 03.06.2019 г. (л.д. 11, 11 об.)

Определением мирового судьи судебного участка № 3 в Советском судебном районе Воронежской области от 20.09.2019 г. судебный приказ о взыскании задолженности по транспортному налогу в отношении Рябова К.С. был отменен. (л.д. 8)

Статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При этом, определение мирового судьи об отмене судебного приказа было вынесено 20.09.2019г. (л.д. 8), соответственно, срок обращения в суд с учетом выходного дня истек 20.03.2020г.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Заявленное представителем истца ходатайство о восстановлении срока подачи заявления не подлежит удовлетворению, по следующим обстоятельствам:

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации нарушении права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в также в силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение действующего законодательства порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом срока, высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из действующего законодательства, срок обжалования восстанавливается при наличии уважительных причин его пропуска. При этом, уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно исключали возможность для лица подать исковое заявление, жалобу или представление в установленный срок путем личной явки в суд или направления их по почте. К числу уважительных причин судебная практика относит, в частности, обстоятельства непреодолимой силы, например стихийное бедствие, введение карантина в месте жительства лица, обжалующего судебное решение, в связи с эпидемией или эпизоотией, пребывание в длительной командировке, стационарное лечение лица, неразъяснение права на обжалование обязанным должностным лицом и др.

В связи с этим указание административного истца о пропуске срока без объяснения каких-либо причин, в том числе, уважительных, суд не может принять во внимание, тем более, что с момента направления требования прошло достаточное количество времени, в связи с чем вызывает сомнение тот факт, что в течение данного периода не имелось возможности устранить указанную ошибку.

    В соответствии с ч.5 ст. 138 КАС РФ, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

    На основании изложенного, суд считает, что срок обращения в суд с настоящим административным иском ИФНС России по Советскому району г. Воронежа пропущен без уважительной причины, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств.

       Руководствуясь ст.174-180,290 КАС РФ, судья

        РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░