Решение по делу № 22-2116/2022 от 19.10.2022

Судья Афонина И.А.                        Дело № 22-2116/2022

УИД35RS0001-01-2022-002419-61

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда                                17 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Викторова Ю.Ю.,

судей Фабричнова Д.Г., Швецовой М.В.,

при секретаре Поличевой Ю.В.,

с участием прокурора Битарова В.М.,

защитника осужденного Большакова А.Г. – адвоката Груздева И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Большакова А.Г.

на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 сентября 2022 года в отношении Большакова А. Г..

Заслушав доклад судьи Викторова Ю.Ю., выступления адвоката Груздева И.А., прокурора Битарова В.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 сентября 2022 года

Большаков А. Г., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, ранее судимый:

15 октября 2013 года Череповецким городским судом по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1; ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1; п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 5 лет;

4 июня 2014 года тем же судом по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 15 октября 2013 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; 1 декабря 2020 года освобожден по отбытии срока наказания;

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения на апелляционный срок оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 мая 2022 года до вынесения приговора, а также период до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взысканы с осужденного Большакова А.Г. в доход государства процессуальные издержки в сумме 7237 рублей 50 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату.

Решен вопрос по вещественным доказательствам, в том числе в отношении сотовых телефонов марки «Huawei P20 Lite» - IMEI: №..., IMEI: х№... и «Redmi 9C» - IMEI: №..., IMEI: №..., которые конфискованы в доход государства.

Приговором суда Большаков А.Г. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; и в двух эпизодах незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в период с 1 по 15 мая 2022 года и с 24 по 26 мая 2022 года в г.Череповце при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину Большаков А.Г. признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Большаков А.Г. выражает несогласие с приговором в части конфискации в доход государства сотового телефона «Redmi 9С». Указывает, что данный телефон приобретен им весной 2021 года и использовался исключительно для связи с родителями и управления приложением «Тинькофф». В телефоне содержится информация, представляющая для него и родителей большую ценность (фотографии, номера телефонов и др.). Просит вернуть ему сотовый телефон либо разрешить родителям выкупить его за 6700 рублей исходя из оценки, приведенной в обвинительном заключении.

Осужденный Большаков А.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, участвовать в судебном заседании не пожелал.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Груздев И.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Битаров В.М. полагал, что приговор суда является законным и обоснованным. Просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Большакова А.Г. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждаются:

признательными показаниями Большакова А.Г., на предварительном следствии, оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что через сеть «Интернет» он договорился с неустановленным лицом о распространении наркотических средств путем создания «тайников-закладок». В период с 1 по 15 мая 2022 года получил от оператора сообщение о местонахождении закладки с оптовой партией наркотического средства. Указанную закладку он забрал, часть наркотика взял себе в счет оплаты за услуги по сбыту наркотиков. 24 мая 2022 года получил от оператора сведения о местонахождении закладки с наркотическим средством, приобрел в указанном месте оптовую партию наркотика, которую расфасовал на более мелкие партии, из которых в счет оплаты своих услуг взял для личного потребления часть наркотического средства, часть свертков поместил в тайники-закладки, расположенные на береговой линии р.Шексна, остальные свертки разложить не успел, поскольку был задержан сотрудниками полиции;

показаниями свидетелей В.А., М.А. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», задержании Большакова А.Г., изъятии свертков с наркотическим средством, сотовых телефонов «Huawei» и «Redmi»;

данными протокола личного досмотра Большакова А.Г. (т.1 л.д.12-16), в ходе которого у него изъяты: 21 сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством ... массой 40,16 грамма (л.д.128-134), металлическая коробка, внутри которой обнаружен бумажный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство- ... массой 0,32 грамма, полимерный пакетик с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ... массой 0,57 грамма, комочек пластичного вещества, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством ... массой 2,00 грамма (т.1 л.д.117-124), 2 смартфона «Ксяоми Redmi 9c» «Хуавей Р20 Lite»;

данными протокола осмотра телефона «Хуавей Р20», где в приложении «Галерея» обнаружены фотографии тайников-закладок с указанием координат, сделанных 25 и 26 мая 2022 года (т.1 л.д.29-39);

данными протокола осмотра места происшествия – участка местности у береговой линии р.Шексна в районе 539 км Волго-Балтийского водного пути (т.1 л.д.46-66), в ходе которого изъяты свертки с веществом, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством ... массой 72,17 грамма (т.1 л.д.138-145);

данными протокола обыска (т.1 л.д.96-102), согласно которому в квартире по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: электронные весы, полимерные пакеты зип-лок, изолента, мерная ложка из фольги, контейнеры с веществом светлого цвета, содержащим в своем составе, согласно заключениям эксперта, наркотическое средство ... массой 53,33 грамма (т.1 л.д.150-160,165-184); картонная коробка с двумя свертками в желтой изоленте с веществом, являющимся, согласно заключению эксперта наркотическим средством ... массами 1,96 грамма и 1,92 грамма, а всего 3,88 грамма (т.1 л.д.188-194);

протоколом осмотра выписки о движении денежных средств, предоставленных АО «Тинькофф» (т.1 л.д.220-222).

Оснований не доверять приведенным выше доказательствам не имеется, поскольку они существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и подтверждают друг друга.

Ссылок на недопустимые доказательства приговор не содержит.

Действия Большакова А.Г. правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.30- п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и как два преступления по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначенное Большакову А.Г. наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка и отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Размер назначенного осужденному наказания соответствует санкции ч.1 ст.228, ч.4 ст.228.1 УК РФ, требованиям Общей части Уголовного кодекса РФ, в том числе ч.2 ст.68, ч.3 ст.66, ст.64 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 ст.53,1, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ подробно мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен Большакову А.Г. в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ ввиду наличия в его действиях рецидива по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, который согласно п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Решение суда о взыскании с осужденного процессуальных издержек соответствует требованиям ст.ст.131, 132 УПК РФ.

Что касается доводов апелляционной жалобы о необоснованной конфискации сотового телефона «Redmi 9C», то они заслуживают внимания.

Принимая решение о конфискации указанного сотового телефона в доход государства, суд первой инстанции руководствовался п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и исходил из того, что данное имущество использовалось подсудимым при совершении преступления.

Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия не может признать обоснованным.

Пунктом «г» ч.1 ст.104 УПК РФ предусмотрено, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В силу п.8 ч.1 ст.73 УПК РФ обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления, относятся к обстоятельствам подлежащим доказыванию.

Согласно п.4.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что имущество, подлежащее конфискации, использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.

В нарушение приведенных норм закона суд первой инстанции не привел в приговоре доказательств, подтверждающих использование осужденным сотового телефона «Redmi 9C» в качестве орудия, оборудования или иного средства для совершения инкриминированных ему преступлений.

Исследованный судом апелляционной инстанции по ходатайству прокурора протокол осмотра предметов от 22 июля 2022 года сведений, дающих основания полагать, что сотовый телефон «Redmi 9C» использовался осужденным для совершения преступных действий, связанных с незаконным оборотом наркотиков, не содержит.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при помощи данного сотового телефона Большаков А.Г. осуществлял содержащие состав преступления операции с денежными средствами, добытыми преступным путем, в материалы дела также не представлено.

Одно лишь то обстоятельство, что на сотовом телефоне «Redmi 9C» установлено приложение «Тинькофф Мобайл», позволяющее удаленно совершать операции по банковскому счету, на который Большакову А.Г., в том числе, поступали и денежные средства за его услуги по сбыту наркотиков, не свидетельствует о том, что такие операции осужденным совершались.

При указанных обстоятельствах решение суда о конфискации сотового телефона «Redmi 9C» не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем приговор в соответствующей части подлежит изменению, сотовый телефон на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу - Большакову А.Г.

Существенных нарушений закона, являющихся безусловным основанием для отмены приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Череповецкого городского суда от 15 сентября 2022 года в отношении Большакова А. Г. изменить.

Исключить указание на конфискацию в доход государства сотового телефона «Redmi 9C» IMEI: №..., IMEI: №..., возвратить указанный телефон его законному владельцу Большакову А. Г..

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи