Решение по делу № 33-174/2024 (33-12689/2023;) от 19.07.2023

Дело № 33-174/2024 (33-12689/2023)

Дело № 2-32/2022

УИД 52RS0046-01-2021-000245-71

Судья Мишагина А.П.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                          30 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Будько Е.В.,

судей Рыжовой О.А., Силониной Н.Е.,

при секретаре Субханкуловой Д.Д.

с участием: представитель истца В.В.Л.- адвоката Т.В.В., ответчика К.В.М., его представителя Л.С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В.В.Л.

на решение Сеченовского районного суда Нижегородской области

от 15 июля 2022 года

по иску В.В.Л. к К.В.М. об установлении бессрочного права ограниченного пользования (частный сервитут), устранении препятствий в пользовании, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Будько Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

В.В.Л. обратился Сеченовский районный суд Нижегородской области с иском к К.В.М. об установлении бессрочного права ограниченного пользования (частный сервитут), устранении препятствий в пользовании, взыскании судебной неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что К.В.М. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: [адрес]. В.В.Л. является собственником земельного участка и хозяйственных построек, гаража, расположенных по адресу: [адрес]. Земельные участки сторон являются смежными. Хозяйственные постройки и гараж, принадлежащие истцу, расположены вдоль границы с земельным участком, принадлежащим ответчику. Указанные ранее обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Сеченовского районного суда Нижегородской области от 24.06.2019г. по делу [номер] по иску К.В.М. к В.В.Л. о возложении обязанности произвести реконструкцию крыши хозяйственных построек. В соответствии с решением Сеченовского районного суда Нижегородской области от 24.06.2019г. по делу [номер] с изменениями, внесенными в него апелляционным определением Нижегородского областного суда от 23.06.2020г., истец обязан за свой счет произвести работы по устройству снегозадерживающих устройств и организованного водоотвода на крышах хозяйственных построек и гаража, находящихся по адресу: [адрес], расположенных вдоль границ земельного участка с кадастровым номером [номер], находящегося по адресу: [адрес]. Во исполнение решения суда, 02.07.2020г. В.В.Л. заключил с З.А.А. договор подряда. Согласно договору подрядчик обязуется выполнить строительные работы по обустройству снегозадерживающих устройств на кровле хозяйственных построек и гаража Заказчика и по монтажу организованного водоотвода с кровли хозяйственных построек и гаража Заказчика, расположенных по адресу: [адрес], согласно локальной смете от 03.06.2019г., составленной отделом капитального строительства администрации Сеченовского муниципального района. Сроки выполнения строительных работ: 15 дней с момента обеспечения Подрядчику доступа к Объекту. Цена работ по договору подряда составляет 39 892 рублей, из которых 13 000 рублей - монтаж снегозадерживающих устройств; 26 892 рублей - монтаж организованного водоотвода. Работы по обустройству снегозадерживающих устройств на кровле хозяйственных построек и гаража истцом выполнены в 2020 году. Выполнение работ в части монтажа организованного водоотвода с кровли хозяйственных построек и гаража Заказчика возможно только с территории земельного участка, расположенного по адресу: [адрес].

31.07.2020г. истец направил ответчику письмо о готовности исполнить решение суда с просьбой уведомить его о дате начала строительных работ и возможности доступа на территорию земельного участка К.В.М.. К.В.М. получил уведомление 08.08.2020. Письмо оставлено без ответа. 25.08.2020г. Истец вновь направил К.В.М. уведомление о предстоящих работах и о необходимости предоставить проход к хозяйственным постройкам и гаражу через свой земельный участок. Разрешения на производство работ и проход к хозяйственным постройкам и гаражу через свой земельный участок К.В.М. также не представил. В связи с запретом К.В.М. и невозможностью доступа на территорию земельного участка производство работ было отложено. С учетом ранее указанных обстоятельств исполнение решения Сеченовского районного суда Нижегородской области от 24.06.2019г. невозможно по независящим от истца обстоятельствам. Ссылается, что указанные ранее обстоятельства установлены определением Сеченовского районного суда от 30.04.2021 по материалу [номер]. Истцу была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 15.06.2021г. В срок, установленный судом, решение суда также не было исполнено, поскольку ответчик вновь не предоставил истцу доступ на свой земельный участок для монтажа организованного водоотвода. В связи с чем, обслуживание гаража и хозяйственных построек, находящихся по адресу: [адрес], расположенных вдоль границ земельного участка с кадастровым номером [номер], находящегося по адресу: [адрес], исполнение решения Сеченовского районного суда Нижегородской области от 24.06.2019г., а также последующая эксплуатация и обслуживание организованного водоотвода на крышах хозяйственных построек и гаража невозможны без предоставления истцу права ограниченного пользования земельным участком, расположенным по адресу: [адрес].

По результатам проведенной судебной экспертизы с учетом измененных исковых требований в порядке статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д. 201-203), истец просил суд:

- установить В.В.Л. бессрочно право ограниченного пользования (частный сервитут) земельным участком с кадастровым номером [номер], находящимся по адресу: [адрес], в целях обслуживания гаража и хозяйственных построек (производство работ по ремонту стен, по монтажу, обслуживанию и ремонту отмостки, сезонной уборки снега), находящихся по адресу[адрес], расположенных вдоль границ земельного участка с кадастровым номером [номер], находящегося по адресу: [адрес], а также в целях исполнения решения Сеченовского районного суда от 24.06.2019 по делу [номер] (производство работ по устройству организованного водоотвода на крышах хозяйственных построек и гаража, находящихся по адресу: [адрес] расположенных вдоль границ земельного участка с кадастровым номером [номер], находящегося по адресу: [адрес] и последующей эксплуатации и обслуживания организованного водоотвода, на часть участка площадью 33 кв.м, с объемом и местоположением границ согласно каталогу координат местоположения сервитута:

Обозначение характерных точек границ    Координаты, м

    X    Y

1    2    3

1    408675.11    2336750.53

2    408668.27    2336761.36

3    408666.06    2336764.50

4    408661.05    2336771.99

5    408660.06    2336773.63

6    408660.48    2336773.89

7    408654.58    2336783.30

8    408653.74    2336782.77

9    408654.21    2336782.05

10    408673.80    2336750.74

11    408674.28    2336749.99

1    408675.11    2336750.53

- присудить В.В.Л. в пользу К.В.М. за каждый год ограниченного пользования (частный сервитут) земельным участком с кадастровым номером [номер], находящимся по адресу: [адрес], плату в сумме 259 рублей 71 копеек;

- обязать К.В.М. в течение месяца с даты вступления в законную силу настоящего решения суда организовать проход на предлагаемый к сервитуту земельный участок, демонтировать металлическую перегородку между строениями (гаражами домов [номер] и [номер] по [адрес]), взыскать с К.В.М. в пользу В.В.Л. 500 рублей за каждый день неисполнения обязанности организовать проход на предлагаемый к сервитуту земельный участок и демонтировать металлическую перегородку между строениями (гаражами домов [номер] и [номер] по [адрес]);

- взыскать с К.В.М. в пользу В.В.Л. судебные расходы в сумме 15 000 рублей по оплате услуг представителя.

- обязать К.В.М. не чинить препятствия В.В.Л. для выполнения работ по монтажу организованного водоотвода с кровли хозяйственных построек и гаража В.В.Л., расположенных по адресу: [адрес].

Определением Сеченовского районного суда Нижегородской области от 20.04.2022г в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Сеченовского муниципального района Нижегородской области.

Решением Сеченовского районного суда Нижегородской области

от 15 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований представителя истца В.В.Л. к К.В.М. отказано в полном объеме.

С вынесенным решением суда первой инстанции не согласился истец В.В.Л., подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указано, что суд в нарушение пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принял решение по всем заявленным требованиям и не учел того, что исполнить решение суда без установления частного сервитута возможности не имеется. При этом, суд не вынес на обсуждение вопрос о возможности устройства организованного водоотвода только на крыше, не затрагивая стены строений. Противодействие К.В.М. в выполнении работ по решению суда установлено определениями суда об отсрочке его исполнения. Считает, что утверждения суда о возможности проведения работ с территории его участка никакими допустимыми доказательствами не подтверждены. Ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

На апелляционную жалобу ответчиком К.В.М. поданы письменные возражения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 ноября 2022 года решение Сеченовского районного суда Нижегородской области от 15 июля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба В.В.Л. – без удовлетворения.

Определением Первого Кассационного Суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллегии Нижегородского областного суда от 1 ноября 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца В.В.Л. – адвокат Т.В.В. поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и его представитель указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что истец В.В.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером [номер] и хозяйственных построек, гаража, расположенных на указанном земельном участке по адресу: [адрес], расположенных вдоль границ земельного участка с кадастровым номером [номер], находящегося по адресу: [адрес].

Ответчик К.В.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером [номер], и расположенных на указанном земельном участке нежилого строения - бани, расположенных по адресу: [адрес].

Земельные участки сторон являются смежными. Хозяйственные постройки и гараж, принадлежащие В.В.Л., расположены вдоль границы с земельным участком, принадлежащим К.В.М.

Решением Сеченовского районного суда Нижегородской области от 24.06.2019 постановлено: обязать В.В.Л. за свой счет произвести работы по устройству крыши хозяйственных построек и крыши гаража, находящихся по адресу: [адрес], расположенных вдоль границ земельного участка с кадастровым номером [номер], находящегося по адресу: [адрес], таким образом, чтобы исключить попадание осадков (дождь, снег) с хозяйственных построек и гаража ответчика В.В.Л. на земельный участок истца К.В.М.; установить В.В.Л. срок для исполнения решения суда об обязании производства работ - 30 (тридцать) дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [дата] решение Сеченовского районного суда Нижегородской [адрес] от [дата] изменено в части способа устранения препятствий, изложив в измененной части в следующей редакции: обязать В.В.Л. за свой счет произвести работы по устройству снегозадерживающих устройств и организованного водоотвода на крышах хозяйственных построек и гаража, находящихся по адресу: [адрес], расположенных вдоль границ земельного участка с кадастровым номером: [номер], находящегося по адресу: [адрес].

Сеченовским РОСП УФССП России по Нижегородской области 20.01.2021 возбуждено исполнительное производство.

Определением Сеченовского районного суда Нижегородской области от 30.04.2021 заявление В.В.Л. удовлетворено, предоставлена ответчику – должнику В.В.Л. отсрочка исполнения решения суда Сеченовского районного суда Нижегородской области от 24.06.2019 по исполнительному листу [номер], выданному взыскателю 17 июля 2020 года - до 15 июня 2021 года.

При этом, указанным определением установлено, что работы по снегозадержанию В.В.Л. выполнены.

Обращаясь в суд, В.В.Л. указал, что установление сервитута необходимо ему для исполнения вступившего в законную силу названного решения суда и для обслуживания в дальнейшем стен строений, уборке снега и т.п.

Заключением судебной экспертизы [номер] ЗЭ от 14.12.2021г. установлено, что оптимальным вариантом прохождения границы сервитута для обслуживания гаража и хозяйственных построек (производству работ по ремонту стен, по монтажу, обслуживанию и ремонту отмостки, сезонной уборки снега) находящегося по адресу: [адрес], расположенных вдоль границ земельного участка с кадастровым номером [номер], находящегося по адресу: [адрес], а также в целях исполнения решения Сеченовского районного суда Нижегородской области от 24.06.2019 года по делу [номер] (производство работ по устройству организованного водоотвода на крышах хозяйственных построек и гаража, находящегося по адресу: [адрес], расположенных вдоль границ земельного участка с кадастровым номером [номер], находящегося по адресу: [адрес] и последующей эксплуатации и обслуживания организованного водоотвода составляет 1 метр от каменных стен гаража и хоз.построек. Организация сервитута шириной в один метр от стен позволит оптимально использовать территорию для обслуживания гаража и хозяйственных построек (производству работ по ремонту стен, по монтажу, обслуживанию и ремонту отмостки, сезонной уборки снега), а также эксплуатировать и обслуживать организованный водоотвод. Граница сервитута от точки 3 и точки 4 ограничена стеной существующей бани. Для осуществления прохода на предлагаемый к сервитуту земельный участок необходимо в существующем заборе организовать проход и демонтировать металлическую перегородку между строениями (гаражами домов 46 и 48).

Каталок координат местоположения сервитута:

Обозначение характерных точек границ    Координаты, м

    X    Y

1    2    3

1    408675.11    2336750.53

2    408668.27    2336761.36

3    408666.06    2336764.50

4    408661.05    2336771.99

5    408660.06    2336773.63

6    408660.48    2336773.89

7    408654.58    2336783.30

8    408653.74    2336782.77

9    408654.21    2336782.05

10    408673.80    2336750.74

11    408674.28    2336749.99

12    408675.11    2336750.53

Площадь части земельного участка для установления сервитута составит 33 кв.м.

Рыночная стоимость ограниченного права пользования земельным участком (сервитута) в годовом исчислении на дату оценки, с учетом округления, составляет 259 рублей 71 копейка (л.д. 126-174).

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями статей 274, 277 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, суд первой инстанции, установив отсутствие исключительных обстоятельств, которые, в силу закона дают ему право требовать допуска к пользованию чужим имуществом, недоказанность обстоятельств, свидетельствующих о чинении ответчиком каких-либо препятствий в пользовании имуществом, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

На основании части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Перечисленные выше нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом положений его статьи 2 ГПК РФ, согласно которой правильное разрешение спора является первостепенной обязанностью суда, для выполнения которой ему предоставлены возможности для установления имеющих значение обстоятельств и сбора доказательств.

В соответствии со статьей 87 этого же Кодекса в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1).

Назначение судебной экспертизы по правилам статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно связано с исключительным правом суда определять достаточность доказательств, собранных по делу, и предполагается, если это необходимо для устранения неполноты, неясности в заключениях экспертов и иным способом это сделать невозможно, полученное по результатам исследования такое заключение согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым и относимым доказательством.

В тех же случаях, когда полученное заключение эксперта не дает в полном объеме ответа на поставленные вопросы либо оно является неопределенным, требуется назначение дополнительной или повторной экспертизы.

Для правильного разрешения спора суду надлежало установить, возможно ли выполнить перечисленные истцом виды работ без доступа на земельный участок по адресу: [адрес], имеется ли возможность произвести необходимые работы, перечисленные истцом, с территории принадлежащего ему участка без установления сервитута в отношении земельного участка ответчика. Указать способы проведения работ.

Принимая во внимание предмет и основание иска, а также обстоятельства, подлежащие установлению в ходе рассмотрения данной категории споров, судебная коллегия удовлетворила ходатайство истца В.В.Л. и определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 августа 2023 года назначила по делу судебную экспертизу, производство которой поручила ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России, поставив перед экспертами следующие вопросы:

1. Возможно ли осуществить производство работ по устройству организованного водоотвода с кровли хозяйственных построек и гаража, находящихся по адресу: [адрес] расположенных вдоль границ земельного участка с кадастровым номером [номер], находящегося по адресу: [адрес], исключительно на крышах указанных строений, не затрагивая стен указанных строений, без доступа на земельный участок по адресу: [адрес];

2. Указать способы проведения работ по устройству организованного водоотвода с кровли хозяйственных построек и гаража, находящихся по адресу: [адрес], расположенных вдоль границ земельного участка с кадастровым номером [номер], находящегося по адресу: [адрес], исключительно на крышах указанных строений, не затрагивая стен указанных строений, без доступа на земельный участок по адресу: [адрес]

Расходы на проведение экспертизы судебная коллегия возложены на истца В.В.Л., как на лицо, заявившее соответствующее ходатайство.

На основании проведенного исследования эксперт пришел к следующим выводам, отраженным в заключении ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России [номер] от 08.12.2023 года (Т.3, л.д.30-37):

1. Производство работ по устройству организованного водоотвода с кровли хозяйственных построек и гаража, находящихся по адресу: [адрес], расположенных вдоль границ земельного участка с кадастровым номером [номер], находящегося по адресу: [адрес], исключительно на крышах указанных строений, не затрагивая стен указанных строений, без доступа на земельный участок по адресу: [адрес] с технической точки зрения возможно.

2. Для соблюдения указанных условий необходимо смонтировать скрытую водосточную систему. Для этого требуется проведение следующих видов работ:

- разработать проект производства работ;

- демонтировать существующие системы водостока и снегозадержания;

- частично разобрать кровельные слои вдоль свесов;

- при необходимости частично демонтировать подшивку потолка помещений;

- изменить конструктивное решение несущих конструкций кровли вдоль свесов;

- устроить водосборную нишу с желобом и воронкой, гидроизолировать ее и, при необходимости, утеплить;

- смонтировать водосточные трубы с необходимыми элементами (кронштейны, колена и прочее), не затрагивая стены строений;

- проложить и подключить кабель противообледенения;

- выполнить водоизоляционный и нижележащие кровельные слои с учетом образованной ниши;

- обратно смонтировать снегозадержатели;

- произвести восстановление подшивки потолка внутри строений.

Экспертом отмечено, что для производства работ по монтажу скрытой водосточной системы, в том числе работ по демонтажу существующих конструктивных элементов, может потребоваться установка строительных лесов со стороны границы смежных земельных участков. Точное решение способа производства работ определяется в проекте производства работ после комплексного обследования организацией, в чью профессиональную деятельность входит выполнение данных видов работ.

Для определения точных видов, объемов работ и строительных материалов по реконструкции кровли исследуемых строений необходима разработка проектной документации. Разработка проекта не входит в компетенцию эксперта при производстве судебной строительно-технической экспертизы.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 86 ГПК РФ).

Оценив заключение судебной экспертизы, судебная коллегия принимает указанное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, так как экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. При проведении экспертизы экспертами изучены все представленные материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достаточно аргументированно, выводы экспертов последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут является вещным правом лица, не обладающего правом собственности.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

На основании пункта 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно пункту 7 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Таким образом, собственник, доказав, что его интересы не могут быть защищены иным способом, отличным от предоставления права ограниченного пользования соседним участком, вправе требовать предоставления сервитута, а суд, в свою очередь, исследовав все альтернативные варианты, обязан выбрать вариант, обеспечивающий возможность эксплуатации собственником своего объекта недвижимости с учетом соблюдения баланса интересов сторон, то есть наиболее экономичный для собственника объекта и наименее обременительный для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Подобное правовое регулирование направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

При установлении нуждаемости лица в установлении сервитута и невозможности обеспечения нормальной эксплуатации объекта недвижимого имущества без установления сервитута, суд обязан проанализировав все возможные варианты, установить сервитут исходя из баланса интересов собственника земельного участка и нуждами других лиц.

Право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

В ходе проведения исследования по поставленным судом вопросам экспертом был проведен экспертный осмотр объектов недвижимости - гаража и хозяйственных построек, расположенных по адресу: [адрес]

Данные постройки расположены вдоль границ земельного участка с кадастровым номером [номер], находящегося по адресу: [адрес].

В результате проведенного натурного обследования было определено, что спорные гараж и хозяйственные постройки представляют собой одноэтажные кирпичные строения, стоящие «бок о бок». На момент проведения экспертного осмотра кровли указанных строений выполнены из металлического профилированного листа, односкатными с направлением ската в сторону земельного участка по адресу: [адрес]. Также на кровлях вышеуказанных объектов имеются системы организованного водоотвода и снегозадержания.

Граница смежных земельных участков фактически на местности представлена стенами (вдоль границы) исследуемых спорных строений. Таким образом, система водосборных и водоотводящих желобов фактически «нависает» над земельным участком по адресу [адрес]

Исходя из условий, описанных в вопросах суда в определении о назначении экспертизы, устройство организованного водоотвода с кровли спорных хозяйственных построек и гаража, исключительно на крышах указанных строений, не затрагивая стен указанных строений, без доступа на земельный участок по адресу: [адрес], подразумевает устройство скрытой водосточной системы.

В строительной практике рекомендуется монтировать скрытую систему водостока на этапе строительства или комплексной реконструкции здания. В случае устройства такой системы на уже построенном объекте потребуется проведение комплекса работ по частичному демонтажу кровельной системы, вскрытию отделки потолка помещений, монтажу элементов скрытой системы водостока в горизонтальной и вертикальной плоскостях, восстановление отделки помещений. Также, при необходимости, может потребоваться внесение изменений в конструкцию кровли, устройство отверстий в стенах и перекрытиях или устройство специальных «коробов», визуально скрывающих вновь смонтированные элементы и т.д.

Основываясь на выше приведенных нормах права, результатах заключения эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России [номер] от 08.12.2023 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к выводам о том, что требования В.В.Л. об установлении частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером [номер], находящийся по адресу: [адрес], в целях обслуживания гаража и хозяйственных построек, находящихся по адресу: [адрес], а также в целях исполнения решения Сеченовского районного суда Нижегородской области от 24 июня 2019 года по гражданскому делу [номер] не подлежат удовлетворению, так как В.В.Л. имеет возможность исполнить решение Сеченовского районного суда Нижегородской области от 24 июня 2019 года по гражданскому делу [номер] в части устройства водоотвода с кровли хозяйственных построек и гаража без установления сервитута путем организации скрытой водосточной системы.

Как верно указано судом первой инстанции, истцом не доказано наличие исключительных обстоятельств, которые, в силу закона дают ему право требовать допуска к пользованию чужим имуществом.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия признает отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований в полном объеме обоснованным.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает свое внимание на выводы эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России [номер] от 08.12.2023 года, где указано на необходимость проведения истцом В.В.Л. работ, перечисленных в его заключении, а именно:

- разработать проект производства работ;

- демонтировать существующие системы водостока и снегозадержания;

- частично разобрать кровельные слои вдоль свесов;

- при необходимости частично демонтировать подшивку потолка помещений;

- изменить конструктивное решение несущих конструкций кровли вдоль свесов;

- устроить водосборную нишу с желобом и воронкой, гидроизолировать ее и, при необходимости, утеплить;

- смонтировать водосточные трубы с необходимыми элементами (кронштейны, колена и прочее), не затрагивая стены строений;

- проложить и подключить кабель противообледенения;

- выполнить водоизоляционный и нижележащие кровельные слои с учетом образованной ниши;

- обратно смонтировать снегозадержатели;

- произвести восстановление подшивки потолка внутри строений.

Обязанием ответчика К.В.М. в случае необходимости не препятствовать в установке строительных лесов со стороны границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами [номер] и [номер] при проведении работ по организации водоотвода с кровли хозяйственных построек и гаража.

Однако, в настоящее время требования исполнительного документа об обязании В.В.Л. произвести работы по устройству снегозадерживающих устройств и организованного водоотвода на крышах хозяйственных построек и гаража, находящихся по адресу: [адрес], расположенных вдоль границ земельного участка с кадастровым номером: [номер], находящегося по адресу: [адрес] должником выполнены, работы проведены, К.В.М. доступ на свой земельный участок на время проведения работ обеспечил, спора в период проведения работ не возникло. Указанное подтверждает также фото хозяйственных построек и гаража, где имеются установленные В.В.Л. снегозадерживающие устройства и организованный водоотвод на крышах данных построек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сеченовского районного суда Нижегородской области

от 15 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.В.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 1 февраля 2024 года.