Решение по делу № 12-3/2023 от 13.01.2023

Дело № 12-3/2023

24RS0020-01-2023-000014-61

РЕШЕНИЕ

22 мая 2023 года                                                                                              с. Идринское

Судья Идринского районного суда Красноярского края Тимофеева С.С., рассматривая жалобу Гураль Марии Владимировны на постановление заместителя руководителя КГКУ «Лесная охрана» ФИО4 от 24.06.2022 № 521/61-2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении Гураль Марии Владимировны, которым назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя КГКУ «Лесная охрана» ФИО2 № 521/61-2022 от 24.06.2022 Гураль М.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в связи с тем, что Гураль М.В., являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером 24:14:0401005:201, нарушила п.10 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Гураль М.В. обратилась с жалобой в суд, в которой просила постановление о назначении административного наказания от 24.06.2022 № 521/61-2022 отменить, указав, что считает наложенное взыскание необоснованным, срок договора аренды земельного участка № 81/2018 от 15.08.2018, заключенного между ею и Администрацией Идринского района, истек 15.08.2021, продление договора аренды не подтверждено никакими правовыми документами.

В судебном заседании Гураль М.В. доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, отменить обжалуемое постановление.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы и лиц, участвующих в судебном заседании, позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).

Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

Пунктом 10 Правил установлено, что со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли), обеспечивают их очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса либо отделяют противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

Материалами дела установлено, что 16.04.2022 работниками ПХС обнаружен низовой, беглый, средней интенсивности лесной пожар на площади 1 га в выделах №. 30, 32 квартала № леса совхоза «Салбинский», Идринское сельское участковое лесничество, КГБУ «Идринское лесничество», в 2,4 км от населенного пункта Большая Салба. Площадь лесного пожара на момент его ликвидации составила 16,9 га. Причина лесного пожара – переход огня с земель иных категорий.

Согласно информации, полученной из публичной кадастровой карты установлено, что земельный участок, примыкающий к кварталу № выделам №, 30, 32 совхоз «Салбинский» Идринское сельское участковое лесничество, КГБУ «Идринское лесничество», имеет кадастровый №.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 07.05.2022, собственником указанного выше земельного участка является муниципальное образование Идринский район Красноярского края.

15.08.2018 муниципальное образование Идринский район Красноярского края передало земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (площадью 5562558 кв.м, в 3,9 км по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>) в аренду Гураль М.В. для сельскохозяйственного использования (выпаса сельскохозяйственных животных) сроком на 3 года с 15.08.2018 по 15.08.2021, на условиях взимания арендной платы в размере 33 375 руб. 35 коп. в год (пункты 1.1, 1.2, 2.1 договора аренды).

Пунктами 5.1, 5.4 договора аренды от 15.08.2018 стороны предусмотрели, что изменения и дополнения к условиям договора действительны при условии, что они оформлены в письменной форме, подписаны сторонами в виде дополнительного соглашения и зарегистрированы в установленном законом порядке; обязанности по государственной регистрации договора и изменений (дополнений) к нему возлагаются на арендатора.

Согласно пунктам 7.1, 7.5 договора аренды от 15.08.2018, действие договора прекращается со следующего дня соответствующего месяца и числа последнего года срока.

Согласно выписке из ЕГРН, в отношении указанного участка зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости на период с 15.08.2018 по 15.08.2021 в пользу Гураль М.В. на основании договора аренды земельного участка от 15.08.2018, зарегистрированного 07.11.2018.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим. На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе, предусматривающие привлечение населения для профилактики и локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, а также иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона РФ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков;

землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования;

землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения;

арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности и расположенного в границах земель, зарезервированных для государственных и муниципальных нужд, заключается на срок, продолжительность которого не может превышать срок резервирования земель (п. 3.1 ст. 22 ЗК РФ). Если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается (п. 3 ст. 610 ГК РФ). При прекращении договора аренды земли арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок в том состоянии, в котором он его получил.

По истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды (п. 3 ст. 22 ЗК РФ). В том случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок (п. 5 ст. 9 Закона об обороте земель). Если по истечении срока аренды арендодатель возражает против дальнейшего использования земельного участка арендатором, но письменные предупреждения о его освобождении не направлялись арендатору, то суд вправе признать арендные отношения как возобновленные на тех же условиях на неопределенный срок.

Срок договора аренды влияет как на объем правомочий арендатора по распоряжению земельными участками и правом аренды, так и на возможность срочного расторжения договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По общему правилу, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Максимальные (предельные) сроки договоров аренды земельных участков определены п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пп. 12 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок не более чем три года в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, стороны договора аренды вправе определить в договоре правило, отличное от предусмотренного пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, при котором истечение срока договора приводит к прекращению обязательства аренды.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. В то же время при наличии оснований и соблюдении условий, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса, арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.

Как следует из представленных материалов, основанием для привлечения Гураль М.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что Гураль М.В, осуществляющая распоряжение земельным участком, примыкающим к кварталу №, выделам №, № Идринского сельского участкового лесничества совхоза «Салбинский», КГБУ «Идринское лесничество», в нарушение п. 10 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не произвела очистку прилегающих к участку лесного фонда, находящихся в аренде земельных участков от травянистой растительности, не приняла мер к отделению леса противопожарной минерализованной полосой или иным противопожарным барьером.

Из пояснений Гураль М.В., изложенных в судебном заседании, усматривается, что Гураль М.В., арендовавшая земельный участок для выпаса сельскохозяйственных животных (лошадей), по истечении срока действия договора в августе 2021 года вывезла животных с указанного земельного участка и фактически им не пользуется с данного времени.

Таким образом, действие заключенного 15.08.2018 с Гураль М.В. договора аренды прекращено 16.08.2021 в связи с истечением срока, на который он заключен, при этом, не имеется оснований считать, что действие договора возобновилось на неопределенный срок, поскольку данное утверждение противоречит положениям пп. 12 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ, устанавливающим предельный срок для договора аренды земельного участка, предоставляемого гражданину для выпаса сельскохозяйственных животных.

Тот факт, что ни одна из сторон договора не обратилась в регистрирующий орган с заявлением о погашении записи, касающейся обременений в виде аренды, в силу перечисленных выше правовых норм, не свидетельствует о намерении арендатора продолжать пользоваться спорным участком, равно как и не свидетельствует о возобновлении договора аренды на иной срок. Соглашение об аренде указанного земельного участка могло быть совершено с соблюдением установленных Земельным кодексом Российской Федерации процедур предоставления земельного участка в аренду, о чем в дело каких-либо доказательств представлено не было.

Принимая во внимание, что Гураль М.В. утратила право владения, пользования или распоряжения указанным земельным участком, и доказательств, объективно свидетельствующих об осуществлении Гураль М.В. на момент возникновения пожара фактического использования и эксплуатации земельного участка, не представлено, оснований для привлечения заявителя жалобы к административной ответственности, у административного органа не имелось.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя КГКУ «Лесная охрана» ФИО2 от 24.06.2022 № 521/61-2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении Гураль М.В., которым назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб., подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Помимо этого, признать постановление заместителя руководителя КГКУ «Лесная охрана» законным нельзя, поскольку имеются иные основания для его отмены.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.04.2013 N 486-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен, а дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола, рассмотрения дела.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно материалам дела, обжалуемое постановление вынесено заместителем руководителя КГКУ «Лесная охрана» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, из постановления усматривается, что Гураль М.В. личного участия при рассмотрении административного дела не принимала.

Из копии паспорта заявителя, представленной суду, следует, что Гураль М.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, тер. СНТ <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Материалами административного дела № 521/61-2022 также подтверждается, что административный орган располагал сведениями о месте регистрации заявителя Гураль М.В. по указанному адресу.

В материалах административного дела, возбужденного в отношении заявителя, имеются сведения о первоначальном направлении Гураль М.В. извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении по адресу: <адрес>, которое правонарушителем получено не было.

Административным органом был сделан в ФМС России запрос сведений о регистрации по месту жительства Гураль М.В., на который 31.05.2022 получен ответ, из которого усматривается, что Гураль М.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно телефонограммам от 31.05.2022, 08.06.2022, заявитель Гураль М.В. извещалась о дате, месте и времени рассмотрения административного дела по адресам, которыми располагал административный орган: <адрес> СНТ <адрес> <адрес>. Однако, из сообщений отделения связи поступил ответ о недоставлении телефонограмм адресату, в связи с тем, что СНТ Зеленый бор не обслуживается отделением связи.

Административное дело 24.06.2022 рассмотрено в отсутствие Гураль М.В., вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении Гураль М.В., привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, которое 01.07.2022 направлено в адрес заявителя по месту регистрации: СНТ <адрес> <адрес>, указанному в адресной справке.

Таким образом, по делу не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, что повлекло нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданной в районный суд, были приведены доводы о ненадлежащем извещении заявителя о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом, что является самостоятельным основанием для отмены постановления заместителя руководителя КГКУ «Лесная охрана» ФИО2 от 24.06.2022 № 521/61-2022 о привлечении Гураль Марии Владимировны к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя КГКУ «Лесная охрана» ФИО2 от 24.06.2022 № 521/61-2022 о привлечении Гураль Марии Владимировны к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении Гураль Марии Владимировны - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения. Жалобу Гураль Марии Владимировны удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.30.9 КоАП РФ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Красноярский краевой суд.

Судья                                                                                                                      С.С. Тимофеева

Верно

Судья                                                                                                                      С.С. Тимофеева