Решение по делу № 2-4684/2022 от 10.10.2022

К делу № 2-4684/2022

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года                                                  г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Набоковой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДНТ «Машиностроитель» к Провоторовой Марии Кирилловне о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Председатель ДНТ обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенного в ДНТ «Машиностроитель». Решением общего собрания членов ДНТ от ДД.ММ.ГГГГ были установлены размеры членских взносов для владельцев заброшенных участков - неплательщиков сроком более 5 лет в размере 5000 рублей и целевых взносов в размере 2000 рублей в год, с начислением пени. Решением общего собрания членов ДНТ № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер пени, который составляет 0,1% за каждый день просрочки. Ответчик членом ДНТ не является и ведет садоводство в индивидуальном порядке, платежи, предусмотренным решением общего собрания ДНТ, не осуществляет.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ДНТ «Машиностроитель» неосновательное обогащение за период с 2017 по 2021 годы в размере 35 000 руб., пени за период с 2017 по 2021 годы в размере 25 600 руб., и судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 2018 рублей, почтовые расходы в размере 140 руб., и расходы на юридические услуги в размере 2 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, обратился к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в суд не явилась, была надлежаще извещена, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ответчику Провоторовой М.К. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Из доводов иска следует, что ответчик членом товарищества не является, договоры на пользование общим имуществом с ДНТ не заключала.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в «Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ), с ДД.ММ.ГГГГ регулирующего отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, собственники садовых или огородных участков, не являющиеся членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

При этом они обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ).

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 5 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 14 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

При этом уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (ч.ч. 9ч.ч. 9, 10 ст. 14 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом для собственников садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ совместного заседания правления ДНТ и газового кооператива от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об установлении для лиц, не являющихся членами ДНТ ежегодного платежа в размере 5 000 рублей и оплаты целевых взносов в размере 2 000 рублей, с начислением пени 0,1% в день.

Истцом представлен суду расчет задолженности ответчика и расчет процентов (пени) за период с 2017 по 2021 годы.

Расчёт процентов судом проверен, ответчиком оспорен не был, в связи с чем суд принимает его за основу.

В связи с изложенным, учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований, для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в заявленном размере.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Несение почтовых расходов в размере 140 руб. и расходов на оплату госпошлины подтверждены квитанциями. Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 8, 9 ст. 94 ГПК РФ. и подлежащими взысканию с ответчика.

Однако, надлежащих доказательств несения истцом расходов на юридические услуги в размере 2 000 рублей, суду не представлено, в связи с чем в их взыскании суд полагает возможным отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ДНТ «Машиностроитель» к Провоторовой Марии Кирилловне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Провоторовой Марии Кирилловны в пользу ДНТ «Машиностроитель» неосновательное обогащение за период с 2017 по 2021 годы в размере 35 000 руб., пени за период с 2017 по 2021 годы в размере 25 600 руб., судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 2018 рублей и почтовые расходы в размере 140 руб.

В части требований ДНТ «Машиностроитель» к Провоторовой Марии Кирилловне о взыскании расходов на юридические услуги отказать.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            подпись        С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2022-007821-66

Подлинник находится в материалах дела № 2-4684/2022 в Майкопском городском суде Республики Адыгея