Решение по делу № 2-6120/2024 от 23.07.2024

Дело № 2-6120/2024

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                 г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кужугета Р.Ш., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № к Донгаку Эртине Сергеевичу, Ондару Сай-оолу Андреевичу, Донгак Оргаадай Донгаковне, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее-истец, Банк, ПАО «Сбербанк России») обратилось к Донгаку Эртине Сергеевичу (далее-ответчик) и к иным наследникам наследодателя ФИО3 (далее-заемщик) с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 18,2 % годовых. В связи с допущенной просрочкой платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых ссудная задолженность <данные изъяты> руб., проценты за кредит <данные изъяты> руб. Банк располагает информацией, что заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником является Донгак Эртине Сергеевич.

Просит взыскать с Донгака Эртине Сергеевича и иных наследников наследодателя ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Согласно свидетельству о смерти серии 1-ЛЖ № заемщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, Органом ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в <адрес> и <адрес>.

С учетом ответа Органа ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об имеющихся записях акта гражданского состояния на заемщика ФИО3, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчиков привлечены дети заемщика Ондар Сай-оол Андреевич, Донгак Оргаадай Донгаковна, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>.

Представитель ответчика Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Ответчики Донгак Э.С., Донгак О.Д., Ондар С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены по указанным адресам места жительства и регистрации, извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюден «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 21.06.2022 N 230-п (абзац п.11.2).

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, то это следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В статье 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям пунктов 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора. При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 18,2 % годовых, кредитный договор был подписан в электронном виде, что подтверждается протоколом проверки подписи. Количество, размер и периодичность платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> рублей, платежная дата 23 число месяца.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кредитный договор были оформлен путем подписания кредитного договора простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля, вследствие чего ответчику были перечислены денежные средства.

С учетом системной связи положений части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Федеральный закон N 63-ФЗ) о видах электронной подписи и положений части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" к аналогу собственноручной подписи относится, в частности, простая электронная подпись.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 5.1 пункта 5 Положения N 683-П, абзацем вторым пункта 10 Положения N 684-П признание электронных сообщений, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, осуществляется в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Федеральный закон N 63-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, заключение кредитного договора путем проставления аналога собственноручной подписи – одноразового пароля не противоречит действующему законодательству.

Выдача кредита осуществлена путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ и карточкой движений средств по кредиту.

Из карточки движений средств по кредиту видно, что с ДД.ММ.ГГГГ года заемщик перестал оплачивать кредит.

В связи с допущенной просрочкой платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых ссудная задолженность <данные изъяты> руб., проценты за кредит <данные изъяты> руб. Требование о досрочном возврате суммы задолженности направлено ответчику Донгаку Э.С. ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность не погашена.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 18,2 % годовых. В связи с допущенной просрочкой платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых ссудная задолженность <данные изъяты> руб., проценты за кредит <данные изъяты> руб. Банк располагает информацией, что заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником является Донгак Эртине Сергеевич. Требование о досрочном возврате суммы задолженности направлено ответчику Донгаку Э.С. ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность не погашена.

Как следует из ответа Органа ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в реестре застрахованных лиц не числится.

Из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> палаты Республики Тыва ФИО10 следует, что наследственное дело № ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, начато ДД.ММ.ГГГГ по претензии АО «Россельхозбанк» о задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно свидетельству о смерти серии 1-ЛЖ № следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, Органом ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в <адрес> и <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что у заемщика ФИО3 наследственное дело открывалось в связи с претензией банка о наличии у умершей кредитной задолженности в АО «Россельхозбанк», наследники по поводу наследства не обращались, при жизни заемщик ФИО3 обязанности по кредитным договорам добросовестно исполняла, после его смерти денежные средства в счет оплаты задолженности по кредиту не вносились.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ответу Органа ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Донгаком Сергеем Комбуевичем и ФИО6 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №, после расторжения брака присвоена фамилия ФИО3

Кроме того, из данного ответа Органа ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у заемщика ФИО3 имеются совершеннолетние дети ФИО12 Сай-оол Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 вышеуказанного постановления).

Из ответов на запросы суда Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, УГИБДД МВД по РТ, Управления Росгвардии по РТ, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва, банков следует, что на дату смерти заемщика ФИО3 на нее не было зарегистрировано прав на недвижимое и движимое имущество, не имелось вкладов в банках, соответственно случая фактического принятия наследства наследниками судом не установлено.

В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о привлечении в качестве соответчиков наследников, в случае установления таковых судом, и направлении запросов в банки и соответствующие органы.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных частью 2 статьи 150 ГПК РФ о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Представитель истца от явки в судебное заседание самоустранился, указав в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, избрав пассивную позицию при рассмотрении данного дела и переложив обязанность по собиранию доказательств, определения круга ответчиков на суд.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Исходя из требований части 3 статьи 196 ГПК РФ и пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям, указанным истцом.

Таким образом, поскольку из представленных материалов следует, что какого-либо имущества, которое могло быть наследовано, у наследодателя не имелось, и доказательств фактического или юридического принятия какими-либо лицами, в том числе ответчиками, наследства после смерти ФИО3 не имеется, Донгак Э.С., указанный истцом в качестве ответчика, по поводу наследства к нотариусу не обращался, как и дети заемщика – ответчики Ондар С.А., Донгак О.Д., доказательств обратного истцом не предоставлено, следовательно, требование банка к Донгак Э.С. и иным наследникам наследодателя ФИО3, в том числе к Ондар С.А., Донгаку О.Д., Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195) к Донгаку Эртине Сергеевичу, Ондару Сай-оолу Андреевичу, Донгак Оргаадай Донгаковне, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, расторжении кредитного договора, взыскании государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                 Р.Ш. Кужугет