Решение по делу № 8Г-18822/2024 [88-25933/2024] от 14.06.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-25933/2024

№ дела 2-65-2834/2023

УИД: 34MS0075-01-2023-003618-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар          22 августа 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., рассмотрев гражданское дело по иску ООО «РЦВ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 20 декабря 2023 года и апелляционное определение Волжского городского суда Волгоградской области от 22 апреля 2024 года,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Расчетный Центр Волжский» (далее - ООО «РЦВ») обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению.

В обоснование своих требований истец указал на то, что на основании агентского договора ООО «РЦВ» является агентом общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (далее - ООО «Волжские тепловые сети»). ФИО1, ФИО2 являются потребителями коммунальных услуг по горячему водоснабжению отоплению по адресу: <адрес>, предоставляемых ООО «Волжские тепловые сети». Поскольку ответчики обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет надлежащим образом, образовалась задолженность.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность по оплате горячего водоснабжения и отопления в размере 4 669 руб. 01 коп. за период: с мая 2022 года по сентябрь 2022 года и пени в размере 1 071 руб. 05 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 400 руб. 00 коп., расходы по оказанию квалифицированной юридической помощи в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 20 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Волжского городского суда Волгоградской области от 22 апреля 2024 года, иск удовлетворен частично. С ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «РЦВ» взыскана солидарно задолженность за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению за период с мая 2022 года по сентябрь 2022 года в размере 4 669 руб. 01 коп., пени 1 071 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб., расходы по оплате юридической помощи 1 000 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, поступившие возражения, судья не находит оснований для её удовлетворения в виду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа - <адрес> и ФИО1 заключен договор № социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Вместе с нанимателем ФИО1 в жилое помещение вселен член семьи - ФИО2 (сын).

Так же, как усматривается из материалов дела, ФИО1, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>, в связи с чем открыт лицевой счет № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о наличии задолженности следует, что за период с мая 2022 года по сентябрь 2022 года у ФИО1, ФИО2 образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению в размере 4 669 руб. 01 коп.

На основании агентского договора № от 26 февраля 2020 года, заключенного между ООО «Волжские тепловые сети» (Принципал) и ООО «РЦВ» (Агент), принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать на территории <адрес> от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала следующие юридические и фактические действия в отношении потребителей: по начислению и приему платежей потребителей, а также сумм неустойки (штрафов, пени, процентов); по взысканию просроченной дебиторской задолженности, сумм неустойки (штрафов, пени, процентов), включая задолженность, возникшую до даты заключения настоящего Договора; иные предусмотренные настоящим Договором действия, связанные с осуществлением расчетов с потребителями (п.2.1).

Разрешая спор по существу, руководствуясь ст. 322, 539, 544 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 135, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, мировой судья, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности и пени в заявленном размере, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных положений норм права суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению, пени, установив отсутствие доказательств ее погашения.

Вопреки доводам кассационной жалобы ООО «РЦВ», обращаясь с настоящим иском, действовало в пределах предоставленных ему полномочий, выполняя обязанности, принятые по агентскому договору, в том числе, по взысканию задолженности в судебном порядке в связи с несвоевременным внесением гражданами платы за коммунальную услугу.

Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанций не установлено.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя при разрешении спора, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в кассационном порядке.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационной суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 20 декабря 2023 года и апелляционное определение Волжского городского суда Волгоградской области от 22 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                         Н.А. Лопаткина

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>