Решение по делу № 2а-2686/2019 от 09.08.2019

Дело № 2а-2686/2019 УИД24RS0040-01-2019-003095-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2019 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пархоменко А.И.,

при секретаре судебного заседания Даяновой Г.Р.,

с участием административного истца (посредством видеоконференц-связи) – Дорошенко (Мезенцева) А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дорошенко (Мезенцева) А.Д. к начальнику ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю Емецу Ю.Е., ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании действий незаконными и компенсации морального вреда,

установил:

Мезенцев А.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю Емецу Ю.Е., ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был водворен в ПКТ сроком на 2 месяца, после чего ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесено постановление о переводе из ПКТ в ЕПКТ сроком на 4 месяца. ДД.ММ.ГГГГ Мезенцев был этапирован из ЕПКТ ОИК-36 в ЕПКТ ИК-43 ОИУ-26 ГУФСИН России по Красноярскому краю через СИЗО-1 г. Красноярска. По истечении 4 месяцев его этапировали транзитом из ЕПКТ ОИУ-26 в ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю через ТПП ИК-6 г. Красноярска. Мезенцев полагает, поскольку этапирование осуществлялось на основании ст.76 УИК РФ, период содержания в СИЗО-1 и ТПП ИК-6 должен быть засчитан в период взыскания, то есть период содержания в ЕПКТ. Указанными действиями ответчик нарушил его права, гарантированные Конституцией РФ, Европейской конвенцией по правам человека. В ДД.ММ.ГГГГ к административному истцу на свидание должен был приехать отец - ФИО1, о чем ему стало известно из письма матери ФИО2, полученного ОИУ-26 в ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в ЕПКТ длительные свидания не предоставляются, Мезенцев не смог встретиться с отцом. По этому поводу он сильно переживал, понес душевные страдания. Просит признать действия (бездействие) начальника ОИК-36, администрации ОИК-36 незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

На основании приказа ФСИН России от 13 июня 2019 года ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю переименовано в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Административный истец Дорошенко (Мезенцев) А.Д., принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал по изложенным основаниям, пояснив дополнительно, что срок на обращение с административным иском подлежит восстановлению, поскольку он изначально обратился с данным иском в Железнодорожный районный суд Красноярского края, его исковое заявление было оставлено без движения, а впоследствии возвращено. В Норильский городской суд он обратился в последующем спустя более 3-х месяцев, поскольку не имеет юридических познаний, ему необходимо было время для подготовки иска.

Административный ответчик начальник ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю Емец Ю.Е., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления извещения по электронной почте по месту службы, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Представитель административного ответчика ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен путем направления извещения по электронной почте, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Представил суду письменные возражения на административный иск, указав, что осужденный Дорошенко (Мезенцев) А.Д. по постановлению начальника ИК-5 от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде перевода в помещение камерного типа на 2 месяца, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в следующем: ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут в камере № штрафного изолятора спал лежа на полу под столом в не отведенное для сна время без разрешения администрации, законное требование работника УИС не выполнил. Тем самым осужденный Дорошенко (Мезенцев) А.Д. нарушил п.16 главы 3 Правил внутреннего распорядка ИУ. На основании указанного постановления административный истец был принят в помещение камерного типа в 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Также, по постановлению начальника ИУ от ДД.ММ.ГГГГ Дорошенко (Мезенцев) А.Д. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде перевода в ЕПКТ на 4 месяца за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в следующем: ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 49 минут в камере № ПКТ отказался выполнять законное требование работника УИС, произвести уборку камерного санузла в камере № ПКТ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 44 минут в камере № ПКТ отказался выполнять законное требование работника УИС, произвести уборку камерного санузла в камере № ПКТ. Своими действиями осужденный нарушил п.16 главы 3 ПВР ИУ, п.166 главы 24 ПВР ИУ. ДД.ММ.ГГГГ административный истец был направлен в ФКУ ОИУ-26 ГУФСИН России по Красноярскому краю, для отбывания дисциплинарного взыскания в ЕПКТ. При непрерывном отбывания дисциплинарных взысканий в виде перевода в ПКТ и ЕПКТ административный истец подлежал бы освобождению ДД.ММ.ГГГГ, однако с учетом следования осужденного Дорошенко (Мезенцева) А.Д. к месту отбывания дисциплинарного взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обратно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный отбыл полностью дисциплинарное взыскание в виде перевода в ПКТ на 2 месяца – ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик ФСИН России в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена посредством электронной почты.

Заинтересованное лицо ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела управление уведомлено судом посредством электронной почты.

Административное дело в соответствии со ст.272 КАС РФ рассматривается судом в отсутствие административных ответчиков, поскольку их участие в судебном заседании не признавалось судом обязательным.

Заслушав административного истца, исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Частью 1 ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении субъективных прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействия) соответствует закону.

Согласно ч.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуютПравилавнутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016г. №295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений".

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст. 11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии со ст. 115 УИК РФ за нарушение осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, содержащимся в исправительной колонии, к нему может быть применена мера взыскания: за нарушение осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, содержащимся в исправительной колонии, предусмотрен перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев (пункт «г»); перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года (пункт «д»).

В судебном заседании установлено, что на основании постановления начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ административный истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде перевода в помещение камерного типа на 2 месяца, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в следующем: ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут в камере № штрафного изолятора спал лежа на полу под столом в не отведенное для сна время без разрешения администрации, законное требование работника УИС не выполнил. Тем самым осужденный Дорошенко (Мезенцев) А.Д. нарушил п.16 главы 3 Правил внутреннего распорядка ИУ.

Также, на основании постановления начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Дорошенко (Мезенцев) А.Д. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде перевода в ЕПКТ на 4 месяца за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в следующем: ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 49 минут в камере № ПКТ отказался выполнять законное требование работника УИС, произвести уборку камерного санузла в камере № ПКТ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 44 минут в камере № ПКТ отказался выполнять законное требование работника УИС, произвести уборку камерного санузла в камере № ПКТ. Своими действиями осужденный нарушил п.16 главы 3 ПВР ИУ, п.166 главы 24 ПВР ИУ.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ административный истец был принят в помещение камерного типа в 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ и убыл, на основании постановления о переводе в ЕПКТ от ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ на ЕПКТ в ФКУ ОИУ-26 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ в ЕПКТ Дорошенко (Мезенцев) А.Д. в 08 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, освобожден из ЕПКТ ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, по прибытию в ИК-5 осужденный снова был помещен в ПКТ ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 35 мин. в камеру № на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, и освобожден в 17 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке по личному делу осужденного Дорошенко (Мезенцева) А.Д.: ДД.ММ.ГГГГ содержался в СИЗО-1 г. Красноярска, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ЕПКТ ИК-43 п. Октябрьский, откуда убыл ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ИК-5.

В соответствии с пунктом 169 ПВР ИУ, в случаях перевода осужденных из ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камер в ЛПУ по причинам, не связанным с симуляцией болезни, срок их нахождения в ЛПУ засчитывается в срок отбывания взысканий. При совершении осужденным акта членовредительства он переводится из ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночной камеры в ЛПУ по медицинскому заключению.

Пунктом 170 ПВР ИУ установлено, что при переводе осужденных из ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камер в СИЗО срок их нахождения в СИЗО не засчитывается в срок отбывания взысканий.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец следовал в ЕПКТ, а затем обратно в ИК-5. В связи с указанным, дисциплинарное взыскание на основании постановления начальника ИУ от ДД.ММ.ГГГГ к моменту прибытия осужденного ДД.ММ.ГГГГ в ИК-5 оставалось не отбытым, его срок истекал ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего осужденный обоснованно был помещен в ПКТ ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным, суд приходит к мнению, что нарушения прав административного иска административными ответчиками не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если он нарушен без уважительных причин или является пресекательным (части 5 и 8 статьи 219 КАС РФ).

С настоящим исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.7), при этом 3-х месячный срок для обращения в суд истекал не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца о том, что он ранее обращался с данным иском в Железнодорожный районный суд Красноярского края, исковое заявление было ему возвращено, оценены судом и суд приходит к мнению, что данное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной пропуска процессуального срока, исходя из следующего.

Так, как следует из копии административного иска, направленного истцом в Железнодорожный районный суд Красноярского края, оно поступило в данный суд ДД.ММ.ГГГГ. Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск был оставлен без движения до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в указанный срок административным истцом недостатки поданного искового заявления исправлены не было, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск был возвращен Мезенцеву А.Д. и получен им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его распиской.

Таким образом, с настоящим административным иском Дорошенко (Мезенцев) А.Д. обратился по истечении 3-х месяцев, в том числе исчисляемого с момента получения определения Железнодорожного районного суда и возвращенного административного иска.

Доводы административного истца о том, что ему потребовалось длительное время для подготовки иска отклоняются судом, поскольку административный иск, направленный в Норильский городской суд, подобен тому, который ранее был направлен истцом в Железнодорожный районный суд.

Пропуск процессуального срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска об оспаривании действий органа государственной власти.

Учитывая, что требование о компенсации морального вреда производно от основного требования о признании незаконными действий административных ответчиков, судом не установлено обстоятельств причинения истцу действиями ответчиков нравственных и физических страданий, нарушения личных неимущественных прав истца, в связи с чем в удовлетворении требований Дорошенко (Мезенцева) А.Д. о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Дорошенко (Мезенцева) А.Д. к начальнику ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю Емецу Ю.Е., ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании действий незаконными, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ