Решение по делу № 12-755/2021 от 20.07.2021

УИД 78MS0101-01-2021-001431-06

Дело № 12-755/2021

Мировой судья Е.В.Будкевич

РЕШЕНИЕ

30 сентября 2021 года                                                       Санкт-Петербург

Судья Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга Н.В. Барильченко, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, гор. Красное Село, ул. Суворова, дом 3,

дело по жалобе защитника Воронина Александра Игоревича в интересах ПАНФИЛОВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА

на постановление мирового судьи Санкт-Петербурга судебного участка № 101 от 16 мая 2021 года по делу № 5-272/2021-101 о признании Панфилова Владимира Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

с участием Панфилова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Санкт-Петербурга судебного участка № 101 от 16.05.2021 года Панфилов В.А.привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, защитник Панфилова В.А. Воронин А.И., просит вышеуказанный судебный акт отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что Панфиловым В.В. не были получены документы, на основании которых он смог бы оплатить назначенный штраф; копия протокола об административном правонарушении № 151320 от 02.04.2021 года Панфилову В.А. не вручалась, не была направлена; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ.

Панфилов В.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав объяснения Панфилова В.А.,исследовав в полном объеме материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления в виду следующего.

Ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со вступления постановления в законную силу.

Согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей 17.02.2021 г. в 00 час. 01 мин. Панфилов В.В. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не уплатил административный штраф в срок, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: не уплатил в срок по 16.02.2021 года (включительно) административный штраф, наложенный постановлением по делу об административном правонарушении от 08.12.2020 г. № 012046 в размере 500 рублей.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении АП № 151320 от 02.04.2021 (л.д. 2), рапортом начальника ОИАЗ УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга Попова А.Н. (л.д.4), постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу № 012046 от 08.12.2020 г., вступившим в законную силу 18.12.2020 г. (л.д.5). которыммировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о невручении должностным лицом Панфилову В.А. документов с реквизитами для оплаты штрафа опровергаются материалами дела, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу № 012046 от 08.12.2020 г., согласно которому Панфилов В.А. копию постановления с указанием реквизитов, необходимых для оплаты штрафа, получил лично, о чем в указанном постановлении имеется его собственноручная подпись.

Доводы жалобы о невручении Панфилову В.А. копии протокола об административном правонарушении № 151320 от 02.04.2021 г. не принимаются судом поскольку при составлении вышеуказанного протокола Панфилов В.А. присутствовал, протокол по делу об административном правонарушении подписан должностным лицом и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому были разъяснены права, а также вручена копия протокола об административном нарушении, о чем в соответствующих графах имеются его собственноручные подписи

    Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением срока не влекут признания протокола недопустимым доказательством, поскольку установленный ст. 28.5 КоАП РФ срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным.

    Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, протокол подписан должностным лицом. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, при его составлении не допущено нарушений прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Существенных противоречий представленные материалы не содержат. Основания не доверять представленным доказательствам у суда отсутствуют.

Согласно положениям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с п.4-6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, и мотивированное решение по делу, основанное на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Подведомственность рассмотрения дела не нарушена.

Административное наказание назначено Панфилову В.А. в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств в минимальном размере.

Постановление о привлечении Панфилова В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 101 Санкт-Петербурга от 16 мая 2021 года по делу № 5-272/2021-101 о признании Панфилова Владимира Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, - оставить без изменения; жалобу защитника Воронина А.И. в интересах Панфилова Владимира Александровича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

СУДЬЯ: