Решение по делу № 2-1301/2020 от 21.01.2020

2-1301/2020

10RS0011-01-2020-000517-10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июня 2020 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием представителя истца по доверенности Тузовой Ю.Л., представителя ответчика по ордеру Константинова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Громовиковой Л. М. к Меликову Ю. А., Меликовой Е. А., Иванову А. Ф. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства. До настоящего времени решение суда не исполнено, возбуждено исполнительное производство. Из материалов исполнительного производства истец узнала, что Меликов Ю.А. зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ Мельников Ю.А продал земельный участок Иванову А.Ф. При рассмотрении административного иска Громовиковой Л.М. Меликов Ю.А. пояснил, что продал участок Иванову А.Ф, без получения оплаты. Иванов А.Ф. является компаньоном должника, ранее два земельных участка были оформлены на Иванова А.Ф., оплату производил Меликов Ю.А. Ссылаясь на ст. 10, ст.168, 166, 170 ГК РФ, истец просит признать сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>., применит последствия недействительности сделки, истребовав в собственность ответчика Меликова Ю.А. указанный земельный участок.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу приняты обеспечительные меры.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Козырев П.П., в качестве соответчика Меликова Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле привлечен финансовый управляющий Павловская М.А.

ДД.ММ.ГГГГ истец требования уточнил, просил признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ недействительной.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца по доверенности Тузова Ю.Л. в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Ответчик Иванов А.Ф. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представлены пояснения по делу, где указал, что просил Меликова Ю.А. заключить предварительный договор купли-продажи с Козыревым П.П. и передал Меликову Ю.А. денежные средства. В дальнейшем Козырев П.П. отказался заключать основной договор купли-продажи на спорный участок. Решением суда требования Меликова Ю.А. были удовлетворены, а он переоформил участок на Иванова Ю.А.

Ответчик Меликов Ю.А. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представлен отзыв, по которому у истца отсутствует право признать сделку недействительной, т.к. истец не является стороной в сделке, утверждение истца, что сделка мнимая бездоказательно. Меликов Ю.А. не имеет отношение к спорному земельному участку. Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемая сделка состоялась ДД.ММ.ГГГГ, иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, просит применить срок исковой давности.

Ответчица Меликова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель по ордеру Константинов В.А. не возражал против удовлетворения ходатайства.

Третье лицо Козырев П.П. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Павловская М.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представлен отзыв, по которому Меликов Ю.А. решением арбитражного суда признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, полагает, что обращение кредитора с такие требованиями должно рассматриваться в Арбитражном суде.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы дела №, считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с положениями ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Из материалов усматривается, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление Меликова Ю.А. удовлетворено, Меликов Ю.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ, утвержден финансовый управляющий – Павловская М.А. из числа членов Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Рассматриваемое исковое заявление принято Петрозаводским городским судом ДД.ММ.ГГГГ и не рассмотрено судом до даты введения процедуры банкротства ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием заявленных исковых требований Громовиковой Л.М. является недействительность (ничтожность) договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 10:01:0150104:159, расположенный по адресу: <адрес> заключенного между Меликовым Ю.А., Меликовой Е.А. (продавцы) и Ивановым А.Ф. (покупатель), что в силу вышеуказанных норм права подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд, основываясь на положениях ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, полагает, что исковое заявление Громовиковой Л.М. к Меликову Ю.А., Меликовой Е.А., Иванову А.Ф. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит оставлению без рассмотрения, что соотносится с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Громовиковой Л. М. к Меликову Ю. А., Меликовой Е. А., Иванову А. Ф. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 рабочих дней с даты вынесения.

Судья И.А. Шишкарёва