Решение по делу № 2-413/2024 от 15.04.2024

УИД: №

Дело №

Учет №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Сафину Р.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к Сафину Р.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Land Rover с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему на праве собственности К. Потерпевший обратился по договору ОСАГО в порядке прямого урегулирования убытков в САО «РЕСО-Гарантия», которое в порядке прямого урегулирования убытков произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 85000 рублей. Виновным в совершении ДТП признан Сафин Р.И. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Камаз с государственным регистрационным номером № на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК». АО «ОСК» возместило САО «РЕСО-Гарантия» понесенные расходы в размере 85000 рублей. Согласно страховому полису на момент ДТП ответчик не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством Камаз с государственным регистрационным номером №.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 85000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750 рублей.

Истец - представитель АО «Объединенная страховая компания» в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Сафин Р.И. и привлеченный в качестве соответчика Барсуков А.Д., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, и не просившие рассмотреть дело в их отсутствие, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица – представитель САО «РЕСО-Гарантия» и Корякина Е.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно части 4 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу части 5 статьи 14.1 указанного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства марки Land Rover с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего К., и транспортного средства марки КамАЗ с государственным регистрационным номером №, под управлением ответчика Сафина Р.И.

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сафин Р.И. за нарушение пункта 2.1.1(1) ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также установлено, что в результате ДТП транспортному средству марки Land Rover с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа которых составила 85000 рублей.

Потерпевший К. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 85000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельцев транспортного средства марки Камаз с государственным регистрационным номером № на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК».

Истец - АО «ОСК» возместило САО «РЕСО-Гарантия» понесенные расходы в размере 85000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису РРР № на момент ДТП ответчик Сафин Р.И. не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортного средства Камаз с государственным регистрационным номером №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление, которое осталось без удовлетворения.

Из сведений, предоставленных начальником Отделения Госавтоинспекции, следует, что собственником транспортного средства марки КамАЗ с государственным регистрационным номером В 711 ОС 763 является Барсуков А.Д.

Согласно пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, а вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что риск гражданской ответственности причинителя вреда по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства на момент происшествия в соответствии с Законом об ОСАГО не был застрахован.

В силу части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Оснований для вывода о том, что владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возлагается обязанность возмещения вреда, по смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае является именно виновник дорожно-транспортного происшествия Сафин Р.И., суд не усматривает.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, при условии, что они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Камаз с государственным регистрационным номером №, зарегистрировано за Барсуковым А.Д.

Являясь титульным собственником данного транспортного средства, Барсуков А.Д. допустил его использование лицом, которое в силу закона не могло быть допущено к управлению транспортным средством без выполнения требований по обязательному страхованию гражданской ответственности.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие передачу спорного транспортного средства в законное владение Сафина Р.И. на дату дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт управления Сафиным Р.И. транспортным средством Камаз с государственным регистрационным номером В 711 ОС 763, в момент дорожно-транспортного происшествия сам по себе не свидетельствует о законном владении данным ответчиком транспортным средством.

Доказательств того, что транспортное средство выбыло из владения Барсукова А.Д. помимо его воли, а также того обстоятельства, что Сафин Р.И. противоправно завладел транспортным средством и использовал его по своему усмотрению, не представлено. В данном случае Сафин Р.И. является участником дорожного движения, но не владельцем источника повышенной опасности.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем транспортного средства Камаз с государственным регистрационным номером №, являлся Барсуков А.Д., и данный ответчик является лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования о взыскании причиненного ущерба в размере 85000 рублей подлежащими удовлетворению и взысканию с Барсукова А.Д.

В удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Сафину Р.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с соответчика Барсукова А.Д. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2750 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Объединенная страховая компания» (ИНН 6312013969) к Сафину Р.И. (паспорт №) и Барсукову А.Д, (паспорт №) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Барсукова А.Д, в пользу акционерного общества «Объединенная страховая компания» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 85000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2750 рублей.

В удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Сафину Р.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. А также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: А.В. Никитина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.