Решение по делу № 3а-87/2019 от 02.08.2019

                                 Дело №3а-87/2019

Решение

Именем Российской Федерации

4 сентября 2019 года                             город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Георгиновой Н.А.,

при секретаре Флоря Д.В.,

с участием прокурора Териной Н.Н.,

представителя административного истца Чудо В.А. - Свиридова А.А., действующего на основании доверенности, представителя административного ответчика Орловского областного Совета народных депутатов Макеева Ю.Н., действующего на основании доверенности, представителя административных ответчиков Губернатора Орловской области, Администрации Губернатора и Правительства Орловской области Бухвостовой О.А., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Чудо Валерия Александровича к Орловскому областному Совету народных депутатов, Губернатору Орловской области, Администрации Губернатора и Правительства Орловской области о признании недействующими отдельных положений Закона Орловской области от 22 декабря 2016 года № 2069-ОЗ «Об отдельных правоотношениях, связанных с проведением публичных мероприятий на территории Орловской области» (в редакции Закона Орловской области от 5 октября 2017 года № 2162-ОЗ «О внесении изменения в статью 7 Закона Орловской области «Об отдельных правоотношениях, связанных с проведением публичных мероприятий на территории Орловской области»),

установил:

19 декабря 2016 года Орловским областным Советом народных депутатов на седьмом заседании названного Совета принят и 22 декабря 2016 года Губернатором Орловской области подписан Закон Орловской области № 2069-ОЗ «Об отдельных правоотношениях, связанных с проведением публичных мероприятий на территории Орловской области» (далее по тексту - Закон Орловской области № 2069-ОЗ).

Первоначальный текст Закона Орловской области № 2069-ОЗ был опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 23 декабря 2016 года и в печатном издании «Орловская правда»№ 146 от 27 декабря 2016 года.

Законом Орловской области от 5 октября 2017 года № 2162-ОЗ «О внесении изменения в статью 7 Закона Орловской области «Об отдельных правоотношениях, связанных с проведением публичных мероприятий на территории Орловской области» (далее по тексту - Закон Орловской области № 2162-ОЗ), принятым на пятнадцатом заседании Орловского областного Совета народных депутатов 29 сентября 2017 года, подписанным Губернатором Орловской области 5 октября 2017 года, в Закон Орловской области № 2069-ОЗ внесены изменения путем дополнения положений, изложенных в статье 7 названного Закона.

Закон Орловской области № 2162-ОЗ опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 6 октября 2017 года и в печатном издании «Орловская правда» № 114 от 10 октября 2017 года.

Согласно части 1 статьи 7 Закона Орловской области № 2069-ОЗ (в редакции Закона Орловской области № 2162-ОЗ) в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности, в том числе если проведение публичных мероприятий может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, дополнительно к местам, в которых в соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона проведение публичных мероприятий запрещается, устанавливаются следующие места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций: территории ближе 50 метров от любой точки периметра зданий, в которых располагаются торговые объекты, а если они имеют огражденную территорию - от любой точки периметра ограждения (за исключением случаев, когда указанные здания и территории относятся к специально отведенным местам) (пункт 3).

Часть 3 статьи 7 Закона Орловской области № 2069-ОЗ (в редакции Закона Орловской области № 2162-ОЗ) предусматривает, что положения пунктов 3, 5 - 10 части 1 настоящей статьи не применяются при проведении шествий и демонстраций.

Частью 4 статьи 7 Закона Орловской области № 2069-ОЗ (в редакции Закона Орловской области № 2162-ОЗ) установлено, что положения части 1 настоящей статьи не применяются при проведении встреч депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, депутатов Орловского областного Совета народных депутатов, депутатов представительных органов муниципальных образований Орловской области с избирателями в целях информирования избирателей о своей деятельности, а также публичных мероприятий, проводимых кандидатами на должность Президента Российской Федерации и их доверенными лицами, кандидатами в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, депутаты Орловского областного Совета народных депутатов, депутаты представительных органов муниципальных образований Орловской области в период избирательной кампании.

Чудо В.А. обратился в Орловский областной суд с административным исковым заявлением к Орловскому областному Совету народных депутатов, Губернатору Орловской области, Администрации Губернатора и Правительства Орловской области о признании недействующими с момента вступления в законную силу решения суда пункта 3 части 1, частей 3 и 4 статьи 7 Закона Орловской области № 2069-ОЗ (в редакции Закона Орловской области № 2162-ОЗ).

Заявленные исковые требования мотивированы противоречием оспариваемых норм статьям 2, 15, 18 и 31 Конституции Российской Федерации, статье 21 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьям 11, 17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, преамбуле и положениям частей 1, 1.2, 2, 2.2 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и нарушением права административного истца на проведение публичных мероприятий.

По мнению Чудо В.А., предусмотренные в пункте 3 части 1 статьи 7 Закона Орловской области № 2069-ОЗ (в редакции Закона Орловской области № 2162-ОЗ) условия являются произвольными и затрудняют реализацию гражданами права свободно собираться и выражать свое мнение, а часть 3 статьи 7 названого Закона противоречит части 1 той же статьи, устанавливающей соответствующие ограничения, и содержит правовую коллизию, влекущую неточность и двусмысленность при определении возможности проведения публичных мероприятий в форме шествия или демонстрации.

Наряду с этим административный истец полагает, что часть 4 статьи 7 Закона Орловской области № 2069-ОЗ (в редакции Закона Орловской области № 2162-ОЗ) необоснованно предусматривает привилегии для депутатов и не соответствует Федеральному закону от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», части 9 статьи 8 Федерального закона от 8 мая 1994 года № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», части 6 статьи 11 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», части 5.4 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В административном исковом заявлении Чудо В.А. указывает на необходимость замены используемого в Законе области понятия «торговый объект» понятием «торгово-развлекательный комплекс».

Административный истец Чудо В.А. надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца Свиридов А.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административных ответчиков Макеев Ю.Н. и Бухвостова О.А. возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Орловского областного Совета народных депутатов, введен в действие в соответствии с законом, не противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу, и не нарушает права административного истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Териной Н.Н., полагавшей заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование (статья 31).

Защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение законности, правопорядка и общественной безопасности находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт «б» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Специальным законом, направленным на обеспечение реализации конституционного права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования является Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее по тексту - Федеральный закон № 54-ФЗ).

Законодательство Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях основывается на положениях Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон и иные законодательные акты Российской Федерации, относящиеся к обеспечению права на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований.

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, нормативные правовые акты, касающиеся обеспечения условий проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, издают Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, принимают и издают органы государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 1 Федерального закона № 54-ФЗ).

Федеральный законодатель, определяя публичное мероприятие как открытую, мирную, доступную каждому акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств, выделяет пять его форм: собрание, митинг, демонстрация, шествие, пикетирование (пункт 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ).

Публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами (часть 1 статьи 8 Федерального закона № 54-ФЗ).

Статьей 8 Федерального закона № 54-ФЗ, регламентирующей вопросы, касающиеся мест проведения публичных мероприятий, определяющей в пунктах 1 - 4 части 2 места, в которых проведение публичного мероприятия запрещено, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации предоставлено:

- полномочие определять единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (далее - специально отведенные места);

- законами устанавливать порядок использования специально отведенных мест, нормы их предельной заполняемости и предельную численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется (часть 1.1);

- в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом дополнительно определять места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры (часть 2.2).

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 6 ноября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через десять дней после их официального опубликования.

Согласно статье 54 Устава (Основного закона) Орловской области, законом Орловской области регулируются вопросы, относящиеся в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Уставом (Основным законом) Орловской области и законами области к ведению и полномочиями области.

Областной Совет народных депутатов, состоящий из 50 депутатов, принимает законы области большинством голосов от установленного числа депутатов областного Совета народных депутатов (часть 1 статьи 50, части 1 и 2 статьи 60 Устава (Основного закона) Орловской области).

Исходя из положений части 4 статьи 61 и статьи 63 Устава (Основного закона) Орловской области, закон области не может быть принят менее чем в двух чтениях, в течение семи дней со дня его принятия областным Советом народных депутатов направляется указанным органом для обнародования Губернатору Орловской области, который удостоверяет обнародование закона путем его подписания и официального опубликования.

Порядок официального опубликования правовых актов Орловской области установлен Законом Орловской области от 15 апреля 2003 года № 319-ОЗ «О правотворчестве и нормативных правовых актах Орловской области», в статье 56 которого закреплено, что законы Орловской области подлежат обязательному официальному опубликованию в газете «Орловская правда» и на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Как видно из материалов дела, Орловский областной Совет народных депутатов, реализуя вышеуказанные полномочия, в пределах своей компетенции принял Закон Орловской области № 2069-ОЗ и Закон Орловской области № 2162-ОЗ с соблюдением требований к процедуре их принятия и введения в действие.

Так, в соответствии с вышеприведенными правовыми предписаниями, проекты законов области рассмотрены областным Советом народных депутатов в двух чтениях и приняты большинством голосов от установленного числа депутатов.

Решения о принятии законов области оформлены в виде постановлений областного Совета, которые направлены в течение семи дней Губернатору Орловской области, подписаны им с указанием на вступление в силу законов области по истечении десяти дней со дня их официального опубликования.

Материалами административного дела подтверждается, что Закон Орловской области № 2069-ОЗ и Закон Орловской области № 2162-ОЗ опубликованы на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) соответственно 23 декабря 2016 года и 6 октября 2017 года, а также в газете «Орловская правда» 27 декабря 2016 года и 10 октября 2017 года (т.1, л.д.72-84, 85-105, 106-132, 133-139, 140-143, 144-147, 148-149, т.2 л.д.203,204, 205-220).

Проанализировав положения пункта 3 части 1 и части 3 статьи 7 Закона Орловской области № 2069-ОЗ (в редакции Закона области № 2162-ОЗ), суд приходит к выводу о том, что при определении дополнительных мест, в которых запрещается проведение публичных мероприятий в форме собраний и митингов, а именно: территории ближе 50 метров от любой точки периметра зданий, в которых располагаются торговые объекты, а если они имеют огражденную территорию - от любой точки периметра ограждения (за исключением случаев, когда указанные здания и территории относятся к специально отведенным местам), Орловский областной Совет народных депутатов действовал в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с целями, указанными федеральным законодателем.

При этом неопределенности оспариваемые положения не содержат, установленный ими запрет не противоречит целям, установленным в части 2.2 статьи 8 Федерального закона № 54-ФЗ, и не нарушает прав административного истца, поскольку не препятствует проведению публичных мероприятий в иных пригодных для целей данных мероприятий местах, если их проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников публичного мероприятия, учитывая наличие в городе Орле и муниципальных районах Орловской области специально отведенных мест для публичных мероприятий, уведомлений о которых не требуется.

В связи с тем, что оспариваемые положения направлены на недопущение нарушений функционирования объектов социальной инфраструктуры, к которым относятся торговые объекты как необходимые для обеспечения нормальной жизнедеятельности населения, а также на обеспечение, с одной стороны, баланса интересов граждан, участвующих в публичных мероприятиях и, с другой стороны, беспрепятственного доступа к этим объектам граждан, не участвующих в публичных мероприятиях, у суда нет оснований для выводов о произвольном расширении субъектом Российской Федерации перечня мест, в которых запрещено проведение публичного мероприятия.

Поскольку правовая конструкция пункта 3 части 1 статьи 7 Закона Орловской области № 2069-ОЗ (в редакции Закона области № 2162-ОЗ) позволяет однозначно определить места, в которых запрещается проведение публичных мероприятий в форме собраний и митингов, то суд считает несостоятельными утверждения административного истца о том, что условия, изложенные в данной норме, являются произвольными и затрудняют реализацию гражданами права свободно собираться и выражать свое мнение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что частью 2 статьи 7 названного Закона Орловской области определен достаточный перечень мест, к которым не применяются положения части 1 статьи 7 Закона Орловской области № 2069-ОЗ (в редакции Закона области № 2162-ОЗ), суд считает, что установленное правовое регулирование объективно обосновано и не препятствует открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством организации и проведения мирных публичных акций.

Вопреки доводам Чудо В.А., указание в части 3 статьи 7 Закона Орловской области № 2069-ОЗ (в редакции Закона области № 2162-ОЗ) на условия применения отдельных положений части 1 названной статьи, изложено ясно, четко, не создает правовой неопределенности, не содержит правовой коллизии, не противоречит положениям законодательства, имеющего большую юридическую силу, и не нарушает права административного истца на открытое и свободное выражение своих взглядов, мнений и требований.

Проверив доводы административного истца о противоречии законодательству, имеющему большую юридическую силу, части 4 статьи 7 Закона Орловской области № 2069-ОЗ (в редакции Закона Орловской области № 2162-ОЗ), суд считает эти доводы несостоятельными.

Так, указание в части 4 статьи 7 Закона Орловской области № 2069-ОЗ (в редакции Закона области № 2162-ОЗ) на неприменение положений части 1 данной статьи к встречам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, депутатов Орловского областного Совета народных депутатов, депутатов представительных органов муниципальных образований Орловской области с избирателями в целях их информирования о своей деятельности, не противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу, по следующим основаниям.

Положения, содержащиеся в статье 8 Федерального закона от 8 мая 1994 года № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», статье 11 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статье 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», предусматривают проведение встреч депутатов с избирателями в помещениях, специально отведенных местах, а также на внутридворовых территориях при условии, что их проведение не повлечет за собой нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи.

Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации (органы местного самоуправления) определяют специально отведенные места для проведения встреч депутатов с избирателями, а также определяют перечень помещений, предоставляемых органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации (органами местного самоуправления) для проведения таких встреч и порядок их предоставления.

В указанных целях Правительством Орловской области издано постановление от 14 июня 2018 года № 262 «Об определении специально отведенных мест для проведения встреч депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и депутатов Орловского областного Совета народных депутатов с избирателями, а также Перечня помещений, предоставляемых органами исполнительной государственной власти Орловской области для проведения встреч депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и депутатов Орловского областного Совета народных депутатов с избирателями, и утверждении Порядка предоставления органами исполнительной государственной власти Орловской области помещений для проведения встреч депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и депутатов Орловского областного Совета народных депутатов с избирателями на территории Орловской области».

Муниципальные правовые акты, определяющие специально отведенные места для проведения встреч депутатов с избирателями, а также перечень помещений, предоставляемых для проведения встреч депутатов с избирателями, и порядок их предоставления приняты администрацией города Орла и органами местного самоуправления муниципальных районов области.

При таких обстоятельствах, законодатель субъекта Российской Федерации, действуя в соответствии со своей компетенцией, обоснованно указал на неприменение положений части 1 статьи 7 Закона Орловской области № 2069-ОЗ (в редакции Закона области № 2162-ОЗ) при проведении встреч депутатов различных уровней с избирателями, поскольку такие правоотношения урегулированы на уровне федерального законодательства, а их реализация обеспечена нормативными правовыми актами, принятыми органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации (органами местного самоуправления), посредством определения специально отведенных мест для проведения встреч депутатов с избирателями, перечня помещений, предоставляемых для проведения таких встреч и порядка их предоставления.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2017 года № 27-П «По делу о проверке конституционности положений Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования законодательства о публичных мероприятиях» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы», проведение встреч депутатов с избирателями в целях информирования депутатом избирателей о своей деятельности в рамках публичного мероприятия, предполагающая соблюдение в таких случаях требований и условий, предусмотренных законодательством Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, не тождественно понятию встречи депутатов с избирателями, которая проводится в иной форме.

С учетом изложенного, проанализировав содержание части 4 статьи 7 Закона Орловской области № 2069-ОЗ (в редакции Закона области № 2162-ОЗ), суд считает, что правовая конструкция данной нормы отвечает критерию правовой определенности и не предполагает возможность ее толкования и применения к правоотношениям, связанным с проведением встреч депутатов с избирателями в форме публичного мероприятия, на чем ошибочно настаивает административный истец.

В связи с этим, доводы Чудо В.А. об установлении привилегий для депутатов всех уровней относительно места проведения публичных мероприятий, отклоняются как необъективные, поскольку оспариваемые положения не относятся к проведению встреч депутатов с избирателями в рамках публичных мероприятий.

Проанализировав положения части 4 статьи 7 Закона Орловской области № 2069-ОЗ (в редакции Закона области № 2162-ОЗ) в той части, в которой положения части 1 настоящей статьи не применяются при проведении публичных мероприятий кандидатами на должность Президента Российской Федерации и их доверенными лицами, кандидатами в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, кандидатами в депутаты Орловского областного Совета народных депутатов, депутаты представительных органов муниципальных образований Орловской области в период избирательной кампании, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые положения не противоречат нормам федерального законодательства о выборах Президента Российской Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации, законодательства о защите избирательных прав, регламентирующим порядок проведения предвыборной агитации, а также законодательству Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, имеющим большую юридическую силу, и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Доводы Чудо В.А. о несоответствии оспариваемых положений нормам международного права судом отклоняются в силу их несостоятельности, поскольку Закон Орловской области № 2069-ОЗ с внесенными в него изменениями обеспечивает возможность полноценной реализации права на свободу мирных собраний и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии).

Доводы административного истца о том, что оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, не могут быть проверены областным судом, поскольку в силу требований части 5 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в суде в порядке главы 21 названного Кодекса административные исковые заявления о признании нормативных правовых актов недействующими, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Вопреки доводам административного истца, вопрос о необходимости замены используемого в Законе области понятия «торговый объект» понятием «торгово-развлекательный комплекс», не относится к компетенции суда исходя из конституционного принципа разделения государственной власти в Российской Федерации на законодательную, исполнительную и судебную, закрепленного в статье 10 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, вопрос о принятии нормативных правовых актов, внесении в них изменений и дополнений относится к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти, и суды по правилам административного судопроизводства не вправе возлагать на них обязанность по осуществлению нормативного правового регулирования.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушают права и законные интересы административного истца, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований Чудо В.А. не имеется.

Руководствуясь статьями 177 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Чудо Валерия Александровича к Орловскому областному Совету народных депутатов, Губернатору Орловской области, Администрации Губернатора и Правительства Орловской области о признании недействующими пункта 3 части 1, частей 3 и 4 статьи 7 Закона Орловской области от 22 декабря 2016 года № 2069-ОЗ «Об отдельных правоотношениях, связанных с проведением публичных мероприятий на территории Орловской области» (в редакции Закона Орловской области от 5 октября 2017 года № 2162-ОЗ «О внесении изменения в статью 7 Закона Орловской области «Об отдельных правоотношениях, связанных с проведением публичных мероприятий на территории Орловской области»), отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 8 сентября 2019 года.

Председательствующий                 Н.А. Георгинова