Решение по делу № 33-4895/2018 от 16.08.2018

Дело № 33-4895/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Тебеньковой Л.Г.

при секретаре Поповой О.К.

рассмотрела в судебном заседании 23 августа 2018 года дело по апелляционной жалобе Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми на заочное решение Сысольского районного суда Республики Коми от 14 июня 2018 года, по которому

исковые требования Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми о взыскании с Филиппова Василия Викторовича в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми в размере "сумма" оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Сластихина А.Н. – представителя Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми обратилось в суд с иском к Филиппову В.В. о возмещении вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами при перевозке тяжеловесных грузов, в размере "сумма", указав в обоснование требований, что в период временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Коми был осуществлен провоз тяжеловесного груза на автомашине "марка" 4310, гос.номер "номер" ..., находящейся во владении ответчика, без соответствующего разрешения и с превышением установленных предельных значений нагрузки на ось транспортного средства, что зафиксировано актом контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) от 16 апреля 2015 года № С-106.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Войткив С.А.

В суде представитель Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми исковые требования поддержал.

Ответчик Филиппов В.В. и третье лицо Войткив С.А. в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд принял приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми не согласен с заочным решением суда и просит его отменить в связи с неполным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены заочного решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 апреля 2015 года на 9 км автодороги «"название"» инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району с участием специалиста ГКУ РК «Дорожный контроль» произведен контроль весовых параметров автомашины "марка" 4310, гос.номер "номер", под управлением Маврина Ф.Н., осуществлявшего перевозку тяжеловесного груза - гусеничной транспортной машины ГТМ-0,8Р по маршруту Сыктывкар-Ираель, который складывается из протяженности следующих автодорог: обход г.Сыктывкара 16,986 км, подъезд к промышленному узлу «Эжвинский» 3,949 км, Сыктывкар – Ухта 293,487 км, Ухта-Усть-Ухта 9,835 км, обход г. Сосногорска 16,900 км, Сосногорск-Керки 14,000 км, обход Ухта-Керки 15,700 км, Малая Пера-Ираель 34,000 км.

Распоряжением Правительства Республики Коми от 30 ноября 2009 года № 438-р указанные автомобильные дороги отнесены к дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми.

Приказом Дорожного агентства Республики Коми от 31 марта 2015 года № 88 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми» в отношении указанных автомобильных дорог на период с 13 апреля 2015 года по 27 мая 2015 года были установлены ограничения по предельно допустимым нагрузкам на ось транспортного средства: обход г. Сыктывкара - 6т, подъезд к промышленному узлу «Эжвинский» - 6т, Сыктывкар – Ухта - 6т, Ухта-Усть-Ухта - 6т, обход г. Сосногорска - 6т, Сосногорск-Керки - 6т, Обход Ухта-Керки - 6т, Малая Пера-Ираель - 1,5т.

Согласно акту контроля весовых параметров от 16 апреля 2015 года № С-106 фактическая нагрузка на оси транспортного средства "марка", гос.номер "номер", составила: на 1-ую ось - 3,910 т, на 2-ую ось - 3,130 т и на 3-ю ось – 3,630 т, что превышает установленную приказом Дорожного агентства Республики Коми от 31 марта 2015 года № 88 предельно допустимую нагрузку на ось транспортного средства на автомобильной дороге Малая Пера-Ираель (1,5т), при этом специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза у водителя Маврина Ф.Н. отсутствовало.

На основании указанного акта рассчитан размер ущерба, причиненного автодороге Малая Пера-Ираель, который составил "сумма" (л.д....).

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, что на 16 апреля 2015 года собственником транспортного средства "марка", гос.номер "номер" являлся Филиппов В.В. на основании договора купли-продажи от 18 ноября 2013 года, поэтому на нем лежит обязанность по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством автодорогам при нарушении правил перевозки тяжеловесных грузов.

Вместе с тем суд установил, что автомашина "марка", гос.номер "номер" по автодороге Малая Пера – Ираель фактически не передвигалась, так как груз был выгружен в п. Вис Сосногорского района Республики Коми; применительно к этому маршруту движения превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства "марка", гос.номер "номер" допущено не было. В связи с этим суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми.

Судебная коллегия с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования о возмещении вреда, причиняемого автомобильным дорогам перевозкой тяжеловесного груза, согласна, так как он основан на имеющихся в деле доказательствах, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы данного вывода суда не опровергают, фактически направлены на переоценку доказательств по делу и не влекут отмены обжалуемого решения суда.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Согласно пункту 17 статьи 3 указанного Закона под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством РФ.

Частью 1 статьи 31 Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Условиями получения специального разрешения являются согласование маршрута транспортного средства и возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого этим транспортным средством (часть 3 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 31 указанного Закона порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Применительно к автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункта 2 части 9 статьи 31 указанного Закона).

Согласно пункту 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 года № 934 (далее - Правила) вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств, внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, определен Постановлением Правительства Республики Коми от 14 октября 2009 года № 295.

В соответствии с указанными Правилами и постановлением Правительства Республики Коми от 14 октября 2009 года №295 размер вреда зависит от протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства.

По общему правилу возмещения вреда, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

Таким образом, для возложения на владельца транспортного средства, перевозящего тяжеловесные грузы, обязанности по возмещению вреда, причиняемого автомобильным дорогам, необходимо установление факта осуществления этим транспортным средством перевозки тяжеловесного груза по автомобильной дороге с превышением установленной для этой автомобильной дороги предельно допустимой массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также причинную связь между действиями ответчика и наступившим вредом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактически перевозка тяжеловесного груза была осуществлена транспортным средством "марка" гос.номер "номер" по маршруту город Сыктывкар – поселок Вис Сосногорского района в связи с невозможностью доставки груза в город Усинск из-за закрытия понтонного моста через р. Усть-Лыжа; движение автомашины КАМАЗ 4310 с тяжеловесным грузом по автомобильной дороге Малая Пера-Ираель не осуществлялось.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Акт № С-106 контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда) от 16 апреля 2015 года, вопреки доводам апелляционной жалобы, с достоверностью не подтверждает факт перевозки тяжеловесного груза автомашиной "марка", гос.номер "номер" до поселка Ираель, в том числе по автомобильной дороге Малая Пера-Ираель, так как весовой контроль произведен в начале маршрута перевозки груза; маршрут движения город Сыктывкар – город Усинск до поселка Ираель установлен со слов водителя Маврина Ф.Н. (л.д. ...), при этом при составлении административного материала по факту нарушения правил перевозки тяжеловесного груза Маврин Ф.Н. пояснил, что не будет осуществлять движение по маршруту Ухта–Ираель, так как мост в Усть-Лыже закрыт (л.д. ...).

Согласно акту приема-передачи, составленному 17 апреля 2015 года Мавриным Ф.Н. и директором ООО «название» (грузоотправитель), фактически груз доставлен до пос. Вис в связи с невозможностью доставки груза в г. Усинск из-за закрытия моста на реке Усть –Лыжа (л.д. ...).

Оснований не доверять документам, составленным ООО «название», у суда не имелось.

Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу стороной истца суду не заявлено.

Согласно приказу Дорожного агентства Республики Коми от 31 марта 2015 года № 88 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми» на период с 13 апреля 2015 года по 27 мая 2015 года предельно допустимая нагрузка на участке автодороги Керки – р. Кабанты Вис определена в размере 6 т. Установленная 16 апреля 2015 года в результате весового контроля фактическая нагрузка на оси автомашины "марка" гос.номер "номер" данное ограничение не превысила.

Таким образом, так как при движении автомашины "марка" гос.номер "номер" по маршруту от города Сыктывкара до поселка Вис Сосногорского района не было допущено превышения предельно допустимого ограничения нагрузки на ось транспортного средства, установленного приказом Дорожного агентства Республики Коми от 31 марта 2015 года № 88 на автомобильных дорогах обход г. Сыктывкара, подъезд к промышленному узлу «Эжвинский», Сыктывкар – Ухта, Ухта-Усть-Ухта, обход г. Сосногорска, Сосногорск-Керки, обход Ухта-Керки, Керки – р. Кабанты Вис, то правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании 14 июня 2018 года была оглашена иная резолютивная часть решения, ничем не подтверждены и не могут быть приняты во внимание.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, правильно применил нормы материального права и принял законное и обоснованное заочное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Сысольского районного суда Республики Коми от 14 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: