Решение по делу № 2-558/2024 от 17.07.2024

УИД 39RS0016-01-2024-000570-89

Дело № 2-558/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 г.                                       г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Киячко А.С.,

при секретаре Груздовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Гнездиловой ФИО5, третье лицо без самостоятельных требований ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось с названными выше исковыми требованиями к Гнездиловой О.В., указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в размере 153 594 руб. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, истцом было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 29 ноября 2023 г. размер задолженности на период с 27 сентября 2022 г. по 29 декабря 2023 г. составляет 100 285,03 руб., из них 7 850,29 руб. задолженность по процентам, 91 803,24 руб. задолженность по основному долгу, 631,50 руб. задолженность по неустойкам, 0.00 руб. задолженность по комиссиям, 0,00 руб. задолженность по страховкам. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 100 285,03 руб., в том числе: 7 850,29 руб. задолженность по процентам; 91 803,24 руб. задолженность по основному долгу; 631,50 руб. задолженность по неустойкам; 0,00 руб. задолженность по комиссиям; 0,00 руб. задолженность по страховкам, а также взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3 206,00 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Почта Банк» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гнездилова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представила.

Третье лицо без самостоятельных требований ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» своего представителя в судебное заседание также не направил, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил удовлетворить требования истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

На основании статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу пункта 1 статьи 6 указанного Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Гнездиловой О.В. было подано заявление в электронном виде о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» с указанием своих персональных данных и указанием мобильного номера телефона №.

На указанный ответчиком номер поступило сообщение с предложением подтвердить поданное заявление, а также набор символов, который необходимо направить на номер, указанный в смс-сообщении.

Пароль подтверждения был введен клиентом, следовательно, заявление было подтверждено клиентом простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Гнездиловой О.В.. был заключен кредитный договор №, который был подписан в электронном виде простой электронной подписью, формируемой посредством использования одноразового пароля.

На основании указанного договора займа ответчику был выдан кредит в сумме 153 594 руб., срок возврата до 27 апреля 2021 г. под 22,9 % годовых.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Согласно суммарному плану погашения по кредитному договору, а также пункту 6 Индивидуальных условий кредит ответчику был предоставлен на срок 30 месяцев, ежемесячная сумма платежа составляет 6 785 руб. не позднее 27 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж 17 апреля 202 1г. в размере 5 778,34 руб.

В силу пункта 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 процентов годовых.

Кредитные денежные средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, открытый на имя                                  Гнездиловой О.В. в ПАО «Почта Банк».

Материалами дела объективно подтверждается, что Гнездилова О.В. воспользовалась услугами ПАО «Почта Банк», на ее счет                                             № были перечислены денежные средства в размере 153 594 руб.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик взятые на себя обязательства по договору исполнял несвоевременно и не в полном объеме, в срок до 27 апреля 2021 г. денежные средства истцу возвращены не были, в связи с чем за период с                 27 сентября 2022 г. по 29 декабря 2023 г. образовалась задолженность в размере 100 285,03 руб., из которых задолженность по процентам                       7 850,29 руб., задолженность по основному долгу 91 803,24 руб., задолженность по неустойкам 631,5 руб.

Вынесенный 06 апреля 2023г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Неманского судебного района Калининградской области судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен 15 мая 2023г. на основании представленных ответчиком возражений.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчик суду не представил.

Расчет задолженности ответчика Гнездиловой О.В. перед истцом по кредитному договору проверен судом и признается правильным, основанным на требованиях закона и условиях кредитного договора. Альтернативного расчета со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

В соответствии с открытыми сведениями единого федерального ресурса сведений о банкротстве, Гнездилова О.В. по состоянию на дату принятия судом решения банкротом не признана.

Таким образом, полагаю, что факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, в этой связи руководствуясь положениями статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации прихожу к выводу о необходимости взыскания с Гнездиловой О.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Кроме того, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления с учетом положений статьи 333.19, подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 3 206 руб., что подтверждается платежными поручениями № от                                                  ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГг.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, то есть в размере 3 206 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Гнездиловой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН № в пользу ПАО «Почта Банк» (ОГРН № ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 100 285,03 руб., из которых задолженность по процентам 7 850,29 руб., задолженность по основному долгу 91 803,24 руб., задолженность по неустойкам 631,50 руб.

Взыскать с Гнездиловой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН № в пользу ПАО «Почта Банк» (ОГРН №, ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 206 руб.

Ответчик вправе подать в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           Киячко А.С.

Мотивированное решение суда составлено 22 ноября 2024 г.