Решение по делу № 2-221/2016 от 07.06.2016

Дело № 2-221/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июля 2016 года поселок Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ярушиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б.,

с участием истца Иолшиной Т.Г.,

представителя ответчика - МТУ №3 Министерства социального развития Пермского края, действующей по доверенности Щелконоговой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иолшиной Т. Г. к Администрации Суксунского муниципального района, МТУ №3 Министерства социального развития Пермского края о признании лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте,

У С Т А Н О В И Л :

Иолшина Т.Г. обратилась в суд с иском к Администрации Суксунского муниципального района, МТУ №3 Министерства социального развития Пермского края о признании ее лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте в период с ДД.ММ.ГГГГ до достижения 18 лет (ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указала, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес> Ее отец Н. ДД.ММ.ГГГГ умер. ДД.ММ.ГГГГ ее мать Н. обратилась с заявлением в Суксунский райисполком об определении ее в школу-интернат в связи с трудным материальным положением семьи. Актом о материально-бытовых условиях жизни семьи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ее мать одна воспитывала шестерых детей, семья жила бедно и по результатам обследования комиссией был сделан вывод, что мать не в состоянии прокормить и правильно воспитывать такую большую семью. ДД.ММ.ГГГГ Пермским ОБЛОНО была выдана путевка №, согласно которой она была направлена в Соликамскую школу-интернат, в 4 класс. ДД.ММ.ГГГГ истец была зачислена в 4 «б» класс школы - интернат <адрес>. В школе - интернате она находилась до ДД.ММ.ГГГГ и выбыла после окончания 8 класса. С ДД.ММ.ГГГГ она была зачислена в Бершетское СПТУ, расположенное по адресу: <адрес>, которое она закончила в 1982 году, получив профессию младшего ветфельдшера. Все время обучения находилась на полном государственном обеспечении. Ее мать с момента определения ее в школу-интернат никогда ей не звонила, писем не писала, о ее дне рождении не вспоминала. Таким образом, она с ДД.ММ.ГГГГ с 10 лет) осталась без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте и была на полном государственном обеспечении до 18 лет. Однако, поскольку в ее свидетельстве о рождении указаны родители и нет решения о признании ее лицом, оставшимся без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте, то она не может претендовать на льготы, предусмотренные российским законодательством для лиц данной категории. Ссылаясь на ст. 63 СК РФ, ч. 1,2 ст. 11 Закона «Об опеки и попечительстве», ст. 121 СК РФ, ч. 1 ст. 145 СК РФ, считает, что ее нахождение в несовершеннолетнем возрасте в государственных образовательных учреждениях на полном обеспечении является подтверждением факта оставления ее без родительского попечения в несовершеннолетнем возрасте.

Ст. 8 Федерального закона N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», предусматривает право на обеспечение жилыми помещениями за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В связи с чем, ей необходимо установить статус лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Также пояснила, что когда она находилась в школе-интернате, на каникулы ездила к родственникам в деревню в Суксунский район. В период обучения в училище на государственном обеспечении не находилась, поступила туда сама без какого-либо направления.

Представитель ответчика Администрации Суксунского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении дела не поступило. Ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчика пояснял, что требования к Администрации Суксунского района предъявлены незаконно, поскольку в силу п.п. 14.2 п. 2 ст. 26.3 ФЗ-184 обеспечение детей оставшихся без попечения родителей относится к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ.

Представитель ответчика - МТУ №3 Министерства социального развития Пермского края, действующая по доверенности Щелконогова Н.М., в судебном заседании пояснила, что Иолшиной Т.Г. статус лица, оставшегося без попечения родителей, не подтвержден, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Представитель третьего лица Правительства Пермского края, привлеченного к участию в деле определением Суксунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив возражения на исковое заявление. Указал, что Иолшина Т.Г. ни к одной из указанных в ст. 1 Федерального закона от 21.12.1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» категорий не относится. Ссылка в исковом заявлении на нормы указанного выше закона, а именно ст. 8 не основательна, поскольку обеспечение жилой площадью гарантируется лишь детям-сиротам, то есть тем, кто был поставлен на жилищный учет до 18 лет. Истец ранее, до достижения ею возраста 23 лет, в соответствующие органы не обращалась, статуса лица из числа детей-сирот не имеет. Таким образом, права истца не нарушены

Заслушав истца, представителя ответчика - МТУ №3 Министерства социального развития Пермского края, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" к числу детей-сирот относятся лица в возрасте до 18 лет, у которых умерли оба или единственный родитель.

Лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Детьми, оставшимися без попечения родителей, признаются лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей в связи с лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), объявлением их умершими, установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, отбыванием родителями наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, а также в случае, если единственный родитель или оба родителя неизвестны, в иных случаях признания детей оставшимися без попечения родителей в установленном законом порядке.

Судом установлено, что истец Иолшина Т.Г. родилась ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес> Ее родителями являются Н. и Н., что следует из свидетельства о рождении Накоскиной Т. Г. ДД.ММ.ГГГГ, серии I-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно повторному свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ отец – Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д. 8).

Также судом установлено, что истица имеет мать Н., которая в отношении нее родительских прав не лишалась, не была ограничена в таких правах.

Суду представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в Суксунский райсполком от Н., из которого следует, что она имеет на иждивении шестерых детей, сама одинокая женщина, никакой специальности не имеет, заработок у нее небольшой, поэтому просит определить ее детей Н и Накоскину Т. в школу – интернат (л.д. 9).

Из представленного акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного и подписанного: депутатом Боровского сельского совета М, учителем Н, и жительницей д. <адрес> П о материально-бытовых условиях жизни гражданки <адрес> Н., следует, что Н., одинокая мать, имеет на иждивении 6 детей: Н.Т. ДД.ММ.ГГГГ, Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, Накоскина Т. ДД.ММ.ГГГГ Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ, Н.С. ДД.ММ.ГГГГ. Имеется дом, баня, сарай, семья имеет одну корову и кур. Дети живут бедно, худые, бледные. Мать не в состоянии прокормить и правильно воспитать такую большую семью. Акт составлен для определения двух детей Т. и Т в школу-интернат (л.д. 10). В связи с указанными обстоятельствами Пермским Облоно была выдана путевка № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Накоскиной Т. Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Соликамскую школу-интернат в 4-й класс (л.д. 11).

Архивной справкой МБУ «Центр организационно-технического обеспечения образования при управлении образования администрации города Соликамска» от ДД.ММ.ГГГГ за № подтверждается, что Накоскина Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения находилась в школе-интернате <адрес> по адресу: <адрес> (сведения о приеме отсутствуют). Выбыла с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №, п. 1 от ДД.ММ.ГГГГ (окончание 8 класса). Основание: книга записи учащихся школы-интерната № с ДД.ММ.ГГГГ г., книга приказов на учащихся № с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Сведений о том, что мать истицы за период обучения ее в школе-интернате отказалась забрать ее из данного образовательного учреждения материалы представленного суду личного дела истца не содержат (л.д.53-71).

При этом показаниями свидетеля К и Я подтверждено, что истец в период обучения в школе –интернате во время каникул находилась у родственников, то есть не на государственном обеспечении. Родительских прав ее мать не лишалась, в родительских правах не ограничивалась.

Так, свидетель К, приходящаяся истцу двоюродной сестрой, пояснила, что Т на каникулы, в том числе и в период обучения в школе-интернате, в училище приезжала к ним домой в <адрес>., к матери, проживающей в соседней деревне, она не ездила, так как ее мать любила выпивать.

Свидетель Я б/о, приходящаяся истцу родственницей, также в судебном заседании пояснила, что в каникулы, обучаясь в школе-интернате, истец приезжала к ним в гости. С матерью истца она также знакома, работала с нею в колхозе, при этом не слышала, чтобы та выпивала спиртные напитки. Мать отдала истца с сестрой в интернат, поскольку ей не на что было кормить и одевать, семья была многодетной. Истец всегда обижалась на мать за то, что она отдала ее в интернат, хотя другие дети проживали с нею и, вероятно, поэтому к матери не ездила, проживая в каникулы у родственников.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нахождение истицы как учащейся школы на обучении в школе - интернате не прервало ее родственную связь, поскольку в каникулярное время она находилась у родственников, в той местности, где проживала ее мать. В школе-интернате проживала временно, в связи с нахождением ее матери в трудном материальном положении.

Кроме того, доказательств тому, что Соликамская школа-интернат являлась образовательным учреждением для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в судебное заседание не представлено.

Впоследствии, после школы-интерната истец была зачислена в Бершетское училище № в состав учащихся с ДД.ММ.ГГГГ в группу 2 младшим ветфельдшером, ДД.ММ.ГГГГ ею был получен диплом об окончании училища и получении среднего образования, данные обстоятельства указаны в архивной справке №-с от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Архив Пермского района» (л.д. 15).

Как следует из пояснений истца, в период обучения она не находилась на полном государственном обеспечении, в училище поступила на общих основаниях. В период каникул также продолжала приезжать к родственникам в соседний с родным домом населенный пункт.

Следовательно, вопреки доводам иска, сведений о том, что в период обучения в училище истец находилась на полном государственном обеспечении, в судебное заседание истцом не представлено.

Действовавший в период нахождения истца в школе-интернате ДД.ММ.ГГГГ) и училище Кодекс о браке и семье РСФСР, не предусматривал понятия - дети, оставшиеся без попечения родителей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из иска, подтверждением факта оставления истца без родительского попечения в несовершеннолетнем возрасте является нахождение истца в несовершеннолетнем возрасте в государственных образовательных учреждениях.

Между тем, как установлено судом, исходя из представленных истцом доказательств, ни в период обучения в школе-интернате, ни в период обучения в училище, нахождение истца на полном государственном обеспечении в связи с отказом ее матери от выполнения родительских обязанностей не подтверждено.

Таким образом, достоверных и допустимых доказательств отсутствия родительского попечения и необходимости осуществления в связи с этим защиты государством ее прав и интересов в несовершеннолетнем возрасте в период с ДД.ММ.ГГГГ истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Следовательно, исходя из установленных судом обстоятельств, а также с учетом положений ст. 1 Федерального закона от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", истица не может быть отнесена к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа.

С учетом вышеизложенного, в иске Иолшиной Т. Г. о признании ее лицом, из числа детей, оставшихся без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте в период с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ею возраста 18 лет (ДД.ММ.ГГГГ), следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иолшиной Т. Г. в удовлетворении требования о признании ее лицом, из числа детей, оставшихся без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте, в период ДД.ММ.ГГГГ до достижения ею возраста 18 лет (ДД.ММ.ГГГГ), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ярушина.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2016