Решение по делу № 33-5857/2024 от 22.05.2024

                                                                             УИД 54RS0002-01-2024-001244-83

Судья: Шумяцкая Л.Р.                                                                Дело № 2-1687/2024

Докладчик: Никифорова Е.А.                                                            № 33-5857/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в лице:

Судьи:    Никифоровой Е.А.,

При секретаре: Филоненко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 06 июня 2024 года дело по частной жалобе представителя Государственной жилищной инспекции Новосибирской области Журавлевой Л.П. на определение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 18 марта 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Государственной жилищной инспекции Новосибирской области о принятии обеспечительных мер отказать,

У С Т А Н О В И Л :

ГЖИ НСО обратилась в суд с иском к Гертелю В.С., Гертель Е.В., Гертель П.В. о понуждении обеспечить доступ в жилое помещение для проведения контрольного мероприятия.

Одновременно истцом было заявлено о принятии по делу обеспечительных мер в виде установления ответчикам запрета отчуждать принадлежащее им жилого помещения.

В обоснование заявления указано, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда или сделать его невозможным.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым представитель Государственной жилищной инспекции Новосибирской области Журавлева Л.П. не согласилась, в частной жалобе просит определение суда отменить, заявление удовлетворить.

В доводах частной жалобы указывает на то, что учитывая предмет и основание заявленных исковых требований, непринятие обеспечительных мер в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении жилого помещения может повлечь обременение данного объекта недвижимости правами других лиц, чьи интересы могут быть затронуты рассматриваемым судом спором, а так же может повлечь переход права собственности на квартиру, что затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда.

Полагает, что имеются правовые основания для принятия обеспечительных мер.

Считает, что данные меры по обеспечению иска являются соразмерными и направлены на то, чтобы сделать решение суда исполнимым, что соответствует принципу правовой определенности.

Ссылается на то, что выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы действующего права, допущены процессуальные нарушения, вследствие чего вынесен незаконный судебный акт.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 1 июня 2023 года N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснил, что при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер. Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия.

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 139 ГПК РФ (п. 15 постановления N 15).

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч. 2 ст. 139 ГПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем (п. 16 постановления N 15).

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования (п. 17 постановления N 15).

Обязательным условием для обеспечения иска является наличие угрозы того, что реальная судебная защита нарушенных или оспариваемых субъективных прав заявителя будет затруднительна или невозможна из-за недобросовестных действий другой стороны спора, что может причинить значительный ущерб заявителю.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ одной из основных задач суда, связанных с обеспечением иска, является предотвращение потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу, а правильное и своевременное использование судом мер обеспечения иска гарантирует надлежащее исполнение судебных постановлений.

Принятие судом обеспечительной меры в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику имущество или денежные средства является гарантией защиты прав истца на стадии исполнения решения суда, направлено на реальное и полное восстановление его имущественных прав.

Следовательно, судье при рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер необходимо оценить, насколько требуемая истцом конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, ее соразмерность и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер - исполнение вступившего в законную силу судебного решения; в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права.

Отказывая в принятии мер обеспечения иска, суд первой инстанции сослался на то, что установление ответчикам запрета отчуждать жилое помещение в настоящем случае необоснованно ограничивает право собственности ответчиков на принадлежащее им жилое помещение, не соответствует целям обеспечения иска, истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда или сделать его невозможным.

С данными выводами судьи нельзя согласиться, поскольку они основаны на ошибочном толковании и применении действующих норм процессуального права. Доводы частной жалобы представителя Государственной жилищной инспекции Новосибирской области Журавлевой Л.П. заслуживают внимания.

Из содержания искового заявления следует, что истцом оспариваются действия ответчика, который препятствует должностному лицу Государственной жилищной инспекции Новосибирской области в осуществлении государственных полномочий по обследованию жилого помещения <данные изъяты> по факту реконструкции, самовольного переустройства общедомовой системы отопления, перепланировки жилого помещения помещения в указанном многоквартирном доме.

Истец полагал, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения, при этом данная мера направлена на возможность исполнения судебного акта по данному спору и не нарушает интересов сторон.

Исходя из анализа приведенных норм права, обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении решения суда в будущем. Существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

При разрешении вопроса о применении мер обеспечения иска, лицом, заявившим ходатайство об обеспечении иска, могут быть представлены любые сведения о фактах, которые свидетельствуют о наличии реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда в будущем, закон при этом не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска.

Учитывая, что меры, о принятии которых просит истец, соответствуют целям предотвращения невозможности исполнения решения суда по заявленным исковым требованиям, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

С учетом заявленных требований, заявленные в ходатайстве стороны истца меры по обеспечению иска в виде запрета регистрационных действий, связанных с отчуждением и (или) оформлением собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, которое принадлежит ответчикам, будут соответствовать положениям статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они соразмерны заявленным требованиям, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта, в случае удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, определение об отказе в принятии обеспечительных мер подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, заявление Государственной жилищной инспекции Новосибирской области о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 18 марта 2024 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Ходатайство Государственной жилищной инспекции Новосибирской области о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Принять обеспечительные меры – запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Новосибирской области совершать регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Частную жалобу представителя Государственной жилищной инспекции Новосибирской области Журавлевой Л.П. удовлетворить.

Судья

Новосибирского областного суда                                          Е.А. Никифорова