Решение по делу № 33-954/2022 от 15.02.2022

Дело №33-954/2022 Докладчик Денисова Е.В.

(I инстанция №2-39/2021)     Судья Гаврилин А.С.                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Денисовой Е.В.

при секретаре Зориной Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире
9 марта 2022 года гражданское дело по частной жалобе Ефимовой Олеси Владимировны, Гудкова Юрия Евгеньевича на определение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 27 декабря 2021 года, которым постановлено:

    Ефимовой Олесе Владимировне, Гудкову Юрию Евгеньевичу в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 12 января 2021 года отказать.

Апелляционную жалобу Ефимовой Олеси Владимировны, Гудкова Юрия Евгеньевича на решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 12 января 2021 года возвратить после вступления в силу настоящего определения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Юрьев-Польского районного суда Владимирской области 12.01.2021 постановлено:

Иск администрации МО Симское Юрьев-Польского района Владимирской области удовлетворить.

Признать Ефимову Олесю Владимировну, Гудкова Юрия Евгеньевича, Волкову Любовь Николаевну утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ****

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия Ефимовой О.В., Гудкова Ю.Е., Волковой Л.Н. с регистрационного учета по адресу: ****

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 12.01.2021 (т.1 л.д.61-62).

26.08.2021 ответчик Ефимова О.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 12.01.2021 и с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного заявления (т.1 л.д.76-81).

Определением Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 17.09.2021 Ефимовой О.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 12.01.2021 (т.1 л.д.120-121).

25.11.2021 ответчиками Ефимовой О.В. и Гудковым Ю.Е. подана частная жалоба на определение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 17.09.2021 и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы. (т.1 л.д.176-183).

Определением Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 27.12.2021 (т.2 л.д.7-8) постановлено:

Ефимовой О.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 17.09.2021 отказать.

Частную жалобу Ефимовой О.В. на определение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 17.09.2021 возвратить после вступления в силу настоящего определения.

Определение суда от 27.12.2021 в законную силу не вступило.

25.11.2021 ответчиками Ефимовой О.В. и Гудковым Ю.Е. подана апелляционная жалоба на заочное решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 12.01.2021 и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявления ссылаются на позднее получение копии оспариваемого решения суда и на ненадлежащее исполнение представителем соглашения об оказании юридических услуг (т.1 л.д.134-174).

Ответчик Ефимова О.В. в судебном заседании просила удовлетворить заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда по указанным в заявлении основаниям.

Ответчики Гудков Ю.Е., Волкова Л.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались направлением судебных извещений заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства. Гудков Ю.Е. в судебное заседание не явился. В материалы дела представлена копия свидетельства о смерти Волковой Л.Н. (т.1 л.д.202,217,222).

Представитель истца администрации МО Симское Юрьев-Польского района Владимирской области – Крылова Ю.В. в судебном заседании в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока просила отказать, полагая об отсутствии оснований.

Судом постановлено указанное выше определение (т.2 л.д.15-17).

В частной жалобе ответчики Ефимова О.В., Гудков Ю.Е. просят определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от 12.01.2021. Ссылаются на то, что не были извещены о дате, времени и месте судебного заседания 12.01.2021 и не получали копию решения суда в пределах срока обжалования. Апелляционная жалоба подана в течение месяца с момента получения копии оспариваемого решения суда (т.2 л.д.25-32).

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

В силу ч.1, ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст.333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, учитывая положения ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления Ефимовой О.В., Гудкова Е.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок на обжалование заочного решения от 12.01.2021 пропущен и доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока, отсутствуют. В связи с отказом в восстановлении процессуального срока суд также указал на то, что апелляционная жалоба ответчиков подлежит возвращению после вступления в законную силу определения суда.

В соответствии с ч.1 ст.320 ГПК РФ не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл.39 ГПК РФ.

В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Иные сроки предусмотрены ст.237 ГПК РФ для обжалования заочного решения суда.

На основании ч.1 ст.244 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч.2 ст.237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном ч.1 ст.237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

В соответствии с положениями ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Срок подачи заявления об отмене заочного решения при его пропуске может быть согласно ст.112 ГПК РФ восстановлен в случае наличия уважительных причин пропуска. В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №2(2015)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, разъяснено, что при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения не исключается возможность применения закрепленных в ст.112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Согласно ч.2 ст.237 ГПК РФ у ответчика возникает право на апелляционное обжалование заочного решения, если им реализовано право на обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения. Положениями ст.237 ГПК РФ для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

При этом подача заявления об отмене заочного решения и подача апелляционной жалобы не являются тождественными понятиями и регламентируются разными положениями ГПК РФ. Права на избрание альтернативного способа обжалования заочного решения суда у ответчика отсутствует, поскольку по смыслу ч.2 ст.237 ГПК РФ ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения. Поэтому, если ответчик не реализовал предусмотренный ч.1 ст.237 ГПК РФ порядок отмены заочного решения суда, то у него не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, на основании ч.4 ст.1, п.2 ч.1 ст.135 и ст.324 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Из материалов дела следует, что ответчик Ефимова О.В. обращалась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда. Определением суда от 17.09.2021 Ефимовой О.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда. Определением суда от 27.12.2021 Ефимовой О.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 17.09.2021. Данное определение суда в законную силу не вступило.

Заявление Ефимовой О.В. об отмене заочного решения суда по существу не рассматривалось. Определение суда об отказе в удовлетворении заявления Ефимовой О.В. об отмене заочного решения суда не выносилось.

Ответчик Гудков Ю.Е. с заявлением об отмене заочного решения суда не обращался.

Апелляционная жалоба на заочное решение суда подана ответчиками до вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, поданного в порядке ч.1 ст.237 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами процессуального права и разъяснениями по их применению, установив, что вопрос об отмене заочного решения судом не рассматривался, определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда судом не выносилось, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для рассмотрения по существу заявления ответчиков о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда от 12.01.2021, а также основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ у суда первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ определение суда от 27.12.2021 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление Ефимовой О.В. и Гудкова Ю.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда – оставлению без рассмотрения. Суду первой инстанции на основании вышеуказанных положений ГПК РФ также надлежит разрешить процессуальный вопрос относительно апелляционной жалобы ответчиков.

Руководствуясь ч.4 ст.1, ст.ст.222, 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 27 декабря 2021 года отменить.

Заявление Ефимовой Олеси Владимировны, Гудкова Юрия Евгеньевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 12 января 2021 года - оставить без рассмотрения.

Председательствующий судья Е.В. Денисова

****