Решение по делу № 2-3717/2016 от 17.03.2016

Дело № 2-3717/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года                            город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Коптеловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заборской Л. Б. к публичному акционерному обществу «Московский областной банк» о понуждении исключить сумму из налогооблагаемого дохода, направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ в налоговый орган,

установил:

Заборская Л.Б. обратилась в суд с иском к ПАО МОСОБЛБАНК о понуждении исключить сумму из налогооблагаемого дохода, направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ в налоговый орган.

В обоснование требований указала, что судебным актом в пользу истца с ответчика взысканы проценты, судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя и копировальных работах. В 2016 году ответчик направил в адрес истца уведомление, в котором указал на получение истцом налогооблагаемого дохода и необходимости уплаты налога на доходы физических лиц в размере 5 456 руб. С действиями ответчика истец не согласен, полагая, что денежные средства, выплаченные истцу в счет возмещения ранее произведенных затрат при обращении в суд с иском, не являются доходом, не несут экономической выгоды, а потому не подлежат налогообложению.

В судебном заседании представитель истца Морозов О.В. требования уточнил, просил исключить из суммы налогооблагаемого дохода 39 360 руб. (судебные расходы).

Представитель ответчика Ситников Ю.А. с требованиями не согласился, указал, что согласно положений налогового законодательства, судебные расходы отвечают признакам экономической выгоды, соответственно, признаются доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц. Ответчик исполнил свою обязанность как налогового агента и предоставил в налоговый орган соответствующие сведения, в связи с чем истец вправе урегулировать вопрос об освобождении от налогообложения путем подачи налоговой декларации в налоговый орган самостоятельно. Кроме того, указал, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышена.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Судом установлено, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ОАО АКБ «Мособлбанк» (в настоящее время ПАО МОСОБЛБАНК) в пользу Заборской Л.Б. взысканы проценты, штраф, а также копировальные работы в сумме 420 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ОАО АКБ «Мособлбанк» (в настоящее время ПАО МОСОБЛБАНК) в пользу Заборской Л.Б. взысканы расходы по изготовлению копий документов в сумме 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ОАО АКБ «Мособлбанк» (в настоящее время ПАО МОСОБЛБАНК) в пользу Заборской Л.Б. взысканы проценты, расходы по изготовлению копий документов в сумме 340 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ОАО АКБ «Мособлбанк» (в настоящее время ПАО МОСОБЛБАНК) в пользу Заборской Л.Б. взысканы компенсация морального вреда, штраф, а также копировальные работы в сумме 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

ПАО МОСОБЛБАНК, исполняя обязанности налогового агента, направило в налоговый орган справку о доходах физического лица за 2015 год по форме 2-НДФЛ в отношении Заборской Л.Б., истцу - уведомление о необходимости подать налоговую декларацию и уплатить налог, где указаны в качестве дохода, подлежащего налогообложению по ставке 13 %, доход истца в сумме 41 967 руб. 81 коп., в качестве налога, подлежащего уплате - 5 456 руб.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку при получении справки 2-НДФЛ с указанной в ней суммой налогооблагаемого дохода у истца возникла обязанность представить в налоговый орган налоговую декларацию и уплатить исчисленную налоговым агентом сумму налога на доходы физических лиц, истец вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права и требовать от ответчика представить достоверные сведения о получении истцом дохода, подлежащего налогообложению, в налоговый орган.

По смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (ч. 1), 15 (ч. 2 и 3), 19 (ч. 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Пунктом 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, а пунктом 5 этой же статьи, что при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Поскольку ответчик выплатил истцу денежные суммы в счет исполнения судебного акта, других взаимоотношений с истцом не возникло, у налогового агента не имелось возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, ПАО МОСОБЛБАНК известило об этом налогоплательщика и налоговый орган, направив справку по форме 2-НДФЛ за 2015 год.

В качестве налогооблагаемого дохода в справке 2-НДФЛ за 2015 год, полученного Заборской Л.Б. от ПАО МОСОБЛБАНК, указан, в том числе, доход в сумме 39 360 руб. (судебные расходы по четырем судебным актам).

В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Согласно ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» и «Налог на прибыль организаций» данного Кодекса.

Статьей 208 Налогового кодекса Российской Федерации определены доходы от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

Сумма, выплаченная в счет возмещения судебных расходов, не может быть признана доходом, поскольку является компенсацией уже понесенных стороной по делу расходов и такое возмещение предусмотрено гражданским процессуальным законодательством за счет проигравшей стороны.

При таких обстоятельствах, включение ответчиком выплаченной истцу во исполнение решения суда суммы судебных расходов в налогооблагаемый доход является неправомерным.

Требование истца об исключении из налогооблагаемого дохода в размере 9 200 руб., представлении в налоговый орган новой справки по форме 2-НДФЛ подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 15.03.2016, квитанция на сумму 17 000 руб.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в частности, при представлении ответной стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Представитель ответчика возражал относительно суммы заявленных истцом судебных расходов. Учитывая объем проделанной представителем истца работы, возражения ответчика, количество собранной представителем истца информации, рассмотрение дела в одном судебном заседании, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб. суд находит разумными и подтвержденными соответствующими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб., подтвержденные квитанцией, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Заборской Л. Б. к публичному акционерному обществу «Московский областной банк» о понуждении исключить сумму из налогооблагаемого дохода, направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ в налоговый орган удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Московский областной банк» исключить из суммы налогооблагаемого дохода Заборской Л. Б. за 2015 год доход в сумме 39 360 руб., выплаченный на основании судебных решений мирового судьи судебного участка № Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, мирового судьи судебного участка № Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Обязать публичное акционерное общество «Московский областной банк» в течение десяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда направить в налоговый орган по мету учета налогоплательщика уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2015 год относительно Заборской Л. Б., с исключением из суммы налогооблагаемого дохода - дохода в сумме 39 360 руб., выплаченного на основании судебных решений мирового судьи судебного участка № Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, мирового судьи судебного участка № Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Взыскать с публичного акционерного общества «Московский областной банк» в пользу Заборской Л. Б. судебные расходы в сумме 8 300 руб.        

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2016 года

Председательствующий                                                                  А.В. Калашникова