Решение по делу № 2-1825/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-1825/2023

24RS0017-01-2023-000492-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре – Васильевой О.А.,

с участием представителя ответчика Барминой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Слобода» к Дятлову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Слобода» обратилось в суд с иском к Дятлову И.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2016 по 30.06.2022 в размере 270261,22 руб.: основной долг – 153420,87 руб., пени – 116840,35 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком, являющимся собственником 1/3 доли, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении <адрес> в г. Красноярске, управление которым осуществляет истец на основании решения общего собрания собственников от 06.05.2014.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика Дятлова И.В. Барминой А.В. (по доверенности) заявлено ходатайство о передаче данного дела по подсудности в Останкинский районный суд г.Москвы со ссылкой на фактическое проживание ответчика на момент предъявление иска в суд по адресу: <адрес>, где последний имеет регистрацию по месту пребывания.

Представитель истца Вовненко С.Л. (по доверенности) в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве не возражал против передачи дела по территориальной подсудности по месту жительства и регистрации ответчика в Останкинский районный суд г.Москвы, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В соответствии с указанным конституционным положением никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (статья 29 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 33 ГПК РФ суд передает на рассмотрение другого суда дело, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Часть 4.1 статьи 152 ГПК РФ предусматривает, что в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

На основании ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Как следует из искового заявления, ООО «УК «Слобода» 08.02.2023 обратилось с настоящим иском в Железнодорожный районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика Дятлова И.В. по адресу: <адрес>28.

Вместе с тем, из представленного свидетельства следует, что Дятлов И.В. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с 01.12.2022 по 27.11.2024 года.

Также в дело представлена справка от 29.03.2023 о том, что Дятлов И.В., проживающий по адресу: <адрес>, является сотрудником ООО «Арбитраж77» (г.Москва) и работает по гражданско-правовому договору инженером-программистом с 25.09.2022 по настоящее время.

При обращении к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа 28.11.2022 Дятлов И.В. также указывал в качестве своего места жительства адрес: <адрес>.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском ответчик в <адрес> не проживал, проживал фактически по адресу: <адрес>, имея по данному адресу регистрацию по месту пребывания на срок с 01.12.2022 по 27.11.2024 года, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано истцом и принято Железнодорожным районным судом г.Красноярска к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Останкинский районный суд г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «УК «Слобода» к Дятлову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени передать для рассмотрения по подсудности в Останкинский районный суд г.Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья О.С. Науджус