Решение по делу № 1-139/2023 от 22.09.2023

№ 1-139/2023

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики                                         19 октября 2023 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Мокрушиной Н.А.,

С участием государственного обвинителя - прокурора Игринского района Удмуртской Республики Гаптрахманова И.М.,

Защитника - адвоката Аверьяновой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

А также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЮРЛОВОЙ ТАТЬЯНЫ СЕРГЕЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, официально в браке не состоящей, имеющей на иждивении 4 несовершеннолетних и малолетних детей, со средним специальным образованием, не военнообязанной, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Юрлова Т.С. совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у Юрловой Т.С., находящейся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Комсомолец, <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № банковской карты № Публичного акционерного общества (далее по тексту ПАО) «Сбербанк», открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, с использованием принадлежащей другому лицу платежной банковской карты, путем бесконтактной оплаты товарно-материальных ценностей через терминал торговой организации <адрес> Удмуртской Республики. Реализуя преступный умысел, Юрлова Т.С., находясь в доме по вышеуказанному адресу, на мебельной стенке в зальной комнате под чехлом мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, обнаружила банковскую карту. Достоверно зная, что на банковском счету указанной банковской карты имеются денежные средства, забрала ее себе. Осознавая, что не вправе распоряжаться денежными средствами потерпевшего, находящимися на указанном банковском счете указанной банковской карты, Юрлова Т.С. передала банковскую карту иному лицу, не посвященному в ее преступные намерения, и попросила приобрести товарно-материальные ценности в магазинах, распложенных на территории <адрес> путем бесконтактной оплаты товаров. После чего, иное лицо, не посвященное в преступные намерения Юрловой Т.С., прошла в магазин «Продукты» ОАО «Комета», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 06 мин. и в 08 час. 07 мин. совершила покупку товара на сумму 366 руб. 00 коп. и 160 руб. 00 коп., при этом в счет оплаты товара приложила к считывающему устройству электронного терминала оплаты, установленному на кассе данного магазина, указанную банковскую карту. Таким образом, Юрлова Т.С. ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила с банковского счета указанной банковской карты денежные средства на общую сумму 526 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Юрлова Т.С. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой с участием защитника, Юрлова Т.С., чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов пришла к бывшему мужу Потерпевший №1, чтобы повидаться с детьми. У последнего сходила в баню, после чего употребила спиртное, от выпитого сильно опьянела и попросилась переночевать, Потерпевший №1 согласился. На следующий день около 05 часов 30 минут проснулась, дети и Потерпевший №1 еще спали. Ей было плохо, хотела опохмелиться и покурить. Тогда вспомнила, что под чехлом своего мобильного телефона Потерпевший №1 хранит банковскую карту. В зальной комнате на мебельной стенке на зарядном устройстве был мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 Под чехлом телефона увидела банковскую карту ПАО Сбербанк МИР на имя Потерпевший №1, номер карты не помнит, на банковской карте имелся значок «Wi-Fi» бесконтактной оплаты, то есть при покупке товара до 1000 рублей ввода пин-кода не требовалось, об этом знала. Ей известно, что ежемесячно Потерпевший №1 на данную банковскую карту поступает детское пособие в размере около 40 000 рублей. Знала, что деньги на банковской карте имеются. Поскольку нигде не работает и денег у нее нет, решила взять данную банковскую карту и сходить до магазина купить спиртное и сигареты. У Потерпевший №1 деньги не стала просить, поскольку знала, что он ей их не даст. Около 07 часов 00 минут Потерпевший №1 проснулся, взял телефон и ушел на работу. О том, что она взяла его банковскую карту, ему не сказала. Когда Потерпевший №1 вышел из дома, пошла к себе домой для того, чтобы позвать маму сходить вместе с ней до магазина, поскольку на лице у нее был синяк. Маме сказала, что Потерпевший №1 дал ей его банковскую карту и разрешил отовариваться с помощью нее в магазине, приобрести на банковскую карту спиртное и сигареты. С мамой пошли в магазин «Магазин 20» ОАО «Комета», расположенный на <адрес>. У магазина отдала маме банковскую карту Потерпевший №1 и сказала, чтобы она купила сигареты «ЛД компакт» за 160 рублей и спирт «Антисептический» 5 флаконов на сумму около 350 рублей. В магазин сама не заходила. Мама приобрела все вышеперечисленное на банковскую карту Потерпевший №1, вышла из магазина и отдала ей ее. После чего с мамой пошли домой, она употребила спиртное. Через час Потерпевший №1 пришел к ней и начал просить банковскую карту. Отдала ему его банковскую карту и продолжила употреблять спиртное. Свою вину осознает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 52-55, 65-66).

Согласно проверке показаний подозреваемой на месте, с участием защитника Юрлова Т.С. подтвердила ранее данные показания в качестве подозреваемой, указала, где именно и как она совершила хищение банковской карты и денежных средств с нее путем безналичной оплаты в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. Ход и результаты следственных действий зафиксированы при помощи технических средств (л.д. 56-59, 60).

После оглашения показаний подсудимая Юрлова Т.С. подтвердила свои показания в полном объеме.

Кроме собственного признания своей вины, вина Юрловой Т.С. в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что подсудимая его бывшая жена. Проживает с 4 детьми, отдельно от нее, содержит последних. Юрлова Т. материальной помощи не оказывает. ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов, когда вернулся с работы, Юрлова Т. пришла повидаться с детьми, осталась в баню. По ее просьбе купил ей пиво, банковскую карту «Сбербанк», как обычно, положил под чехол телефона и последний поставил на зарядку. Юрлова Т. осталась ночевать. Утром, взяв телефон, ушел на работу. Через некоторое время стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств. Проверил карту, оказалось, что карта заменена на старую. Когда возвращался домой, по дороге поймал Юрлову Т., неоднократно просил вернуть ему банковскую карту, грозил вызвать сотрудников полиции. Так как карту ему не вернули, позвонил в полицию. Впоследствии карту нашли в другом доме. Брать карту, распоряжаться денежными средствами Юрловой Т. не разрешал. Всего у него было похищено 526 рублей. В настоящее время ущерб возмещен.

Свидетель ФИО7 суду показала, что Юрлова Т.С. является ее дочерью. По соседству в другой квартире проживает ее бывший зять Потерпевший №1 с внуками. ДД.ММ.ГГГГ утром Юрлова Т. попросила ее сходить с ней магазин, расположенный по <адрес> д. Комсомолец. Там дочь передала ей банковскую карту, пояснив, что карту дал муж, чтобы она сходила в магазин. В магазине купила сигареты и 5 флаконов спирта, расплатилась при помощи карты. Дома употребили спиртное. Через некоторое время пришел Потерпевший №1 и стал просить свою банковскую карту. Карту вернули, ущерб возместили. Дочь характеризует положительно, когда работает, детям помогает.

Согласно рапорту ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 54 мн. в дежурную часть ОВД поступило сообщение от Потерпевший №1, проживающего д. Комсомолец, <адрес>, о том, что бывшая жена Юрлова Т.С. украла у него карту и потратила с нее деньги в сумме 550 рублей (л.д.4).

Из заявления Потерпевший №1 следует, что он просит привлечь Юрлову Т.С. к уголовной ответственности за хищение с его банковского счета ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 526 рублей (л.д.5).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия в служебном кабинете № административного здания МО МВД России «Игринский» по адресу: <адрес> Потерпевший №1 добровольно предоставил мобильный телефон марки Реалми в корпусе черного цвета. В телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», при просмотре историй операций установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:06:28 произведена оплата товаров и услуг в магазине «MAGAZIN 020 Komsomolecz RUS» на сумму 366 рублей с банковской карты МИР социальная № и ДД.ММ.ГГГГ в 07:07:02 произведена оплата товаров и услуг в магазине на сумму 160 рублей с банковской карты МИР Социальная ****3661. Участвующее лицо Потерпевший №1 пояснил, что данные оплаты он не проводил (л.д.8-9, 10-15).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен магазин «Продукты» ОАО «Комета», расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Комсомолец, <адрес>. При входе слева расположены два терминала для бесконтактной оплаты товаров, в магазине имеются камеры видеонаблюдения. Записи за ДД.ММ.ГГГГ не сохранилась (л.д.16-17, 18-20).

Согласно расписке Потерпевший №1 получил от Юрловой Т.С. денежные средства в сумме 526 рублей в счет возмещения причиненного ему ущерба (л.д. 42).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Юрловой Т.С. в совершении преступления и квалифицирует е действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд в основу приговора положил показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах, при которых ему стало известно о совершенном в отношении него преступлении, а, именно, хищении денежных средств с его банковской карты бывшей супругой, что банковская карта была возвращена сотрудниками полиции; показания свидетеля ФИО7 о том, что по просьбе дочери ходили в магазин, где приобрела спиртное и сигареты, расплатилась при помощи банковской карты, что потерпевший требовал возвращения его банковской карты.

Также суд принимает и объективно добытые доказательства: протоколы осмотров места происшествия, в ходе которых осмотрен мобильный телефон потерпевшего и история операций по банковскому счету за ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин, в котором свидетель по просьбе подсудимой осуществила покупки и расплатилась похищенной банковской картой; а также иные письменные доказательства.

Суд принимает показания Юрловой Т.С., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в ходе проверки показаний на месте, оглашенные в ходе судебного разбирательства в части объективной стороны преступления по обстоятельствам хищения чужого имущества потерпевшего Потерпевший №1, считает их достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника в соответствии с требованиями УПК РФ, их правильность удостоверена подписью самой Юрловой Т.С. и ее защитника. Перед началом допроса ей разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при ее последующем отказе от них. Изложенное говорит о том, что допросы Юрловой Т.С. проводились в условиях, исключающих какое-либо давление на нее, и показания ею давались добровольно. Показания подсудимой подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, что исключает самооговор Юрловой Т.С.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Осмотры мест происшествий проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Показания потерпевшего и свидетеля стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга. Не доверять показаниям указанных потерпевшего, свидетеля, протоколам осмотров мест происшествий у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступлений.

Причин оговаривать подсудимую со стороны потерпевшего и свидетеля не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности их в исходе данного уголовного дела.

Преступление подсудимой совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления.

Суд, оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности, пришел к убеждению о том, что вина Юрловой Т.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установленного в описательной части приговора, полностью доказана. Юрлова Т.С., не имея каких-либо прав на распоряжение денежными средствами на счете банковской карты, тайно похитила денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 с его банковского счета в ПАО «Сбербанк» путем бесконтактной оплаты товаров в магазине. В момент совершения преступления действовала с прямым умыслом, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, желала их наступления, понимала, что совершает хищение чужого имущества, осознавала, что действует тайно, понимая, что не имеет права на имущество потерпевшего.

Мотивом совершения преступления послужили корыстные побуждения, что подтверждается поведением и действиями самой подсудимой, покинувшей место преступления с похищенным чужим имуществом и впоследствии распорядившейся им по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования обоснованно вменен в вину Юрловой Т.С. квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета», поскольку потерпевший Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, с которого Юрловой Т.С. были похищены денежные средства незаконно, помимо воли собственника, путем их списания с банковской карты потерпевшего при осуществлении личных покупок. Суд не усматривает признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Согласно исследованным судом материалам уголовного дела Юрлова Т.С. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 75), ранее не судима (л.д. 74), характеризуется удовлетворительно (л.д. 82).

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимой Юрловой Т.С. ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было, суд считает необходимым признать Юрлову Т.С. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, а также обстоятельства его совершения. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетних и малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, судом не установлено.

            Преступление, совершенное Юрловой Т.С., относится к категории тяжких. Последняя характеризуется удовлетворительно, государственных наград, иных награждений не имеет. Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также личности подсудимой, влияния назначенного наказания на ее исправление, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

            Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. Также суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая Юрлова Т.С., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и других обстоятельств дела.

Оснований для назначения иного (альтернативного) основного наказания в рамках санкции статей, суд с учетом материального положения подсудимой не усматривает. Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает, что назначенное основное наказание Юрловой Т.С. повлияет на исправление подсудимой и является соразмерным содеянному, поэтому считает возможным не применять его.

Учитывая, что Юрлова Т.С. раскаялась в содеянном, ее желание встать на путь исправления, с учетом ее возраста и трудоспособности, условий жизни ее и ее семьи, суд считает возможным, с учетом положений ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно с возложением на Юрлову Т.С. исполнение определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за участие в суде, суд полагает возможным отнести за счет средств федерального бюджета, в последующем взыскав их с осужденной.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновной Юрлову Татьяну Сергеевну в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, но, применив ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденную Юрлову Т.С. во время отбытия наказания следующие обязанности:

- в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными;

- проходить регистрацию в указанном органе 1 раз в месяц в установленный день;

- без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не изменять место жительства.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по УР» по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в отношении Юрловой Т.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ, в последующем взыскав их с осужденной Юрловой Т.С. в размере 1892 рубля 90 копеек, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья:                        А.В. Касаткина