Решение по делу № 33-11352/2019 от 01.08.2019

Судья Антропова С.А. дело № 33-11352/2019

2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Славской Л.А., Сидоренко Е.А.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Дубро В.И.

при секретаре Пинчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

дело по иску Алексеева Евгения Витальевича к Межмуниципальному Управлению Министерства внутренних дел России по ЗАТО г.Железногорск Красноярского края, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании условий конвоирования ненадлежащими, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Алексеева Е.В.

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 29 апреля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Алексеева Евгения Витальевича к Межмуниципальному Управлению Министерства внутренних дел России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании условий конвоирования ненадлежащими, взыскании компенсации морального вреда отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеев Е.В. обратился в суд с иском к межмуниципальному Управлению Министерства внутренних дел России по ЗАТО г.Железногорск Красноярского края, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании условий конвоирования ненадлежащими, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что в период с <дата> в связи с привлечением к уголовной ответственности и избранной в отношении него мерой пресечения в виде заключения под стражу, при производстве следственных действий по уголовному делу он периодически конвоировался из СИЗО-1 г. Красноярск в ИВС г. Железногорск Красноярского края и обратно. Во время конвоирования нарушались его права, так как условия транспортировки в тюремном фургоне были непригодны для перевозки заключенных: в автофургоне перевозилось большее количество людей, чем положено, заключенные сидели вплотную, на коленях друг у друга; отсутствовали ремни безопасности, а также система кондиционирования воздуха, освещение во время перевозки; не соблюдался температурный режим, отсутствовал туалет, не было воды; отсутствовал врач во время перевозки; в отделениях, где перевозились заключенные, постоянно было накурено, не хватало кислорода, его тошнило в связи с чем были грубо нарушены его права человека и гражданина, причинен моральный вред.

Просил признать условия конвоирования ненадлежащими, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 500 000, 00 руб.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе Алексеев Е.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом не согласен с выводом суда о пропуске срока исковой давности, о нарушении которых он узнал за 3 дня до направления искового заявления.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора прокуратуры ЗАТО г.Железногорск Себельдин И.С., представитель Министерства внутренних дел России Дубровина И.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Министерство финансов Российской Федерации, Министерство внутренних дел РФ, ГУ МВД России по <адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о причинах своего отсутствия не уведомили. В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Алексеева Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск Чижову А.А. (доверенность от 10.01.2019 № 2), возражавшую против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора прокуратуры Красноярского края Дубро В.И., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, приговором Железногорского городского суда Красноярского края от <дата> Алексеев Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в срок отбытия наказания зачтен период задержания и содержания Алексеева Е.В. под стражей – с <дата> по <дата>, мера пресечения, избранная до вступления приговора в законную, силу оставлена прежней – заключение под стражей.

Согласно журналу учета лиц, содержащихся в ИВС УВД г. Железногорска за <дата> (№) Алексеев Е.В. был помещен в ИВС <дата> в порядке ст. 91 УПК РФ, периодически содержался в ИВС до <дата> и неоднократно этапировался из СИЗО-1 ГУФСИН России в Красноярском крае в ИВС УВД МВД России в г.Железногорске и обратно в следующие периоды: <дата> - количество лиц в спецавтомобиле 14 человек; <дата> - количество лиц в спецавтомобиле 10 человек; <дата> - количество лиц в спецавтомобиле -14 человек, <дата> - количество лиц в спецавтомобиле 18 человек, <дата> - количество лиц в спецавтомобиле 20 человек, <дата> – количество лиц в спецавтомобиле 11 человек, <дата> –количество лиц в спецавтомобиле 9 человек, <дата> -количество лиц в спецавтомобиле 21 человек, <дата> - кол-во лиц в спецавтомобиле 18 человек, <дата> -количество лиц в спецавтомобиле 16 человек, <дата> – количество лиц в спецавтомобиле18 человек, <дата> – количество лиц в спецавтомобиле 17 человек, <дата> - количество лиц в спецавтомобиле 18 человек.

Согласно постовым ведомостям нарядов в ИВС за период с <дата> по <дата> использовались одновременно 2 автофургона при необходимости и заполняемости. По представленным материалам, конвоирование подозреваемых и обвиняемых осуществлялось на спецавтомобилях типа «АЗ», оборудованных в соответствии с требованиями Стандарта отрасли ОСТ 78.01.0002-99.

С <дата> конвоирование подозреваемых, обвиняемых сотрудниками ИВС УВД МВД России в <адрес> осуществлялось на спецавтомобилях «АЗ»: КАМАЗ 4326-15 (32 посадочных места), рабочем салоне данного автомобиля находится 4 одиночных бокса и 2 бокса по 14 человек; в спецавтомобиле ЗИЛ 5301В2 (10 посадочных мест) – 3 одиночных бокса и 1 бокс на 7 человек.

По данным бухгалтерского учета в период <дата> на балансе МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорска числились спецавтомобили «АЗ» (для конвоирования спецконтингента ИВС), изготовленные на базе грузовых автомобилей марки ЗИЛ 5301В2, государственный номер №, 2009 года выпуска (число посадочных мест для конвоируемых - 10) и КАМАЗ 4326-15, государственный номер №, 2010 года выпуска, (число посадочных мест для конвоируемых лиц - 32), оборудованных в соответствии с требованиями Стандарта, наполняемость спецавтомобиля при конвоировании спецконтингента в каждом случае соответствовала принятым нормам.

Из материалов дела следует, что путевые листы, графики выхода автотранспорта за <дата>, документация по выбытию и перемещению нефинансовых активов за <дата> уничтожены по истечению сроков хранения.

Обращаясь в суд с иском, Алексеев Е.В. ссылался на ненадлежащие для перевозки заключенных условия транспортировки во время конвоирования при производстве следственных действий по уголовному делу в период с <дата>, чем ему был причинен моральный вред.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а именно – ст.ст. 151, 1069, 1070, 1101 ГК РФ, ст.ст.7,13 Федерального закона от 15.07.1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении.

Судебная коллегия соглашается выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с Правилами Стандартизации ПР 78.01.0024-2010 "Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", принятом и введенном в действие 14.10.2010 (взамен ОСТ 78.01.002-99 от 01.06.1999) (далее Правила) спецавтомобили изготавливаются на базе грузовых, легковых автомобилей автофургонов, автобусов; предназначены для перевозки только сидящих людей, оборудованы системой отопления, вентиляцией, освещением, биотуалетами (более 7 человек спецконтингента).

Пунктом 73 (Оборудование транспортных средств, используемых учреждениями УИС для перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании) приказа Минюста Российской Федерации от 04.09.2006 N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы" (с изменениями и дополнениями) главы XII "Оборудование обменных пунктов и транспортных средств для перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании" предусмотрено, что конструктивные требования к оборудованию камер спецавтомобилей для осужденных и лиц, содержащихся под стражей, не предполагают размещение каких-либо окон в камерах специальных автомобилей, так как конструкция камер каркасная, с обшивкой с обеих сторон из листовой стали. Отопление рабочего салона осуществляется дополнительным отопителем, работающим на принципе отбора тепла от жидкости системы охлаждения двигателя, и (или) автономным отопителем (несколькими отопителями), работающими на дизельном топливе. Вентиляция рабочего салона должна осуществляться через окно во входной двери, аварийно-вентиляционный люк в крыше помещения караула, вентиляционные лючки в камерах и туалетной кабине и системой принудительной приточно-вытяжной вентиляции; внутри камер устанавливаются вентиляционные решетки с ручными регуляторами забора воздуха со стороны камер.

В подпункте 6.1 приложения 6 к Наставлению приведены минимальные размеры камер и туалетной кабины спецавтомобилей для спецконтингента: одиночной камеры - ширина 500 мм, глубина 650 мм; общей камеры: ширина - размер определяется длиной сидений (80.1.5.2.3. а), глубина 650 мм или 1150 мм (размеры камеры для спецконтингента с двумя рядами сидений, расположенных напротив друг друга, максимальная глубина такой камеры - 1300 мм).

Совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.05.2006 N 199дсп/369дсп утверждена Инструкция по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию (далее – Инструкция).

В соответствии с абз. 3 п. 167 Инструкции нормы посадки в спецавтомобиль, исходя из грузоподъемности транспортного средства, при условии, что количество осужденных и лиц, содержащихся под стражей, не превышает установленных для данного транспортного средства техническими характеристиками норм, не противоречит приведенным положениям Правил дорожного движения.

Установленная пунктом 167 Инструкции норма посадки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, соответствует установленным для данного транспортного средства техническим характеристикам и Санитарным правилам.

В соответствии с п. 245 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утверждённого приказом МВД России от 07.03.2006 № 140дсп конвоир у камер специального автомобиля ведет постоянный надзор за поведением конвоируемых; не разрешает им заслонять изнутри смотровые решетки, шуметь, курить, портить оборудование кузова, а также переговариваться или перестукиваться с лицами, содержащимися в других камерах; при несоблюдении этих требований подает в кабину сигнал об остановке и принимает вместе с начальником (старшим) конвоя меры к пресечению нарушений.

Пунктами 123, 124 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 (далее - Правила внутреннего распорядка), с целью определения состояния здоровья и наличия телесных повреждений у подозреваемых и обвиняемых при поступлении в ИВС, лиц, освобождаемых из ИВС или передаваемых конвою для конвоирования, обязательно проводятся медицинские осмотры. Подозреваемые и обвиняемые могут обращаться за помощью к медицинскому работнику, дежурному и начальнику ИВС во время ежедневного обхода камер и опроса содержащихся лиц.

В соответствии с журналом медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС (№) в дни этапирования, в период содержания в ИВС Алексеев Е.В. за медицинской помощью не обращался, жалоб на состояние здоровья не заявлял.

При этом право на основании п. 97 Правил внутреннего распорядка на обращение за период содержания в ИВС во время обхода руководством ИВС, УМВД России по ЗАТО г.Железногорск, прокурором по надзору каких-либо жалоб на условия конвоирования от Алексеева Е.В. не поступало.

Из изложенного следует, что сам факт перевозки истца в спецавтомобиле не свидетельствует о нарушении его личных неимущественных прав. Доказательств того, что спецавтомобили, в которых перемещался истец, не соответствовали установленным требованиям, загруженность превышала установленные нормы, в материалах дела не имеется, данный факт ответчик МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск отрицает при том, что установить конкретный спецавтомобиль, на котором в указанные период времени осуществлялось конвоирование истца в связи тем, что документы за <дата> были уничтожены в связи с истечением сроков хранения, не представилось возможным. Окна в кузове автомобилей, ремни безопасности, мягкие сиденья Правилами не предусмотрены.

При рассмотрении спора, суд исходил из того, что в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо достаточных, допустимых и бесспорных доказательств, подтверждающих причинение нравственных или физических страданий в результате этапирования его специальным автотранспортом в спорный период времени Алексеевым Е.В. ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не было представлено.

Таким образом, при указанных обстоятельствах у суда первой инстанции оснований для удовлетворения иска не имелось.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности является несостоятельным, голословным, поскольку решение суда не содержит оснований об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку в силу ст.208 ГК РФ на требования о компенсации морального вреда ввиду нарушения неимущественных прав такой срок не распространяется.

Указание в жалобе на то, что истец, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не видел иных участвующих в деле лиц (третьих лица, ответчика) основанием для отмены решения не является, поскольку личность участвующих в деле лиц, их полномочия проверены председательствующим. При этом истец жалоб относительно качества видеокнференц-связи, в частности отсутствия видимости, не заявлял.

В целом доводы апелляционной жалобы истца фактически сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для пересмотра которых судебной коллегией не усматривается, т.к. выводы суда содержат анализ доказательств в совокупности, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, что у судебной коллегии не вызывает сомнений.

Судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательствам.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: