Решение по делу № 2-3749/2024 от 09.01.2024

    Дело № 2-3749/2024

УИД 35RS0010-01-2024-000516-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                               09 апреля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Сухановой Е.Н.,

при секретаре Азаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Верховцева А. В. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Верховцев А.В. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») о взыскании неустойки, в обоснование требований указав, что нарушение СПАО «Ингосстрах» срока выплаты страхового возмещения, просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Верховцева А.В. неустойку за период с 08.11.2022 по 28.03.2023 в размере 400 000 руб.

В судебное заседание истец Верховцев А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, его представитель по доверенности Быстров С.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Еркова И.Н. с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск, согласно которым в удовлетворении требований просила отказать, полагала заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, АО «АльфаСтрахование» о дате и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела и дела №, и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 929 ГК РФ, статьи 7, пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик по договору имущественного страхования риска гражданской ответственности при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязуется возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) что составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом вынесение судом решения о взыскании со страховщика суммы страхового возмещения и неустойки, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки за период, не охваченный решением суда, поскольку фактически страховое возмещение выплачено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, Верховцеву А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль автомобиль Ford Galaxy, государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 13 октября 2022 года в 12 часов 25 минут по адресу: <адрес> указанному автомобилю причинены механические повреждения по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Volksvagen Caravelle, государственный регистрационный знак №.

Постановлением ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Вологде от 13.10.2022 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии №, гражданская ответственность водителя виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису серии №.

18 октября 2022 года Верховцев А.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

27 октября 2022 года проведен осмотр транспортного, о чем составлен акт осмотра транспортного средства №, по заказу СПАО «Ингосстрах» экспертом-техником ФИО2 проведено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и округления составляет 176 400 рублей, без учета износа – 326 500 рублей.

31 октября 2022 года СПАО «Ингосстрах» выдало истцу направление на ремонт станции технического обслуживания автомобилей ИП ФИО3 «Точка Ремонта ОСАГО», в котором указана стоимость восстановительного ремонта в размере 326 465 рублей 76 копеек.

24 ноября 2022 года в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия Верховцева А.В., в которой, указав на выдачу направления на ремонт с нарушениями Закона об ОСАГО, истец просил произвести выплату страхового возмещения в размере 270 000 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов деятельности кредитных организаций ФИО4 № от 17 марта 2023 года Верховцеву А.В. отказано в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах».

22 апреля 2023 года представитель истца по доверенности Быстров С.Н. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 326 465 рублей 76 копеек, поскольку 14 апреля 2023 года ИП ФИО3 сообщил о невозможности отремонтировать автомобиль из-за отсутствия деталей.

Письмом от 25 апреля 2023 года № СПАО «Ингосстрах» уведомило истца, что на основании информации, полученной из СТОА, о том, что восстановительный ремонт транспортного средства истца осуществить не представляется возможным, денежные средства в размере 326 500 рублей переведены на счет АО «Почта России».

Согласно платежным поручениям №, 528736 от 26 апреля 2023 года денежные средства в размере 250 000 рублей и 76 500 рублей переведены Верховцеву А.В. на счет АО «Почта России».

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от 23 августа 2023 года, стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам на дату проведения экспертизы без учета износа деталей, подлежащих замене составляет 264 875 рублей, с учетом износа – 80 372 рубля. Истец понес расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13 332 рубля. Стоимость восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа деталей, подлежащих замене, составляет 292 284 рубля, с учетом износа деталей – 158 018 рублей.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 20.09.2023 требования Верховцева А.В. удовлетворены частично. Со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») в пользу Верховцева А.В. взыскан штраф в размере 146 142 рубля. В удовлетворении остальной части иска отказано. С СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела судом в размере 400 рублей.

09.10.2023 ответчику была направлена претензия с требованием о выплате неустойки в размере 400 000 рулей.

В ответ на претензию 08.11.2023 СПАО «Ингосстрах» отказало Верховцеву А.В. в выплате неустойки.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов деятельности кредитных организаций ФИО5 № от 30 ноября 2023 года Верховцеву А.В. отказано в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки.

Таким образом, период просрочки составил с 08.11.2022 по 28.03.2023 (день фактического исполнения страховщиком обязательства), то есть 140 дней.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного названным Законом.

Положениями ст. 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО продолжает начисляться либо до момента выплаты страхового возмещения страховщиком, либо до достижения размера неустойки в 400 000 рублей и вынесение судом решения течение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, не прерывает.

Как предусмотрено п. 12 ст. 21 ФЗ об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Обязательства СПАО «Ингосстрах» не были исполнены в порядке и в сроки, установленные ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.8 ст.12).

Так с учетом положений п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о необходимости начисления неустойки до дня фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 рублей.

Неустойка за период с 08.11.2022 по 28.03.2023 составила 409 197,60 руб.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки суд приходит к следующему.

Так под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Исходя из положений статьи 2 (абзац восьмой), 16 (часть 1) Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» почтовый перевод денежных средств - услуга организаций федеральной почтовой связи по приему, обработке, перевозке (передаче), доставке (вручению) денежных средств с использованием сетей почтовой и электрической связи.

По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

Таким образом с учетом приведенного правового регулирования почтовые переводы предполагает непосредственное вручение денежных средств физическому лицу.

Возмещение вреда, причиненного не являющемуся транспортным средством имуществу потерпевшего, осуществляется в порядке, установленном абзацем третьим пункта 15 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем третьим п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2023 года денежные средства в размере 250 000 рублей и 76 500 рублей переведены Верховцеву А.В. на счет АО «Почта России», 20 июня 2023 года данные денежные средства возвращены на расчетный счет СПАО «Ингосстрах» ввиду неявки истца за получением денежных средств.

22 июня 2023 года на основании платежных поручений № и № истцу повторно выплачено 76 500 рублей и 250 000 рублей.

Таким образом судом при определении размера неустойки должны быть учтены действия страховой копании, производившей выплаты страхового возмещения путем направления почтовых переводов, причины объективно препятствующие истцу в получении страхового возмещения.

В данном случае со своей стороны страховая компания действовала добросовестно осуществляя выплаты страхового возмещения путем направления почтовых переводов неоднократно, причин объективно препятствующих в получении денежных средств стороной истца не представлено.

Кроме того, СПАО «Ингосстрах» заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, указав на длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд заявлением о взыскании неустойки, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.

Так, согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, а также то обстоятельство, что данная неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, должна считаться справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе размер доплаты, время просрочки обязательства, поведение сторон, наступившие для истца последствия от нарушения ответчиком своих обязательств, суд находит необходимым определить размер взыскиваемой с ответчика неустойки, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ в размере 250 000 рублей, полагая, что такой размер неустойки будет соответствовать последствиям нарушения обязательств ответчиком, отвечать требованиям соблюдения баланса интересов сторон спора.

С учетом положений статей 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 5 700 рублей.

Руководствуясь статьями 333, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) в пользу Верховцева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № <данные изъяты>) неустойку за период с 08 ноября 2022 года по 28 марта 2023 года в размере 250 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 5 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                               Е.Н. Суханова

    Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2024 года.