Решение по делу № 22-189/2016 от 10.03.2016

Председательствующий – Штанакова Т.К.                       Дело 22-189/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2016 года                                            г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Болтошева Е.Д.,

судей – Куликовой М.М., Мельниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Деревягина А.В.,

защитника – адвоката Борисова А.В.,

при секретаре – Казаниной Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Бадановой О.Е. на приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 21 января 2016 года, которым

Баданова О.Е., <данные изъяты> несудимая,

осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 21 января 2016 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Болтошева Е.Д., выслушав мнение защитника Борисова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Деревягина А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором суда Баданова О.Е. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенное <дата> в период времени с 14 до 16 часов в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденная Баданова О.Е. свою вину признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Баданова О.Е., не оспаривая выводы суда о своей виновности, просит изменить ей назначенное наказание на не связанное с лишением свободы, указывая, что она все осознала и раскаивается, на ее иждивении имеется сын, который является инвалидом 2 группы, болен <данные изъяты> и без нее он переносит душевное расстройство, что сказывается на его здоровье.

В возражении на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Бачишев А.Г. считает приговор суда законным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судом обеспечено всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, которые получили надлежащую оценку суда, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации содеянного.

Судом проанализированы показания осужденной, потерпевшего, свидетелей по делу, а так же другие доказательства, которым дана всесторонняя оценка с приведением мотивов, по которым признаны достоверными одни доказательства и отвергнуты другие.

Вывод суда о виновности Бадановой О.Е. в совершении инкриминированного ей преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Так, из явки с повинной и последующих признательных показаниях осужденной следует, что именно она <дата> в дневное время, рассердившись на своего сожителя Ч., нанесла последнему острым лезвием ножниц один удар в область спины под лопатку с правой стороны.

При этом суд обоснованно положил их в основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью других, исследованных в суде доказательств, а именно: показаниями потерпевшего о том, что Баданова в ходе ссоры ударила его ножницами в спину; показаниями свидетеля ФИО1 о том, что ей со слов Бадановой О.Е. известно что та в ходе ссоры с Ч. ударила последнего в спину ножницами; протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого изъяты две мужские футболки и спортивная кофта желтого цвета с веществом бурого цвета, с повреждениями в центральной части спинки, а также ножницы с рукояткой черно-красного цвета, на лезвии которых имеется наслоение вещества бурого цвета; заключением эксперта № 147 от 11 ноября 2015 года об имеющихся на изъятых футболках и спортивной кофте механических колото-резанных повреждениях, которые могли быть образованы режущими элементами ножниц, представленных на экспертизу; заключением эксперта № 2078 от 26 ноября 2015 года и показаниями судебно-медицинского эксперта о характере, локализации и степени тяжести телесного повреждения, которые подробно приведены в приговоре и не оспариваются участниками процесса.

Все доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям осужденной верную юридическую оценку, квалифицировав ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении права осужденной на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не содержится.

С учетом заключения судебной экспертизы, суд обоснованно пришел к выводу о вменяемости Бадановой О.Е. относительно инкриминируемого деяния.

Судебная коллегия полагает, что наказание Бадановой О.Е. назначено в соответствии с требованиями законодательства, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего, а также данных о личности осужденной и влияния назначенного наказания на ее исправление и является справедливым по своему виду и размеру.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и смягчения наказания, а так же назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 21 января 2016 года в отношении Бадановой О.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Верховного суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                                   Е.Д. Болтошев

Судьи                                                                                               М.М. Куликова

                                                                                                        Т.А. Мельникова