Решение по делу № 2-2309/2023 от 10.05.2023

        УИД: 23RS0005-01-2023-000565-04

        Дело № 2-2309/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года                                   Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Клименко И.Г.

    При секретаре судебного заседания Апретовой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Финансовая Корпорация «Открытие» к Митченко Евгению Валериевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Митченко Евгению Валериевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, 07.10.2014 года ОАО «БИНБАНК», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК» и Митченко Евгений Викторович заключили договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты №BW-498-Р-47923368-RUR.

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428,432,435,438 ГК РФ.

Согласно кредитному договору Митченко Е.В. был предоставлен кредит (лимит овердрафта) в размере 73 276,22 рублей, под 24% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя, в соответствии с Договором, обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 123 315,75 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 73 276,22 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 49 303,53 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), а также решения Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО Банк «ФК «Открытоие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК «Открытие» ПАО «БИНБАНК».

ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п. 1.1. Устава ПАО Банк «ФК Открытие».

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора Митченко Е.В., истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Митченко Е.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения, согласно которым он исковые требования не признает, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, о договоре займа.

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2, 3 ст. 343 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ст. 438 ГК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БИНБАНК», правопреемником которого является, ПАО «БИНБАНК» и Митченко Евгений Викторович заключили договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты №BW-498-Р-47923368-RUR.

Согласно кредитному договору Митченко Е.В. был предоставлен кредит (лимит овердрафта) в размере 73 276,22 рублей, под 24% годовых.

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Митченко Е.В. воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 123 315,75 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 73 276,22 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 49 303,53 рубля., что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), а также решения Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО Банк «ФК «Открытоие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК «Открытие» ПАО «БИНБАНК».

ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п. 1.1. Устава ПАО Банк «ФК Открытие».

Мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Митченко Е.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору №BW-498-Р-47923368-RUR.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению Митченко Е.В.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Разрешая вопрос о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 24-25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Поскольку иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, к требованиям истца о взыскании задолженности, срок исковой давности не пропущен истцом и не подлежит применению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 123 315,75 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 73 276,22 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 49 303,53 рубля.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 3 652,00 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Финансовая Корпорация «Открытие» к Митченко Евгению Валериевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Митченко Евгения Валериевича в пользу ПАО «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору №BW-498-Р-47923368-RUR за период с 25.08.2017 г. по 11.10.2021 г. 123 315,75 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 73 276,22 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 49 303,53 рубля.

Взыскать с Митченко Евгения Валериевича в пользу ПАО «Финансовая Корпорация «Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 652,00 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть 28 июня 2023 года.

Судья Клименко И.Г.

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано:                                   Судья Клименко И.Г.