Решение по делу № 2-2989/2021 от 30.06.2021

Дело № 2-2989/2021

УИД 22RS0065-02-2021-002772-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи К.А. Удовиченко,

при секретаре А.Р. Сошиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмковой М.Р. к Ефремовой К.Ю. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Храмкова М.Р. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к Ефремовой К.Ю., в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба от ДТП сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, р/з № под управлением Ефремовой К.Ю. и автомобиля <данные изъяты>, р/з №, под управлением Храмкова А.Б. и принадлежащего на праве собственности Храмковой М.Р.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, р/з №, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.

Гражданская ответственность Ефремовой К.Ю. на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем, истец лишена возможности получить страховое возмещение.

В судебном заседании истец Храмкова М.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, на основаниях, изложенных в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного произвосдтва.

Третье лицо Храмков А.Б. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик Ефремова К.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждено телефонограммой.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно положениям ст. 1079 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21-00 на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, р/з №, принадлежащего и под управлением Ефремовой К.Ю. и автомобиля <данные изъяты>, р/з №, под управлением Храмкова А.Б. и принадлежащего на праве собственности Храмквой М.Р.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, р/з № Ефремова К.Ю., которая нарушила п.13.9 Правил дорожного движения. Кроме того, указанным определением установлено, что гражданская ответственность Ефремовой К.Ю. на момент ДТП затсрахована не была.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом исходя из доводов и возражений сторон и на основании норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

Согласно экспертному заключению №, составленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Форестер, р/з К017УК22 без учета износа составляет 82 500 руб.

Доказательства стоимости восстановительного ремонта в ином размере, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, с Ефремовой К.Ю., как с причинителя вреда, подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, р/з № в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Ефремовой К.Ю. в пользу Храмковой М.Р. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп. Несение указанных расходов подтверждается договором об оказании услуг и соответствующими квитанциями (л.д.3,27-29).

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Храмковой М.Р. удовлетворить.

Взыскать с Ефремовой К.Ю. в пользу Храмковой М.Р. в счет возмещения ущерба от ДТП денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Удовиченко