Решение по делу № 2-1098/2023 (2-4218/2022;) от 23.11.2022

дело № 2-1098/2023 публиковать

УИД: 18RS0002-01-2022-006354-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года                       г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Гордеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова А.Ю. к Гусаковской Л.А. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между истцом Колесниковым А.Ю. и ответчиком Гусаковской Л.А. был заключен договор займа на следующих условиях: сумма займа - 185 506 руб.; срок возврата займа - <дата>.; проценты на сумму займа - 40 процентов годовых; выплата процентов - ежемесячно; штраф за просрочку возврата займа - 0,2 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 185 506 руб. подтверждается актом передачи заемных денежных средств от <дата>

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа Заемщик предоставил в залог принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество: транспортное средство HYUNDAI TUCSON 2.0,    <данные скрыты> (п. 2.1. Договора). Стоимость предмета залога определена в размере 250 000 руб.

Ответчиком произведены следующие оплаты:

-    <дата> в размере 6200 руб.;

-    <дата> в размере 6200 руб.;

-    <дата> в размере 6200 руб.;

-         <дата> в размере 2000 руб.;

-         <дата> в размере 4200 руб.;

-         <дата> в размере 6200 руб.;

-         <дата> в размере 6200 руб.

В течение 2021г. и 2022г. ответчиком неоднократно нарушено обязательство по уплате договорных процентов.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца: 1) задолженность по договору займа от <дата>. в размере 244 093,90 руб., из них: 184 693,77 руб. сумма основного долга; 59 400,13 руб. проценты за пользование займом за период с <дата>. по <дата>.; 2) расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 640,94 руб.; 3) неустойку (штраф) за просрочку возврата займа из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки: за период с <дата>. по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

В счет погашения задолженности по договору займа от <дата>. обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство HYUNDAI TUCSON 2.0, <данные скрыты>, принадлежащее заемщику на праве собственности согласно паспорту транспортного средства №, выданным Центральная акцизная таможня <дата>., установив начальную продажную цену для его реализации в размере 250 000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Колесникова А.Ю., уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Измалков И.В., действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настоял. Суду пояснил, что иных платежей от ответчика не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Гусаковской Л.А., уведомленной о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата>. между Колесниковым А.Ю. (займодавец) и Гусаковской Л.А. (заемщик) заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику Гусаковской Л.А. денежные средства в размере 185 506 руб., а ответчик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные настоящим договором (п.1.1 договора, доп. соглашение от <дата>.).

Размер процентов по настоящему договору составляет 40% годовых начисляемых на невозвращенную сумму займа (п.3.1 договора).

Проценты за пользование займом начисляются со дня поступления суммы займа на счет заемщика и (или) передачи наличных денежных средств до дня возврата суммы займа в полном объеме на сумму оставшейся задолженности, путем прямого начисления процентов по следующей формуле:=сумма займа*количество дней/количество дней в году*процент в соответствии с п.3.1 договора (п.3.2 договора, п.1.2 доп.соглашения).

Проценты за пользование займом уплачиваются ежемесячно в срок до даты, соответствующей дате заключения договора (в короткие месяцы до последнего дня соответствующего месяца), путем зачисления средств на банковский счет займодавца, указанный в приложении № настоящего договора и/или передачей наличных денежных средств, в соответствии с условиями настоящего договора (п.3.3 договора, п.1.3 доп.соглашения).

В силу п.4.1 договора заемщик обязуется возвратить заем и проценты за пользование в срок до <дата>.

В соответствии с п.5.1 договора, п.1.4 доп.соглашения при наступлении обстоятельств, предусмотренных п.5.5, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки.

В случае просрочки обязательства по уплате процентов на сумму займа, обусловленного настоящим договором, без предъявления требования о досрочном возврате суммы займа, заемщик уплачивает штраф в размере 0,2% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 185 506 руб. подтверждается актом передачи заемных денежных средств от <дата>.

В соответствии с п.2.1 договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог следующее движимое имущество: транспортное средство HYUNDAI TUCSON 2.0, <данные скрыты>, принадлежащее заемщику на праве собственности согласно паспорту транспортного средства №, выданным Центральная акцизная таможня <дата>.

Сведения о залоге содержатся в реестре залогов движимого имущества, что подтверждается свидетельством от <дата>.

Ответчик Гусаковская Л.А. является собственником транспортного средства: HYUNDAI TUCSON 2.0, <данные скрыты>, принадлежащее заемщику на праве собственности согласно паспорту транспортного средства №, выданным Центральная акцизная таможня <дата>., что следует из ответа на запрос МВД по УР от <дата>.

Ответчиком произведены следующие оплаты: <дата> в размере 6200 руб.; <дата> в размере 6200 руб.; <дата> в размере 6200 руб.;          <дата> в размере 2000 руб.; <дата> в размере 4200 руб.;          <дата> в размере 6200 руб.; <дата> в размере 6200 руб., что следует из представленных суду платежных поручений.

В течение 2021г. и 2022г. ответчиком неоднократно нарушено обязательство по уплате договорных процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выплате процентов заемщику направлено уведомление о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, направлено по почте <дата>. Требование истца оставлено без ответа.

На день вынесения решения задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1 ст.431 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик расчет истца в части размера основного долга, процентов не оспорил, свой расчет не представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения расчет истца.

Доказательств, подтверждающих уплату основного долга, процентов по договору займа, надлежащего выполнения своих обязательств по уплате основного долга, процентов за пользование займом, ответчик суду не представил.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование займом является обоснованным, расчет процентов судом проверен, найден верным.

Исковые требования о взыскании основного долга, процентов за пользование займом следует удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу – 184 693,77 руб.; проценты за пользование займом за период с <дата>. по <дата>. в размере 59 400,13 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности процентов по договору займа за указанный период суд находит правильным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком данный расчет задолженности не оспаривается. Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку возврата займа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как было указано ранее, в соответствии с п.5.1 договора, п.1.4 доп.соглашения при наступлении обстоятельств, предусмотренных п.5.5, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка (штраф) за период с <дата>. по <дата>. в размере 42 848,95 руб. (184 693,77 руб.*116 дней*0,2%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом периода просрочки, соотношения суммы просроченного к исполнению обязательства и размера истребуемой истцом неустойки, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 0,1%, то есть до 21 424,48 руб.

Также, с ответчика подлежит взысканию неустойка (штраф) за просрочку возврата займа за период с 03.03.2023г. из расчета 0,2% в день, начисляемых на сумму остатка задолженности в размере 184 693,77 руб. с учетом фактического гашения по день фактического исполнения Ответчиком своих обязательств.

Истом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 334 ГК РФ, залог возникает в силу договора. Согласно ч. 2 ст. 335 ГК РФ, залогодателем вещи может быть ее собственник. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, в порядке ч. 1 ст. 341 ГК РФ.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство HYUNDAI TUCSON 2.0, <данные скрыты>, принадлежащее заемщику на праве собственности согласно паспорту транспортного средства №, выданным Центральная акцизная таможня <дата>., путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств.

В силу ст. ст. 349, 350 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, начальная продажная цена на такое имущество определяется решением суда.

В связи с изложенным, поскольку ответчиком в нарушение условий договора займа обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство HYUNDAI TUCSON 2.0, <данные скрыты>, принадлежащее заемщику на праве собственности согласно паспорту транспортного средства №, выданным Центральная акцизная таможня <дата>.

Согласно п.2.6. стоимость залога определена в размере 250 000 руб.

Таким образом, поскольку денежное обязательство по договору займа заемщиком надлежащим образом не исполняется, судом установлено наличие задолженности, указанные выше суммы взысканы с ответчика в пользу истца, следует обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство HYUNDAI TUCSON 2.0, <данные скрыты>, принадлежащее Гусаковской Л.А. на праве собственности согласно паспорту транспортного средства №, выданным Центральная акцизная таможня <дата>.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.          В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом подлежит установлению лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 640,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колесникова А.Ю. к Гусаковской Л.А. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Гусаковской Л.А. (<данные скрыты>) в пользу Колесникова А.Ю. (<данные скрыты>) сумму основного долга по договору займа от <дата>.; проценты за пользование займом за период с <дата>. по <дата>. в размере 59 400,13 руб.; неустойку за период с <дата>. по <дата>. в размере 21 424,48 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 640,94 руб.

Во взыскании неустойки в больше размере отказать.

Взыскать с Гусаковской Л.А. <данные скрыты>) в пользу Колесникова А.Ю. (<данные скрыты>) неустойку (штраф) за просрочку возврата займа за период с <дата>. из расчета 0,2% в день, начисляемых на сумму остатка задолженности в размере 184 693,77 руб. с учетом фактического гашения по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство HYUNDAI TUCSON 2.0, <данные скрыты>, принадлежащее Гусаковской Л.А. на праве собственности согласно паспорту транспортного средства №, выданным Центральная акцизная таможня <дата>., определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья:                          А.А. Владимирова