Решение по делу № 33а-2115/2018 от 14.03.2018

Дело № 33а-2115/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                     29 марта 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Морозовой С.Г.,

судей                  Морозковой Е.Е. и Астапенко С.А.,

при секретаре Епифанцевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее УФССП) и заинтересованного лица ФИО1 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 января 2018 года о признании незаконным действий, об обязании произвести действия.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее УФССП) Петуховой Н.О., судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела судебных приставов России по Ленинградской области (далее Гатчинский РОСП УФССП) Павловой М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения административного истца ФИО2, поддержавшего оспариваемое решение, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО2 обратился в Гатчинский городской суд с административным иском к УФССП и Гатчинскому РОСП УФССП, которым просил:

признать незаконными и необоснованными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, в части касаемо расчета задолженности по алиментам за период с мая 2004 года по август 2017 года в постановлении от 27.11.2017 г. не обоснованными и незаконными;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 рассчитать задолженность по алиментам за прошедший период в соответствии с п.1 ст.113 СК РФ в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к исполнению;

В обоснование требований административного иска, истец сослался на постановление от 27.11.2017 г., вынесенное судебным приставом Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО12 13.07.2017 г., по исполнительному производству №, содержащее расчет задолженности по алиментам, за период с мая 2004 г. по сентябрь 2017 г., с которым он не согласен. Полагает, что судебным приставом необоснованно начислена ему задолженность по уплате алиментов с 2004 г., а не в пределах трехлетнего срока.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11.01.2018 года административный иск ФИО2 удовлетворен.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области просит отменить решение суда, ввиду того, что данный спор не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а также в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела (подп. 1 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить оспариваемый судебный акт, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО2, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Административные истцы и Гатчинский РОСП УФСПП России по Ленинградской области, извещенные о времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда сочла возможным рассмотрение частной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, судебным приказом от 21.04.2003 г, вынесенным Гаджиевским городским судом Мурманской области по гражданскому делу N № с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 15.04.2003 г и до совершеннолетия.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

На основании части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 и статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей определяется, исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем - любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, у суда не имелось законных оснований для принятия к производству административного иска ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и рассмотрения по правилам административного судопроизводства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11.01.2018 г. подлежит отмене с направлением материала для рассмотрения в Гатчинский городской суд Ленинградской области, по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд апелляционной     инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционных жалоб правового значения не имеют.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 января 2018 года отменить.

Дело по административному исковому заявлению ФИО2 направить в Гатчинский городской суд Ленинградской области для рассмотрения в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Судья Лобанев Е.В.