Решение по делу № 22-3604/2018 от 30.05.2018

Судья Бойкова И.В.

дело № 22-3604

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 19 июня 2018 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Отинова Д.В.,

судей Рыжовой Э.Ч., Хайровой Р.М.,

при секретаре Кушковой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Мирзагитова Р.Ф. и его защитника – адвоката Алферовой Л.В. на приговор Дзержинского районного суда города Перми от 26 апреля 2018 г., которым

Мирзагитов Роман Фирдависович, родившийся дата в ****, судимый 5 ноября 2002 г. Пермским областным судом (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермской области от 24 декабря 2004 г., постановления президиума Пермского краевого суда от 14 сентября 2007 г.) по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, пп. «б», «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 19 годам 4 месяцам лишения свободы (на день вынесения приговора неотбытое наказание составляло 3 года 4 месяца 19 дней лишения свободы),

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения - к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Пермского областного суда от 5 ноября 2002 г. и окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Отинова Д.В., изложившего краткое содержание приговора, существа апелляционных жалоб и возражений государственного обвинителя Иванова С.А., выслушав выступления осужденного Мирзагитова Р.Ф., защитника Алферовой Л.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Куницыной К.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Дзержинского районного суда города Перми от 26 апреля 2018 г. Мирзагитов Р.Ф. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере и покушение на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Преступления совершены 28 ноября 2017 г. в городе Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Мирзагитов Р.Ф. по существу ставит вопрос об изменении приговора в связи с его чрезмерной суровостью и несправедливостью;

- адвокат Алферова Л.В. в защиту интересов осужденного Мирзагитова Р.Ф. ставит вопрос об изменении приговора в связи с его незаконностью, необоснованностью, несправедливостью, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением норм уголовного закона. Приводя анализ исследованным доказательствам, автор жалобы указывает, что в момент, когда к Мирзагитову Р.Ф. обращался свидетель К., он не имел наркотических средств, которые мог бы передать или продать последнему. Мирзагитов Р.Ф. лишь помогал К. перевезти наркотическое средство, которое принадлежало свидетелю Б. Обращает внимание, что приговор не содержит описание сбыта наркотика, а содержит лишь описание его перевозки. Также защитник указывает на то, что преступление было совершено осужденным в результате служебной зависимости. После этого Мирзагитов Р.Ф. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Данные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, вместе с тем, суд не учел их в качестве смягчающих и не мотивировал свое решение об этом. Учитывая изложенное, защитник просит переквалифицировать действия Мирзагитова Р.Ф. с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и защитника государственный обвинитель Иванов С.А. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании суда первой инстанции Мирзагитов Р.Ф. вину по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал, по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ фактически не признал, показав, что хотел лишь перевезти посылку с наркотическим средством для К. и Б.

В явке с повинной Мирзагитов Р.Ф. изложил, что отбывает наказание в ИК – ** ГУФСИН России по Пермскому краю. 28 ноября 2017 г. находился в Перми на рабочем автомобиле МАЗ. Вечером ему позвонил осужденный К., попросил встретиться с человеком, который привезет для него посылку, в которой будет банка с кабачковой икрой и «травой» (марихуаной). Потом приехал незнакомый человек, передал ему коробку, которую он убрал в кабину автомашины. В последующем его задержали, банку с марихуаной изъяли. Также изъяли сверток со шприцами и наркотическим средством «соль» (производное N-метилэфедрона), которое он приобрел в начале ноября 2017 года через тайник для личного употребления.

Правильность содержания протокола явки с повинной Мирзагитов Р.Ф. подтвердил в судебном заседании.

Кроме указанных показаний вина осужденного подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- показаниями осужденного 26 марта 2018 г. Дзержинским районным судом города Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ К. о том, что отбывает наказание в ИК – **. 26 ноября 2017 г., зная, что Мирзагитов едет в Пермь, он позвонил ему, попросил привезти продукты, сказал, что в них будет наркотическое средство – марихуана для него и Б., сообщил о месте нахождения наркотика. Б. попросил своих друзей помочь передать наркотическое средство Мирзагитову. Он осуществлял контроль за передачей наркотических средств посредствам телефонной связи;

- показаниями осужденного 26 марта 2018 г. Дзержинским районным судом города Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ Б. о том, что отбывает наказание в ИК – **. Он с К. договорились провезти марихуану на территорию колонии. На 28 ноября 2017 г. наркотическое средство находилось у него дома, в банке с кабачковой икрой. Он позвонил матери, попросил подготовить для него посылку, положить в нее банку с икрой. Затем попросил О. забрать эту посылку. Ни мать, ни О. не знали о нахождении в ней наркотических средств. К. дал ему номер телефона Мирзагитова и сказал, чтобы О. связался с ним. Затем О. позвонил и сообщил, что передал Мирзагитову посылку. Марихуана предназначалась для него и для К..

- показаниями свидетеля Б1. о том, что ее сын Б. примерно в конце ноября 2017 года попросил собрать ему передачу, положить в коробку банку с кабачковой икрой, которую ей для отправки сыну принесла девушка в октябре 2017 года. Через некоторое время к ней приехал молодой человек – О. (О.), она отдала ему коробку для Б.;

- показаниями свидетеля О. о том, что в конце ноября 2017 года его знакомый Б. попросил забрать у его матери коробку с продуктами, созвониться с Романом (Мирзагитовым), и привезти ему эту коробку. В тот же день вечером он забрал коробку, позвонил Роману, с которым встретился на ул. **** города Перми и передал ему эту коробку;

- показаниями свидетеля – сотрудника ИК – ** ГУФСИН России по Пермскому краю Р. о том, что 28 ноября 2017 г. ездил в Пермь с Мирзагитовым на автомобиле МАЗ. При выезде из колонии машину досматривали, запрещенных предметов обнаружено не было.Около 21:00 часа они находились на парковке по ул. ****. Мирзагитову поступали звонки, он сказал, что К. просит его забрать посылку. Вскоре подъехала автомашина, Мирзагитов забрал из нее посылку. Он ее осмотрел, там находились продукты, банка кабачковой икры. Затем Мирзагитову позвонил мужчина, через некоторое время подъехал, Мирзагитов забрал у него деньги. Когда они начали движение, их задержали сотрудники полиции. При осмотре посылки сотрудники полиции из банки с икрой изъяли сверток с наркотическим средством;

- показаниями свидетелей - оперуполномоченных отдела ГУФСИН России по Пермскому краю Ю., К1. и оперуполномоченного ОП № 1 УМВД России по городу Перми М1. о том, что в октябре 2017 года поступила информация об организации осужденным К. поставки наркотических средств в ИК – ** через Мирзагитова, который привозил их на автомобиле. В целях ее проверки были организованы оперативно-розыскные мероприятия (далее ОРМ), прослушивались телефоны К. и Мирзагитова. 28 ноября 2017 г. поступила информация, что К. планирует доставить наркотические средства в колонию на автомашине МАЗ, на которой Мирзагитов выехал в Пермь. Они получили сведения о том, что Мирзагитов находится на ул. ****, где ему должны передать посылку с наркотическим средством, что наркотические средства будут спрятаны в банке с кабачковой икрой. Они на месте наблюдали за обстановкой. К автомашине МАЗ подъехал автомобиль Ауди, Мирзагитов забрал из него коробку и отнес ее в автомашину МАЗ. Позже подъезжал автомобиль ВАЗ 2115, Мирзагитов и водитель вышли, поздоровались и сразу разошлись. После того, как Мирзагитов собрался уезжать, его и сотрудника ИК-**, который находился в автомашине МАЗ, задержали. При осмотре кабины машины была обнаружена банка кабачковой икры, внутри которой находились части наркосодержащих растений. Данное средство предназначалось для К. и Б.. Также были обнаружены шприцы и свертокс наркотическим средством. Позже Мирзагитову позвонили, они решили, что должен приехать еще один автомобиль для передачи наркотических средств. Подъехала машина Шевроле Авео, она была ими задержана, в ней были обнаружены наркотические средства. Также свидетель Ю. добавил, что Мирзагитов осужденному К. не подчинялся, он подчиняется начальнику исправительного учреждения;

- представленными результатами оперативно-розыскной деятельности (далее ОРД) в отношении Мирзагитова Р.Ф. и К. со стенограммами их телефонных переговоров.

- протоколом осмотра и прослушивания указанных фонограмм, которые содержат данные о переговорах 28 ноября 2017 г. между Мирзагитовым Р.Ф. и О.; между Мирзагитовым Р.Ф. и К.; между К. и Б.

- протоколом осмотра автомашины МАЗ – 533602 – 2121, государственный регистрационный знак **, проведенным в 23 часа 30 минут 28 ноября 2017 г., из содержания которого следует, что при осмотре кабины на спальном месте обнаружена картонная коробка с пакетом, в котором находится стеклянная банка с кабачковой икрой. Из банки изъят сверток с полимерным пакетом, внутри которого обнаружено растительное вещество темно-зеленого цвета. Под водительским сиденьем справа обнаружен прикрепленный к сиденью сверток изоленты черного цвета с двумя шприцами, полимерным пакетом с порошком белого цвета;

- справкой об исследовании и заключением эксперта, из выводов которых следует, что порошкообразное вещество белого цвета, изъятое в ходе осмотра автомашины, массой 0, 622 гр, содержит в своем составе наркотическое средство, производное N-метилэфедрона; изъятое вещество растительного происхождения является частями наркосодержащих растений конопли (растения рода Каннабис), его масса в высушенном до постоянного значения виде составила 10,40 гр.;

- протоколом личного досмотра Мирзагитова Р.Ф., при котором у него обнаружен и изъят сотовый телефон. При осмотре телефона установлено наличие смс-сообщений с абонентским номером, используемым К.

Судебная коллегия считает, что объективно, оценив эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела. Все исследованные доказательства получили оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Показания свидетелей верно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, в том числе и с показаниями осужденного, в связи с чем, прямо подтверждают причастность Мирзагитова Р.Ф. к совершению инкриминированных преступлений.

Судебная коллегия приходит к выводу о правомерности действий сотрудников оперативных подразделений ГУФСИН и МВД, и отмечает, что проведенные ОРМ принесли соответствующий результат. Противоправная деятельность Мирзагитова Р.Ф. была выявлена и документирована в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». При этом результаты ОРД свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на незаконный оборот наркотических средств и частей наркосодержащих растений, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения, а также о совершении осужденным всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Факт незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства – производного N-метилэфедрона в значительном размере подтвержден изложенными доказательствами и не оспаривается стороной защиты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника вина осужденного Мирзагитова Р.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ также нашла свое подтверждение.

По смыслу уголовного закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств (частей наркосодержащих растений) незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Согласно исследованным в суде доказательствам, об умысле Мирзагитова Р.Ф. на сбыт частей наркосодержащих растений свидетельствуют соответствующая договоренность с потребителями, его фактические действия, направленные на выполнение поручения о приобретении частей наркосодержащих растений и их безвозмездной передаче конкретным лицам. Необходимо отметить, что в соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу, то есть приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Мирзагитовым Р.Ф. преступлений и правильно квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденного нет.

Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. При этом Мирзагитову Р.Ф. была обеспечена реальная возможность для формирования и доведения до суда позиции относительно инкриминируемых ему преступных деяний, которая была озвучена и поддержана его защитником.

Противоречий, способных повлиять на правильность выводов судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия считает, что назначенное Мирзагитову Р.Ф. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При определении его вида и размера суд, наряду с характером, степенью общественной опасности преступных деяний, в полной мере учел конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Мирзагитова Р.Ф., влияние наказания на исправление, на условия жизни его семьи, состояние здоровья его родственников, наличие у них инвалидности, такие обстоятельства, смягчающие наказание, как явка с повинной, изобличение лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, оказание содействия правоохранительным органам в задержании иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, признание вины по ч. 1 ст. 228 УК РФ, частичное признание вины по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Довод апелляционной жалобы защитника о необходимости признания Мирзагитову Р.Ф. в качестве смягчающего наказание обстоятельства его активное способствование раскрытию и расследованию преступления удовлетворению не подлежит.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено убедительных мотивов, по которым ее автор пришел к выводу о том, что Мирзагитов Р.Ф. именно активно, как того требует уголовный закон, способствовал расследованию преступлений.

Из материалов уголовного дела достоверно явствует, что в отношении Мирзагитова Р.Ф. и К. проводились ОРМ. В последующем оперативная информация была реализована и задокументирована, Мирзагитов Р.Ф. был задержан. При нем были обнаружены наркотическое средство и части наркосодержащих растений. Он и К. сразу дали изобличающие друг друга показания. При этом Мирзагитов Р.Ф. все обстоятельства изложил в явке с повинной, помог в изобличении лиц занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Указанное позитивное посткриминальное поведение осужденного учтено судом в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые приведены выше.

Объективных сведений о том, что преступление Мирзагитовым Р.Ф. было совершено в силу служебной зависимости материалы дела не содержат. Желание угодить К., добиться его расположения перед условно-досрочным освобождением от отбывания наказания, не является основанием для признания в соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание.

Обоснованно обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Невозможность назначения Мирзагитову Р.Ф. наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивирована, и выводы об этом судебная коллегия считает правильными.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, изменения категории преступления на другую, менее тяжкую - нет.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, нарушений конституционных прав осужденного, уголовного, уголовно-процессуального законодательства РФ, которые могли повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности Мирзагитова Р.Ф., отразиться на правильности решения о квалификации его действий, справедливости назначенного наказания допущено не было. В связи с этим приговор суда отмене либо изменению не подлежит, поскольку является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Дзержинского районного суда города Перми от 26 апреля 2018 г. в отношении Мирзагитова Романа Фирдависовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Мирзагитова Р.Ф. и защитника Алферовой Л.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подписи)