Решение по делу № 2-10629/2024 от 18.09.2024

УИД:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                            <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Миц-Инвестстрой» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Миц-Инвестстрой», в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу солидарно, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК исковых требований, стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 565 678 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения от суммы стоимости устранения недостатков, за период начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 5% от удовлетворенной судом суммы, расходы на оплату досудебного исследования в размере 48 860 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., сумму государственной пошлины в размере 700,19 руб.

В обоснование свои требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ «Миц-Инвестстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве № Б/19-179-И, по условиям которого застройщик обязался, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке, указанном в п 1.4 договора, объект строительства и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участникам долевого строительства квартиру, а участники обязуются оплатить обусловленную договором цену и принять в установленный договором срок квартиру по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцам по акту приема-передачи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

После приема квартиры, в процессе эксплуатации истцами были обнаружены недостатки.

Согласно заключению досудебной экспертизы, произведенной по инициативе истцов, стоимость расходов на устранение недостатков, составляет 1 125 184,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена досудебная претензия истцов с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, однако указанные требования ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, в связи с чем истца обратились в суд.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, представили в адрес суда заявление об уточнении исковых требований, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Миц-Инвестстрой» в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда; снизить судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ; предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1, ч.2, ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (в редакции Федерального закона от 08.08.2024г. № 266-ФЗ).

В соответствии с ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 08.08.2024г. № 266-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО5 и ООО «Специализированный застройщик «Миц-Инвестстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве № , по условиям которого Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) Объект недвижимости, Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещения, корпус , расположенный по адресу: <адрес>, вблизи д. Павлино, в границах земельного участка с кадастровым номером и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости в срок, указанный в пункте 6.1 настоящего Договора, передать Объект долевого строительства: <адрес>, общей площадью 53,20 кв.м. Участнику, а Участник обязуется уплатить Цену Договора в размере, 4 203 974,40 руб., и принять Объект долевого строительства, указанный в пункте 2.1.1 настоящего Договора, в порядке, предусмотренном разделом 6 настоящего Договора.

Квартира была передана истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации указанной квартиры, истцами был выявлен ряд строительных недостатков, для определения природы возникновения указанных строительных недостатков, истцы обратились в независимую досудебную экспертную организацию для целей составления досудебного заключения.

Согласно заключению досудебной экспертизы, стоимость устранения строительных недостатков в квартире истцов составляет: 1 125 184,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика письменную претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена указанная претензия, в установленный срок для добровольного исполнения требований, ответчик в адрес истца ответ не направил, требования, изложенные в письменной претензии, не исполнил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

Возражая против удовлетворения требования в заявленном истцом объеме, ответчик ходатайствовал перед судом о назначении судебной строительно-технической экспертизы, с целью оценки реальной стоимости устранения строительных недостатков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному гражданскому делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено экспертам из ООО «КБК-Эксперт».

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении строительно-отделочные работы, выполненные в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> непосредственно застройщиком требованиям нормативной документации в области строительства, условиям договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ9 года, не соответствуют.

Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, составляет 565 678 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение экспертов является ясным и полным, экспертное исследование проводилось экспертами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, перед проведением судебной экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В заключении экспертов даны ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо неясностей в заключение экспертов не усматривается.

В силу положений ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям нормативной документации в области строительства, следовательно, у последних возникло право требования возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

При определении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, суд считает целесообразным принять за основу заключение экспертов ООО «КБК-Эксперт», поскольку заключение составлено с учетом осмотра объекта долевого строительства, содержит подробное описание проведенного исследования. Указанное заключение является относимым и допустимым доказательством, соответствует действующему законодательству, у суда нет оснований не доверять выводам экспертов.

С учетом изложенных обстоятельств и норм действующего законодательства, учитывая, что недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участникам долевого строительства, что подтверждено заключением экспертов, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 565 678 рублей.

Истцами также заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 531 рубль 36 копеек.

Рассматривая данные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.08.2024г. № 266-ФЗ) при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В п. 3 данного постановления указано, что особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

В связи с тем, что период просрочки полностью охватывается периодом действия моратория, установленного п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ , в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 531 рубль 36 копеек суд полагает необходимым отказать.

Истцами также заявлено требование о взыскании неустойки с даты, следующей за днем вынесения решения суда, по дату фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период соответствующего нарушения от суммы стоимости недостатков за каждый день просрочки.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с тем, что обязательство по выплате истцам стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 565 678 рублей не исполнено, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку с момента окончания действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, исходя из расчета неустойки за каждый день просрочки - 565 678 рублей х 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (565 678 рублей).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере 40 000 рублей, т.е. по 20 000 рублей в пользу каждого истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных участникам долевого строительства нравственных и физических страданий.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование о возмещении убытков было заявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ , срок для добровольного удовлетворения требовании? потребителя истек в период действия моратория, штраф за отказ от удовлетворения требований застройщиком в добровольном порядке взысканию не подлежит.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку расходы истцов на проведение досудебного исследования являлись обязательными для обоснования заявленных исковых требований с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 48 860 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины понесенные истцами при подаче искового заявления в размере 700,19 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 856,78 рублей.

Как установлено п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ , в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, в силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу в части взыскания неустойки, штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Миц-Инвестстрой» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Миц-Инвестстрой» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 282 839 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на составление досудебного исследования в размере 24 430 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 350,10 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Миц-Инвестстрой» в пользу ФИО2 стоимость устранения строительных недостатков в размере 282 839 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на составление досудебного исследования в размере 24 430 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 350,10 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Миц-Инвестстрой» в пользу ФИО1, ФИО2, в равных долях неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из расчета неустойки за каждый день просрочки - 565 678 рублей х 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, но не более 565 678 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Миц-Инвестстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 856,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                С.В. Строчило

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                  С.В. Строчило

2-10629/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Радионова Алена Александровна
Радионов Алексей Иванович
Ответчики
ООО "СЗ "МИЦ-Инвестстрой"
Суд
Балашихинский городской суд Московской области
Судья
Строчило Светлана Владимировна
Дело на странице суда
balashihinsky.mo.sudrf.ru
18.09.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.09.2024Передача материалов судье
19.09.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.09.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.10.2024Подготовка дела (собеседование)
14.10.2024Производство по делу приостановлено
07.11.2024Производство по делу возобновлено
07.11.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.11.2024Судебное заседание
05.12.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.11.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее