Решение по делу № 2-2931/2020 от 11.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года                                                                    г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                              М.А. Курочкиной

при секретаре                                                                          Т.Б. Анахатунян

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                 №2-2931/2020 по иску Семеняк Владимира Николаевича к Ткаченко Юлии Сергеевне о взыскании суммы в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

Семеняк В.Н. обратился в суд с иском к Ткаченко Юлии Сергеевне о взыскании суммы в порядке регресса в размере 301 497 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 055 руб. 52 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 6 326 руб.

В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между                              ОАО АКБ «Россбанк» и Ткаченко Ю.С. был заключен кредитный договор. В качестве обеспечения обязательств заемщика между ОАО АКБ «Россбанк» и Семеняк В.Н. заключен договор поручительства. В связи с тем, что Ткаченко Ю.С. свои обязательства по кредитному договору не выполнила, решением Мамонтовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Ткаченко Ю.С., Семеняк В.Н. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 225 667 руб., проценты за пользование кредитом в размере 147 483 руб. 75 коп., всего 373 580 руб. 36 коп., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом в размере 21.2991706% годовых, начисляя проценты на оставшуюся часть основного долга, судебные расходы в размере 6 890 руб. 79 коп. Семеняк В.Н. полностью погасив задолженность перед банком, обратился в суд с регрессным требованием.

    Истец Семеняк В.Н. в судебное заседание не явился, судом извещался.

Ответчик Ткаченко Ю.С. в судебное заседание не явилась, доверила ведение дела своему представителю Манукян Н.С., который в судебное заседание явился, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности истцом. Когда истец узнал о нарушении своего нарушенного права, он своевременно не обратился в суд за защитой нарушенного права. Также вне зависимости от сроков, сторона ответчика не согласилась с процентами по ст. 395 ГК РФ. Пояснил, что стороны брали в Алтайском крае кредит для открытия магазина в равных долях, Ткаченко Ю.С. единолично получила сумму, и сумма была распределена в равных долях, и сейчас по прошествии почти семи лет истец обратился в суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей ст. 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ обязательство должника перед поручителем, исполнившим его обязательство перед кредитором, возникает с момента перехода к поручителю прав кредитора, то есть с момента оплаты Семеняк В.Н. денежных средств, в пользу банка в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Кроме того, статьей 387 ГК РФ переход прав кредитора к поручителю отнесен к случаям перехода прав на основании закона вследствие наступления указанных в нем обстоятельств - исполнения обязательства должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству.

Анализ приведенных положений закона, а также ст. ст. 365 и 367 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что поручитель вправе обратиться к должнику с регрессным требованием после исполнения поручителем обязательства должника. Соответственно, срок исковой давности по таким требованиям подлежит исчислению с момента, когда поручитель исполнил обязательство должника, а срок исковой давности по таким требованиям подлежит исчислению в общем порядке и считается равным в три года.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении Семеняк В.Н. (л.д. 36).

В материалах дела имеется справка банка об отсутствии задолженности Семеняк В.Н. (л.д. 37).

Таким образом, и обязательство ответчика перед истцом о возмещении материального ущерба в порядке регресса по кредитной задолженности, и право Семеняк В.Н. на предъявление требования к ответчику возникло с момента оплаты последним суммы – октябрь 2017 года, к истцу как к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору, как залогодержателю, в том объеме, в котором истец удовлетворил требование кредитора.

Течение срока исковой давности по требованию истца о взыскании денежных средств, о применении которого заявлено представителем ответчика, в порядке регресса к ответчику начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Довод стороны ответчика о применении заявленного срока исковой давности, является ошибочным в силу вышеизложенного, в связи с чем, подлежит отклонению.

В соответствии с ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Часть 1 ст. 365 ГК РФ гласит, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Решением Мамонтовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Ткаченко Ю.С., Семеняк В.Н. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 225 667 руб., проценты за пользование кредитом в размере 147 483 руб. 75 коп., всего 373 580 руб. 36 коп., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом в размере 21.2991706% годовых, начисляя проценты на оставшуюся часть основного долга, судебные расходы в размере 6 890 руб. 79 коп.

Названным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Ткаченко Ю.С. заключен Договор № о предоставлении кредита в размере 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, было предоставлено поручительство физического лица – Семеняк В.Н. по которому поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение должником всех его обязательств, возникающих из договора о предоставлении кредита.

Решение Мамонтовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнено истцом в полном объеме, что подтверждено Постановлением судебного пристава о возбуждении исполнительного производство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35), Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства (л.д. 36).

В рамках указанного исполнительного производства истцом в пользу взыскателя выплачены денежные средства по кредитному договору в размере 377 025,76 руб., что подтверждается справкой банка (л.д. 37).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, выплаченных по решению суда, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Как было отмечено ранее, поручитель вправе обратиться к должнику с регрессным требованием после исполнения поручителем обязательства должника. В данном случае, исполнив обязательство, поручитель - истец по делу, обратился в суд с регрессными требованиями, в связи с чем, право требования процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию после полной выплаты и внесения последнего платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11055 руб. 52 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 3 000 руб. Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 326 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку данные расходы истцом не подтверждены.

В соответствии со ст. 88, 90, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с Ткаченко Ю.С. в пользу бюджета городского округа Домодедово Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 326 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семеняк Владимира Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Ткаченко Юлии Сергеевны в пользу Семеняк Владимира Николаевича денежные средства в размере 301497,38 руб. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11055,52 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

Во взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3 326 руб., отказать.

Взыскать с Ткаченко Юлии Сергеевны в доход бюджета городского округа Домодедово Московской области госпошлину в размере 3 326 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                         М.А. Курочкина