Решение по делу № 2-2275/2020 от 18.03.2020

Дело № 2-1-2275/2020                    УИД: 64RS0042-01-2020-001911-13

Заочное решение

Именем Российской Федерации

18.05.2020 г.                                         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Егоркиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовиной Е. В. к Гудкову Е. С., Сапрунову А. В., Сапруновой С. Е. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

установил:

Вдовина Е.В. обратилась в суд с иском к Гудкову Е.С., Сапрунову А.В., Сапруновой С.Е. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Вдовиной Е.В. и Гудковым Е.С. был заключен договор займа денежных средств на сумму 1000000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ В указанный договором срок заемщик возвратил 100000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Гудков Е.С. возвратил истцу еще 22500 руб. В случае просрочки возврата долга заемщик взял на себя обязательство по уплате пени в размере 0,1 % годовых от общей суммы долга за каждый день просрочки. До настоящего времени денежные средства по договору займа истцу не возвращены. В целях обеспечения исполнения обязательств истцом были заключены договора поручительства с Сапруновым А.В., Сапруновой С.Е., по условиям которых поручители взяли на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность перед займодавцем в случае невозврата заемщиком суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2 договоров поручительства обязательства должны быть исполнены поручителями в течение 5 дней со дня получения извещения займодавца о неисполнении заемщиком в установленный срок обязательства по возврату суммы займа. Извещения были вручены заемщику и поручителям ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени заем в полном объеме не возвращен. Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно денежные средства по договору займа в размере 877500 руб., пеню (неустойку) в размере 106200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пеню (неустойку) в размере 877 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14113 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Вдовиной Е.В. (займодавцем по договору) и ответчиком Гудковым Е.С. (заемщиком по договору) был заключен договор займа, согласно которому займодавец передает на условиях срочности и возвратности в собственность заемщику денежные средства в сумме 1000000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Факт передачи денежных средств в размере 1000000 руб. Гудкову Е.С. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Из искового заявления следует, что ответчик возвратил истцу в счет возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ 100000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ 22500 руб.

Доказательства возврата займа в большем размере суду не предоставлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с заемщика сумму займа в размере 877500 руб. (1000000 руб. – 100000 руб. – 22500 руб.).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таких доказательств суду не предоставлено.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2.5 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата на сумму остатка начисляются штрафные санкции – пени из расчета 0,1 % с суммы невозвращенного остатка за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договором займа предусмотрена уплата пени за нарушение срока возврата займа в сумме 0,1 % с суммы невозвращенного остатка за каждый день просрочки, учитывая срок предоставления займа (не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно), истец вправе требовать взыскания пени за нарушение срока возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 900000 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ – от суммы 877500 руб.

Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 86400 руб. (900000 руб. х 0,1 % х 96 дней), размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ составляет 251842 руб. 50 коп. (877500 руб. х 0,1 % х 287 дней).

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, при применении статьи 333 ГК РФ, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период начисления процентов за нарушение срока возврата займов, размер процентов, размер основного долга, а также компенсационную природу неустойки, размер задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу об отсутствии явной несоразмерности размера процентов за нарушение срока возврата займа нарушенному обязательству и об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа истцом были заключены договора поручительства с ответчиками Сапруновым А.В., Сапруновой С.Е. (л.д. 7-8)., по условиям которых поручители взяли на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность перед займодавцем в полном объеме в случае невозврата заемщиком суммы займа и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3 договоров поручительства обязательства должны быть исполнены поручителями в течение 5 дней со дня получения извещения займодавца о неисполнении заемщиком в установленный срок обязательства по возврату суммы займа и процентов.

Извещения были вручены заемщику и поручителям ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13), однако как следует из искового заявления до настоящего времени заем в полном объеме не возвращен.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2); лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (п. 3).

Как разъяснено в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Учитывая изложенное, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 877500 руб., пени за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 338242 руб. 50 коп., и далее с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1 % от остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно исковому заявлению истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., которые он просит взыскать с ответчиков.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. подтверждаются материалами дела: договором-поручения от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема денежных средств (л.д. 14-15).

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, объема фактически выполненной представителем истца юридической работы, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 2000 руб.

Следовательно, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

Кроме того, согласно материалам дела истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 14113 руб. (л.д. 19-20).

Следовательно, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14113 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Вдовиной Е. В. к Гудкову Е. С., Сапрунову А. В., Сапруновой С. Е. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Гудкова Е. С., Сапрунова А. В., Сапруновой С. Е. солидарно в пользу Вдовиной Е. В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 877500 руб., пени за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 338242 руб. 50 коп., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 0,1 % от остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14113 руб., в остальной части отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья                И.В. Оситко

Секретарь            Н.Н. Егоркина