Решение по делу № 2-3873/2017 от 09.10.2017

Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Ревенской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева С.А. к ПАО СГ "Хоска" о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мальцев С.А. обратился в суд с иском к ПАО СГ "Хоска" о взыскании в пользу истца неустойки в размере 123379,49 руб., финансовой санкции в размере 61689,74 руб., судебных расходов в размере 5000 руб. за услуги представителя, 2000 руб. за услуги нотариуса, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска указал, что *** произошло ДТП с участием автомобилей ... г/н ..., под управлением П., и автомобиля ..., г/н ..., принадлежащего истцу на праве собственности. Виновником ДТП является водитель автомобиля ... г/н ... П. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб. *** истец написал заявление ответчику на выплату страхового возмещения. В добровольном порядке ответчиком было выплачено страховое возмещение в полном объеме, однако с нарушением сроков, предусмотренных Законом «Об ОСАГО», а именно ***

В судебном заседании представитель истца Шашкова Е.В. исковые требования поддержала в части взыскания неустойки, финансовой санкции, в части взыскания штрафа отказалась от иска. Определением суда производство по делу в части взыскания штрафа прекращено.

Представитель ответчика ПАО СГ "Хоска" по доверенности П. в судебное заседание не явился, направив суду письменные возражения на иск, ходатайствовал об уменьшении неустойки согласно ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что *** в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ... г/н ..., под управлением П., и автомобиля ..., г/н ..., принадлежащего истцу на праве собственности, в результате которого автомобиль истца Тойота Камри, г/н ..., получил повреждения.

*** истцом было подано заявление о страховом случае с приложением необходимых документов, ответчик *** выплатил истцу в добровольном порядке страховое возмещение в размере 162341,44 руб.

В связи с несоблюдением ответчиком срока осуществления страховой выплаты, истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки в размере 123379,49 руб., а также финансовой санкции в размере 61689,74 руб., ответ на которую не поступил.

Настоящим иском истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ и финансовую санкцию, предусмотренную абзацами 2 и 3 п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчету истца в соответствии с вышеуказанной нормой исчислена неустойка в размере 123379,49 руб., из расчета 162341,44 руб. x 1 % x76 дней (за период с 27.03.2017г. по 15.06.2017г.). Данный расчет суммы начисленной неустойки суд признает верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, и полагает уменьшить исчисленную неустойку до общей суммы неустойки 40 000 руб.. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства возникшего спора, сумму причитающейся страховой выплаты, период просрочки, и исходит из того, что указанная сумма неустойки отвечает требованиям соблюдения баланса интересов обеих сторон и является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 40 000 руб.

Рассмотрев требования истца о взыскании финансовой санкции, предусмотренной абзацем 3 п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ, в размере 61689,74 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 3 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 2"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Согласно п. 57 вышеуказанного Постановления № 2 взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Из положений пунктов 54, 57 Постановления от *** N 2 следует, что финансовая санкция - это такая мера ответственности страховщика, которая устанавливается за факт несоблюдения срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, то есть за нарушение порядка рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате.

Учитывая, что мотивированного отказа в выплате страхового возмещения истец не получал, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

Согласно расчету истца в соответствии с вышеуказанной нормой исчислена финансовая санкция в размере 61689,74 руб., из расчета 162341,44 руб. x 0,05 % x76 дней (за период с 27.03.2017г. по 15.06.2017г.). Однако из приведенного расчета следует, что размер финансовой санкции составляет 6168,97 руб..

В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца финансовая санкция в размере 6168,97 руб.

Статьей 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом данной нормы, сложности дела, количества судебных заседаний суд считает, что затраты на услуги представителя на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению в сумме 5 000 руб. Также подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2000 руб..

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мальцева С.А. к ПАО СГ "Хоска" удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СГ "Хоска" в пользу Мальцева С.А. неустойку в размере 40 000 руб., финансовую санкцию в размере 6168,97 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., на оплату услуг нотариуса в размере 2000 руб., всего 53 168,97 руб.

Взыскать с ПАО СГ "Хоска" в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 1585,07 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2017 года.

Судья Э.К. Урбашкиева