Решение по делу № 7У-3663/2023 [77-2104/2023] от 14.03.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                         №77-2104/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                  26 апреля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой О.Д.,

при помощнике судьи Харламовой М.А.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Голишниковой Т.П.,

осужденного Алябина С.А. посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного Алябина С.А. – адвоката Малинникова А.В., представившего ордер № от 00.00.00 и удостоверение № от 00.00.00,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Алябина С.А. на приговор Мценского районного суда Орловской области от 00.00.00 и апелляционное постановление Орловского областного суда от 00.00.00.

По приговору Мценского районного суда Орловской области от 00.00.00

Алябин С.А., родившийся 00.00.00 в ..., судимый:

по приговору Мценского районного суда Орловской области от 00.00.00 по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161,ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Мценского районного суда Орловской области от 00.00.00 по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, чч. 2,5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев в исполнительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 00.00.00;

по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Мценска и Мценского района Орловской области от 00.00.00 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Мценска и Мценского района Орловской области от 00.00.00 окончательно Алябину С.А. назначено наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Алябину С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

    Срок наказания Алябину С.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени его содержания под стражей с 00.00.00 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Мценска и Мценского района Орловской области от 00.00.00, в период с 00.00.00 по 00.00.00.

    Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Орловского областного суда от 00.00.00 приговор оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.Д., изложившей содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на нее, выступление осужденного Алябина С.А. и его защитника – адвоката Малинникова А.В., поддержавших доводы жалобы об отменен обжалуемых судебных решений, мнение прокурора Голишниковой Т.П., просившей об изменении состоявшихся в отношении Алябина С.А. судебных решений со смягчением назначенного ему наказания, суд

у с т а н о в и л:

по приговору суда Алябин С.А. признан виновным в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 00.00.00 в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Алябин С.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду допущенных судами существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела.

Полагает, что судом не проверена версия стороны защиты о его непричастности к совершению преступления. Ссылаясь на показания свидетеля ФИО6 о том, что он, Алябин С.А., находился в 10 метрах от магазина, когда был остановлен сотрудниками магазина, указывает, что он находился за пределами территории магазина, когда был задержан, при этом сотрудники магазина не имели права его задерживать.

Считает, что он совершил тайное хищение продуктов на сумму, не превышающую 1000 рублей, в связи с чем его действия должны квалифицироваться как административное правонарушение по ст.7.27 КоАП РФ.

Отмечает, что судом не учтено в качестве смягчающего его наказание обстоятельства наличие у него заболевания ...

Просит состоявшиеся судебные решения отменить, постановив по делу оправдательный приговор.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Митрохин М.И. просит состоявшиеся в отношении Алябина С.А. судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы, виновность Алябина С.А. в совершении инкриминированного преступления судом установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст.88 УПК РФ, а именно:

показаниям представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах хищения из магазина ... 00.00.00 именно осужденным Алябиным С.А., действия которого стали очевидными для директора магазина ФИО9, хищения 7 батонов колбасы на общую сумму 613 рублей 95 копеек, и его задержании;

протоколам следственных действий, в том числе протоколу осмотра места происшествия, протоколам осмотров предметов, протоколу выемки, протоколам проверки показаний на месте, записями камер видеонаблюдения, акту выборочной ревизии, товарно-транспортным накладным, справкой о стоимости похищенного товара, другим доказательствам, приведенным в приговоре.

Суд обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они последовательны, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Противоречий в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей и иных исследованных доказательствах судом не установлено.

Правильность оценки судами представленных сторонами доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суды при оценке доказательств нарушили требования ст.14, ч.1 ст.17 УПК РФ, не имеется.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ.

Все доводы и версии, выдвигавшиеся осужденным в свою защиту, в том числе об отсутствии в его действиях состава инкриминированного преступления, были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебных решениях, не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Протокол судебного заседания отвечает требованиям ст.259 УПК РФ, все ходатайства сторон судом разрешены, мотивы принятых решений приведены, случаев необоснованного отклонения ходатайств не имеется. Уголовное дело рассмотрено в условиях состязательности сторон, обеспеченной путем создания необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Каких-либо существенных нарушений и ограничений прав осужденного Алябина С.А. судом не допущено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления суд правильно квалифицировал действия Алябина С.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, надлежаще мотивировав принятое решение. Несмотря на утверждения осужденного Алябина С.А. в жалобе, оснований для иной правовой оценки его действий, в том числе для квалификации по ст.7.27 КоАП РФ, как об этом ставит вопрос в кассационной жалобе осужденный, у суда не имелось, не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

При определении вида и размера наказания осужденному Алябину С.А. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все известные данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве отягчающего наказание Алябина С.А. обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд не установил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усмотрел.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен осужденному в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в пределах полномочий, установленных ст.389.9 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного Алябина С.А. и его защитника – адвоката Сорокина Р.С. доводам, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для внесения изменений в судебные решения по следующим основаниям.

Из содержания чч.1, 3 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Суд кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела может смягчить назначенное осужденному наказание.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному делу допущены.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Положения ст.60 УК РФ обязывают суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу закона, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении Алябину С.А. наказания судом были приняты во внимание данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающего наказание осужденного обстоятельства – рецидива преступлений.

Между тем, принимая решение о назначении Алябину С.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, суд не в полной мере учел характер и общественную опасность содеянного осужденным, характер и размер вреда, причиненного преступлением, в том числе стоимость похищенных им из магазина продуктов питания, в связи с чем суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения состоявшихся в отношении Алябина С.А. судебных решений и смягчении назначенного ему наказания, назначенного как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, применив при этом принцип поглощения более мягкого наказания более строгим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Мценского районного суда Орловской области от 00.00.00 и апелляционное постановление Орловского областного суда от 00.00.00 в отношении Алябина С.А. изменить:

смягчить назначенное Алябину С.А. наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ до 1 года лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по настоящему приговору, более строгим, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Мценска и Мценского района Орловской области от 00.00.00, окончательно Алябину С.А. назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанные судебные решения в отношении Алябина С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий                                                            О.Д. Смирнова