Решение по делу № 2-3750/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-3750/2022

50RS0052-01-2022-003656-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2022 года                                                      г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Василенко А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенец ФИО7 к Яковлеву ФИО8 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Семенец О.В. обратился в суд с иском к Яковлеву С.И. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленного иска указал, что 21.11.2017г. дал ответчику в долг 40000 долларов США по расписке со сроком возврата 21.11.2019г. без указания процентов за пользование. 26.03.2020 передал ответчику в долг 12000 Евро по расписке со сроком возврата 31.12.2020 с уплатой ежемесячно 2 процентов от суммы займа. Однако до настоящего времени долг не возвращен. Учитывая, что после 21.11.2019 года ответчик пользуется денежными средствами без каких-либо законных оснований, на сумму долга подлежат начислению проценты согласно положениям статьи 395 ГК РФ. Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 810, 395, ГК РФ, уточнив требования в соответствии с курсом доллара США и Евро, установленного Центральным Банком России на дату принятия судом решения, истец просит суд взыскать с Яковлева С.И. в свою пользу:

- рублёвый эквивалент 40000 долларов США в размере 2408792 рублей;

- рублёвый эквивалент 12000 Евро в размере 732038,4 рублей;

- рублевый эквивалент 8679 долларов США в размере 522647,64 рублей в качестве процентов за пользование денежными средствами;

- рублёвый эквивалент 5840 Евро в размере 356258,69 рублей в качестве процентов за пользование денежными средствами;

а всего взыскать 4019736,73 рубля, сумму уплаченной госпошлины.

    В судебном заседании представитель истца Шкуратов Д.Н. заявленные требования поддержал.

Ответчик Яковлев С.И. в судебное заседание не явился, его представитель Голенко Р.И. против удовлетворения иска возражал, полагая действия истца по передаче в долг денежных средств в иностранной валюте незаконными. Доказательства обоснованности возражений не представил.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 21.11.2017г. истец дал ответчику в долг 40000 долларов США по расписке со сроком возврата 21.11.2019г. без указания размера процентов за пользование.

26.03.2020 истец передал ответчику в долг 12000 Евро по расписке со сроком возврата 31.12.2020 с уплатой ежемесячно 2 процентов от суммы займа.

Факт возникновения долгового обязательства Яковлева С.И. подтвержден собственноручно пописанными оригиналами расписок.

    В указанные сроки ответчик долг не вернул. На предложение о добровольном возврате долга не ответил.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по долговым распискам в полном объеме, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств.

Курс доллара США по сведениям Центрального банка России по состоянию на 28.07.2022 составил 60,2198 рублей; курс Евро – 61,0032 рубль.

Истцом представлен уточненный расчет задолженности на 28.07.2022, который судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, исковые требования Семенец О.В. к Яковлеву С.И. о взыскании долга по двум договорам займа подлежат удовлетворению.

    С учетом удовлетворения исковых требований и положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, также подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 28298,68 рублей пропорционально сумме удовлетворенных требований.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Семенец ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с Яковлева ФИО10 в пользу Семенец ФИО11 2408792 рублей по долговой расписке от 21.11.2017 года; проценты за пользование денежными средствами в размере 522647,64 рублей; 732038,4 рублей по долговой расписке от 26 марта 2020 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 356258,69 рублей;

всего взыскать по долговым распискам 4019736 (четыре миллиона девятнадцать тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 73 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 28298,68 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение месяца.

Судья                                                             Н.В. Ванеева