Решение по делу № 2-377/2018 от 17.08.2017

                                                     РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.01.2018 г.                    Прикубанский райсуд г. Краснодара

в составе

председательствующего                Бодровой Н.Ю.,

при секретаре                        Агасиевой К.А.,

с участием истца                                                        Еремина В.А.,

ответчика                                                                    Клименко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Еремина В.А. к Васильеву Ю.А., ИП Клименко А.Ю. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП Еремин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Васильеву Ю.А., ИП Клименко А.Ю. о взыскании денежных средств за выполнение работ в размере 161 000 рублей; понесенных судебных расходов (оплата доверенности - 1200 рублей, оплата государственной пошлины - 4760,92 рублей, оплата услуг представителя - 30 000 рулей, оплата почтовых расходов - 221,24 рублей); процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 046,04 рублей.

При этом истец сослался на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Межрайонной ИФНС № 1 по Республике Адыгея в качестве индивидуального предпринимателя, занимается предоставлением спецтехники в аренду. ООО «СБКом» выполняло строительно-монтажные и пусконаладочные работы на объекте филиала ПАО «Кубаньэнерго» Юго-Западных электрических сетей «Строительство и реконструкция 3 объектов для присоединения энергопринимающих устройств до 15 кВт льготной категории потребителей МО Абинский район» (выпадающие доходы) в <адрес>. ООО «СБКом» для выполнения вышеупомянутых работ был заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. с индивидуальным предпринимателем Клименко А.Ю., по предоставлению необходимой технике. ДД.ММ.ГГГГ., Васильев Ю.А., работник ООО «СБКом», заключил устную договоренность, с Ереминым В.А., по аренде двух автоподъемников АГП-18 (с последующим заключение письменного договора об аренде вышеуказанной спец. техники), стоимость аренды автовышки составляет 850 рублей за один час работы. Васильев Ю.А. сделал предоплату на счет Еремина В.А. в размере 10 000 рублей. ИП Еремин В.А. предоставил Васильеву Ю.А., в распоряжение данную спец. технику в <адрес> для осуществления работ по ЛЭП. Спец. техника ИП Еремина В.А. отработала в <адрес> с 14.04.2016г. по 30.04.2016г., что подтверждается путевыми листами. После завершения работ на данном объекте ИП Клименко А.Ю., предоставил в ООО «СБКом» акт сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. (где спец. технику ИП Еремина В.А. выдал за свою), который был подписан обеими сторонами и оплачен ООО «СБКом» в полном объеме. Васильев Ю.А. в исполнении своих устных договоренностей с Ереминым В.А. не предоставил денежные средства в размере 161 000 рублей, за оплату аренды спецтехники автовышки. 01.09.2016г. по данному факту Ереминым В.А. было подано заявление в отдел полиции (п. Калинино) Управления МВД России по г. Краснодару по факту невыполнения договорных отношений и принятию мер к Васильеву Ю.А. В адрес Еремина В.А. поступило письмо №ДД.ММ.ГГГГ о том, что материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч,1 ст. 152 УПК РФ передан по территориальности в отдел МВД России по Абинскому району. Письмом № от 23.09.2016г сообщалось, что материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. по факту обращения Еремина В.А., направлен в УМВД России (Карасунского округа) г. Краснодара по территориальности, так как по факту произошедшего не опрошен Васильев Ю.А., проживающий <адрес> Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ направлен в отдел полиции (п.Калинино) Управления МВД России по г.Краснодару по территориальности. В очередной раз письмом № от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ    по факту обращения Еремина В.А. направлен в отдел полиции (п.Калиноно) Управления МВД России по г.Краснодару по территориальности. До сих пор ответа на заявление Еремина В.А. о привлечении Васильева Ю.А. к ответственности с отдела полиции (п.Калиноно) Управления МВД России по г.Краснодару не поступило. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СБКом» была направлена претензия с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и выплатить Еремину В.А за выполненную работу. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СБКом» ответил на данную претензию и посоветовал обратиться к ИП Клименко А.Ю., для получения объяснений по сложившейся ситуации. 18.08.2016г. Ереминым В.А. в адрес ИП Клименко А.Ю. была направлена претензия с просьбой перечисления денежных средств в размере 161 000 рублей на счет ИП Еремина В.А. за оказание услуг по предоставлению спец. технике. Ответ на данную претензию ИП Еремин В.А. до сих пор не получил. ИП Еремин В.А. не раз обращался к Васильеву Ю.А. и ИП Клименко А.Ю. с требованием об оплате выполненной работы, но те избегают его, оплату работы не производят.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

        В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

        Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

        Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

        Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

        В силу ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

        В соответствии п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете, договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

        Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, бесспорно подтверждающих существование договорных отношений между ним и ответчиками.

При указанных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления иску индивидуального предпринимателя Еремина В.А. к Васильеву Ю.А., ИП Клименко А.Ю. о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий