Решение по делу № 2-128/2018 от 07.11.2018

Дело №2- 128/2018

                    РЕШЕНИЕ

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2018 года                                      р.п. Исса Пензенской области

Иссинский районный суд Пензенской области

председательствующий судья Мурашова Т.А.,

при секретаре Фандо И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буланова Александра Ивановича к Сыроватскому Владимиру Ивановичу, Жарковой Ольге Владимировне, Сыроватскому Илье Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа,

                                             установил:

     Буланов А.И. обратился в суд с иском к Сыроватскому В.И., Жарковой О.В., Сыроватскому И.В. о взыскании денежных средств по договору займа, указывая, что Сыроватский В.И. взял в долг 150 000 рублей согласно расписке от 11 ноября 2015 года, обязавшись выплачивать указанную сумму долга частями ежемесячно под 10% в срок до 25 мая 2016 года. Оплата долга должна была происходить 25-го числа ежемесячно, т.е. первая оплата 25 декабря 2015 года. Общая сумма долга на 25 октября 2018 года составила 675 000 рублей, в том числе, основная сумма долга 150 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами 525 000 рублей (15 000 рублей в месяц х 35 месяцев просрочки). Он неоднократно обращался с письменными уведомлениями к ответчику о выплате долга. Однако ответчик уклоняется от выплаты накопившейся суммы долга. Согласно расписке от 11 ноября 2015 года в случае невозможности заемщиком возвратить сумму долга ответственность по возврату долга возлагается на членов его семьи: Жаркову О.В. и Сыроватского И.В., на что имеются их подписи в расписке. В связи с чем, истец просит взыскать с Сыроватского В.И., Жарковой О.В., Сыроватского И.В. солидарно в его пользу сумму долга 675 000 рублей, в том числе основная сумма долга 150 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 525 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Буланов А.И. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Абрамов И.Д.. действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы долга в размере 150 000 рублей поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, при этом исковые требования по сумме процентов за пользование займом уменьшил и просил взыскать 190 000 рублей за период с 25 декабря 2015 года по 25 октября 2018 года, а всего 340 000 рублей.

Представитель истца адвокат Среднякова С.В. пояснила, что согласно расписке от 11 ноября 2015 года Сыроватский В.И. получил от истца в долг 150 000 рублей под 10% в месяц в срок до 25 мая 2016 года. Общая сумма задолженности по договору займа на 25 октября 2018 года составила 675 000 рублей, из которых 150 000 рублей сумма основного долга и 525 000 рублей - проценты за пользование займом за период с 25 декабря 2015 года по 25 октября 2018 год. Данную задолженность до настоящего времени ответчик не выплатил. С учетом того, что размер процентов за пользование займом истцом уменьшен до 190 000 рублей, просит взыскать в пользу Буланова А.И. 340 000 рублей, в том числе общий долг 150 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 190 000 рублей.

Ответчик Сыроватский В.И. в судебном заседании исковые требования признал частично в размере 240 000 рублей, при этом, основной долг в размере 150 000 рублей признал в полном объеме, размер процентов за пользование займом признал в сумме 90 000 рублей, как ежемесячные 10 % по договору займа за период с 25 декабря 2015 года по 25 мая 2016 год. При этом пояснил, что по расписке, представленной в суд истцом, 11 ноября 2015 года он получил от истца в долг 150 000 рублей до 25 мая 2016 года и ежемесячно обязался выплачивать 25 числа 10% от полученной суммы, т.е. по 15 000 рублей. Однако он не смог этого сделать, так как у него ухудшилось состояние здоровья и материальное положение. От выплаты долга он не отказывается, будет его возмещать частями.

Ответчики Жаркова О.В. и Сыроватский И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, обратились с письменными возражениями, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что при оформлении расписки не присутствовали, никаких обязательств у них с истцом не возникло.

В письменных возражениях ответчики указали о пропуске истцом срока давности.

      Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора займа) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, займодавцев является юридическое лицо,- независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 11 ноября 2015 года между истцом и ответчиком Булановым А.И. был заключен договор займа, доказательством заключения и условий которого является долговая расписка ответчика Сыроватского В.И., в подлиннике представленная в судебное заседание стороной истца.

Данная расписка ответчиком Сыроватским В.И. не оспаривается, как и факт получения денег по этой расписке.

По условиям договора займа 11 ноября 2015 года Сыроватский В.И. взял у Буланова А.И. в долг денежную сумму в размере 150 000 рублей под 10 % ежемесячно до 25 мая 2016 года.

      Доказательств возврата каких-либо денежных средств ответчиком не представлено.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства, если заемщиком не будет доказано иное.

        Поскольку подлинник долговой расписки представлен суду истцом, с учетом вышеназванных положений закона суд исходит из того, что истцу до настоящего времени не выплачена сумма основного долга в размере 150 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере, установленном в договоре займа.

       В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

      В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

      Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

       В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, после окончания срока договора в случае просрочки должника, кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

       Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд с иском о взыскании основного долга по договору займа и процентов по нему, истец ссылался на то, что ответчик в предусмотренные договором сроки денежные обязательства не исполнил.

       Ответчиком Сыроватским В.И. в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых доказательств обратного не представлено, о чем указано выше.

        Как установлено в судебном заседании, иные условия исполнения обязательств по названному договору займа сторонами не устанавливались.

        При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание положения п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, довод ответчика Сыроватского В.И. об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование займом после 25 мая 2016 года не основаны на нормах Гражданского кодекса РФ.

         Суд, проверив представленный истцом расчет невыплаченных процентов по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с условиями договора займа за период с 25 декабря 2015 года по 25 октября 2018 года, признает его верным. При этом доказательств неправильности расчета ответчиком суду не представлено.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Выдав соответствующую расписку, Сыроватский В.И. согласился с указанными в ней условиями, своевременно свои обязательства не исполнил, что повлекло увеличение размера процентов за пользование денежными средствами по договору займа.

       С учетом того, что в ходе судебного разбирательства представителем истца размер процентов за пользование займом уменьшен до 190 000 рублей, суд считает, что данная сумма - 190 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

         По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указано в статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из содержания расписки, по обязательствам Сыроватского В.И. поручителями являются Жаркова О.В. и Сыроватский И.В.

В данной расписке не содержится сведений относительно срока, на который было дано поручительство. В судебном заседании из пояснений сторон следует, что отдельных соглашений относительно срока действия поручительства между истцом и ответчиками не заключалось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок действия поручительства не был установлен, в данном случае необходимо применить положения п. 6 ст. 367 ГК РФ, согласно которым поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Такой срок истек на дату обращения с настоящим иском. Учитывая, что заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 25 мая 2016 года, а с настоящим иском истец обратился 11 ноября 2018 года, то есть, поручительство прекращено еще до обращения истца с данным иском в суд.

Поэтому требования истца к ответчикам Жарковой О.В. и Сыроватскому И.В. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

          Как следует из договора займа, срок исполнения обязательства установлен до 25 мая 2016 года.

С иском в суд Буланов А.И. обратился 7 ноября 2018 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности и отказа истцу в иске не имеется.

         В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не представлено.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд пришел к выводу, что с ответчика Сыроватского В.И. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 11 ноября 2015 года в общей сумме 340 000 рублей, из которых 150 000 рублей сумма основного долга, а 190 000 рублей сумма процентов за пользование займом с 25 декабря 2015 года по 25 октября 2018 год.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных требований с Сыроватского В.И. надлежит взыскать в пользу Буланова А.И. уплаченную государственную пошлину в размере 6 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   решил:

        Исковые требования Буланова Александра Ивановича к Сыроватскому Владимиру Ивановичу о взыскании денежных средств по договору займа     удовлетворить.

Взыскать с Сыроватского Владимира Ивановича в пользу Буланова Александра Ивановича денежные средства по договору займа от 11 ноября 2015 года по состоянию на 25 октября 2018 года в сумме 340 000 (триста сорок тысяч) рублей, из которой 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей сумма основного долга, 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей проценты за пользование займом в период с 25 декабря 2015 года по 25 октября 2018 года.

Взыскать с Сыроватского Владимира Ивановича в пользу Буланова Александра Ивановича расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 600 (шесть тысяч шестьсот) рублей.

         В иске Буланова Александра Ивановича к Сыроватскому Илье Владимировичу, Жарковой Ольге Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа от 11 ноября 2015 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

       Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2018 года.         

             Судья                                                   Мурашова Т.А.