Решение по делу № 2-4732/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-4732/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.,

при секретаре Уртаеве А.В.,

с участием представителя истца Мельникова В.В. - Курильчук П.Г., представителя ответчика АО «Страховая группа МСК» - Пятилетовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2015 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Мельникова В. В. к АО «Страховая группа МСК», ОАО «РСТК» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мельников В.В. обратился в суд с иском к АО «Страховая группа МСК», ОАО «РСТК» о взыскании суммы страхового возмещения, Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки ..., государственный номер №... получил механические повреждения. Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ОАО «РСТК» по полису ОСАГО серии ССС № №....

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Косенков В.М., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО Страховая группа «МСК» на основании полиса ОСАГО серии ССС № №....

Для получения страховой выплаты, он обратился в АО «Страховая группа МСК», предоставив все необходимые документы. Однако АО «Страховая группа МСК» страховое возмещение не произвело. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля он обратился в независимую экспертную организацию ... известив АО «Страховая группа МСК» о дате и времени проведения экспертизы. Согласно заключению ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумму в размере ... руб. с учетом износа, расходы по составлению экспертного заключения составили ...

Просил взыскать с АО «Страховая группа МСК», ОАО «РСТК» сумму страхового возмещения в размере ... руб., расходы по оплате услуг независимой оценки в размере ... расходы по оформлению нотариальной доверенности ... компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы по ксерокопированию в размере ...

Истец Мельников В.В.. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверяет представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца Мельникова В.В. - Курильчук П.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования и поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что в заявлении от имени представителя были указаны реквизиты для получения страховой выплаты, полномочия представителя на получение выплаты подтверждается доверенностью, которая также прилагалась со всеми документами в страховую компанию.

Представитель ответчика АО «Страховая группа МСК» Пятилетова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в АО СГ «МСК» поступило заявление Мельникова В.В. на выплату страхового возмещения, однако истцом не были предоставлены реквизиты для перечисления страховой выплаты, о чем ему было направлено соответствующее уведомление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1. ст. 15) по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8.ст. 1).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 45 Постановления Правительства от 07.05.2003г. «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик в установленный пунктом 45 Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Согласно ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 223-ФЗ), Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 9 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вреда (п. 9 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ).

Согласно ст. 16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий Мельникову В.В. на праве собственности автомобиль марки ..., государственный номер №... получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Мельникова В.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО «РСТК» по полису ОСАГО серии ССС № №....

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Косенков В.М., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая группа МСК» на основании полиса ОСАГО серии ССС № №....

В судебном заседании установлено, что в связи с неисполнением ОАО «РСТК» предписания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. №... на основании п. 4 ст. 32.6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об организации страхового дела в РФ», действие лицензии ОАО «РСТК» приостановлено.

С ДД.ММ.ГГГГ страховая организация ОАО «РСТК» исключена из соглашения о прямом возмещении убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу в соответствии с п. 9 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является АО «Страховая группа МСК».

Как усматривается из материалов дела, Мельников В.В. через своего представителя обратился в АО «Страховая группа МСК» с заявлением для получения страхового возмещения в соответствии с п. 9 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Однако АО «Страховая группа МСК» страховое возмещение не произвело.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в независимую экспертную организацию ...», известив АО «Страховая группа МСК» о дате и времени проведения экспертизы.

Согласно заключению ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный номер №... сумму в размере ... с учетом износа.

За составление отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом оплачено ..., что подтверждается квитанцией.

Сторонами возражений относительно правильности отчетов не заявлено.

Каких-либо заявлений, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, заявлено не было.

Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного отчета экспертной организацией ...», поскольку квалификация автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства АО «Страховая группа МСК» по возмещению страхового выплаты в установленные сроки, не выполнило, в связи, с чем стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере .... подлежит взысканию с ответчика.

При этом доводы представителя ответчика о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с непредставлением истцом банковских реквизитов, не являются основанием для отказа в заявленных требованиях. Кроме того, как усматривается из представленных документов, в заявлении были указаны реквизиты представителя истца, полномочия которого на получение страховой выплаты подтверждены доверенностью, которая также была приложена к пакету документов, направленному в адрес АО «Страховая группа МСК».

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом указанных требований закона, учитывая степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере ...

Из дела видно, что истец обращался к ответчику с претензией, что подтверждается квитанцией об отправке, однако, выплата произведена не была.

    Согласно разъяснениям, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Вместе с тем, в силу п.3 ст.16.1 Закона РФ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование о выплате страхового возмещения в добровольном порядке АО СГ «МСК» не исполнило, с АО СГ «МСК» подлежит взысканию штраф в размере ...

Поскольку для защиты своих прав истец был вынужден определять стоимость ремонта, с учетом приведенных положений закона, суд также считает необходимым взыскать с АО СГ «МСК»в пользу Мельникова В.В.. судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в размере ...

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из дела видно, что истцом были понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности ...., расходы за изготовление копий в ... руб., почтовые расходы в размере ... руб. которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу того, что Мельников В.В. не обладает специальными познаниями в области права, за оказанием юридической помощи в целях восстановления нарушенных прав и взыскания с суммы страхового возмещения, он обратился к представителю.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. истцом были оплачены услуги представителя Курильчук П.Г. в размере ...

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что представителем истца было составлено исковое заявление, он присутствовал при рассмотрении дела в судебном заседании, с учетом специфики подготовленных представителем истца документов (содержания иска, копий представленных документов), сложности дела, суд приходит к выводу о соразмерности заявленных судебных расходов по оплате услуг представителя и возможности удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оказанию услуг представителя в размере ...

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельникова В. В. к АО «Страховая группа МСК», ОАО «РСТК» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая группа МСК» в пользу Мельникова В. В. сумму страхового возмещения в размере ... руб., расходы по оплате услуг независимой оценки в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ...., расходы по оформлению нотариальной доверенности ...., расходы за изготовление копий в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб..

В удовлетворении исковых требований к ОАО «РСТК» о взыскании суммы страхового возмещения – отказать.

В удовлетворении исковых требований к АО «Страховая группа МСК» о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере ... руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд ....

Судья – Г.М. Рудых