Решение по делу № 22К-949/2023 от 26.05.2023

судья Иванов А.Д. № 22к-949/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 29 мая 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре - помощнике судьи Лониной Н.В.,

с участием прокурора Витухина В.В., обвиняемого Косаревского А.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Попова Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Косаревского А.А. и адвоката Бакулина И.М. на постановление судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 28 апреля 2023 года, которым в отношении

Косаревского А.А., родившегосяХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданина Российской Федерации, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть по 3 июля 2023 года.

Заслушав выступления обвиняемого Косаревского А.А. и адвоката ПоповаЕ.И., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора ВитухинаВ.В., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Косаревский А.А. обвиняется в открытом хищении имущества А.А.Л.., совершённом с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Уголовное дело возбуждено 4 марта 2023 года по признакам преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, впоследствии оно соединено в одно производство с другим уголовным делом.

4 марта 2023 года Косаревский А.А задержан по подозрению в совершении преступления, 5 марта 2023 года ему предъявлено обвинение, а 6 марта 2023 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлён руководителем следственного органа до 4 месяцев, то есть по 4 июля 2023 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания Косаревского А.А. под стражей продлён до 4-х месяцев, то есть по 3 июля 2023 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Косаревский А.А. с постановлением не согласен. Указывает, что следственным органом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие у него намерений продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что суд не принял во внимание неудовлетворительное состояние его здоровья. Пишет, что имеет постоянное место жительства, а отсутствие регистрации не свидетельствует об отсутствии у него жилища. Просит отменить постановление, избрать иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Бакулин И.М. считает постановление незаконным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным основанием для продления срока содержания под стражей. Пишет, что в материалах дела не содержится достаточных доказательств, подтверждающих возможность его подзащитного продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что Косаревский трудоустроен, имеет заработок, а также накопления, полученные им в результате исполнения обязательств в зоне проведения специальной военной операции. Пишет, что несмотря на отсутствие регистрации обвиняемый имеет постоянное место жительства, в своё время был лишён жилого помещения по вине органов местного самоуправления. Отмечает, что судом не принято во внимание состояние здоровья Косаревского, который после возвращения из зоны СВО нуждается в психологической помощи и реабилитации. Указывает на отсутствие в обжалуемом постановлении мотивировки невозможности избрания его подзащитному иной, более мягкой, меры пресечения. Просит отменить постановление, избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлён судьёй районного суда на срок до 6 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Обоснованность ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Косаревского А.А. под стражей проверена в судебном заседании с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок рассмотрения подобных ходатайств. Судья с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал все обстоятельства дела, срок содержания под стражей обвиняемого продлён с приведением надлежащих мотивов.

Выводы судебного постановления о невозможности закончить предварительное следствие по уголовному делу в отношении Косаревского А.А. в установленный срок, а также о необходимости продления срока содержания его под стражей соответствуют установленным судьёй обстоятельствам дела и требованиям закона о разумности срока уголовного судопроизводства.

Применение иной, более мягкой, меры пресечения в отношении обвиняемого невозможно, поскольку, как правильно указано в постановлении, обстоятельства, послужившие основаниями для заключения его под стражу, не изменились, не отпали и сохраняют своё значение.

Косаревский А.А., с учётом обстоятельств дела, характера предъявленного ему обвинения и данных о его личности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, поскольку обвиняется в совершении тяжкого преступления, подозревается в совершении ещё одного тяжкого преступления, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, официально не трудоустроен, легальный доход у него отсутствует, постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение обоснованность продления действия избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника в постановлении приведены обстоятельства, в силу которых суд счёл невозможным применение в отношении Косаревского А.А. иной меры пресечения, в том числе запрета определённых действий, залога и домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции по тем же доводам, что и судья, не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на иную.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что КосаревскийА.А. являлся участником специальной военной операции, имеет награду и благодарственное письмо от Главы Луганской Народной Республики, однако считает, что сами по себе эти обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства. Все они были известны судье, учитывались при принятии решения и нашли своё отражение в постановлении.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 28 апреля 2023 года о продлении срока содержания Косаревского А.А. под стражей оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, при этом он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Гадючко