Решение по делу № 2-96/2024 (2-1719/2023;) от 13.12.2023

51RS0020-01-2023-001465-77

Мотивированное решение составлено 09.02.2024 Дело №2-96/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при секретаре Ерохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Васильевой Ю. А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Васильевой Ю.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 28 декабря 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее – ООО МФК «Мани Мен») и Васильевой Ю.А. заключен договор потребительского займа №..., согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 6 000 рублей на 33 календарных дня под 365% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

09 января 2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и Васильевой Ю.А. заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа №... от 28 декабря 2022 года, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 18 000 рублей.

ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, однако заемщик нарушает условия договора, уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по погашению суммы займа.

На основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) №... от 21 июля 2023 года права требования по договору потребительского займа №... от 28 декабря 2022 года ООО МФК «Мани Мен» переданы АО «ЦДУ».

АО «ЦДУ» просит взыскать с Васильевой Ю.А. задолженность по договору потребительского займа №... от 28 декабря 2022 года в размере 59 500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 985 рублей и по отправке почтовой корреспонденции в размере 174 рублей.

Истец АО «ЦДУ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Васильева Ю.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просила, возражений по существу заявленных требований не представила.

Определением Полярного районного суда Мурманской области от 13 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Мани Мен».

Третье лицо ООО МФК «Мани Мен», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суд не уведомило, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без своего участия не просило, отзыв по существу заявленных требований не представило.

Учитывая, что истец не менял предмет или основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-5202/2023, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 28 декабря 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и Васильевой Ю.А. заключен договор потребительского займа №..., согласно которому последней предоставлен заем в размере 6 000 рублей на срок 33 календарных дня под 365 % годовых.

Договор микрозайма заключен сторонами в офертно-акцептном порядке, в связи с чем, неотъемлемой частью договора микрозайма являются Индивидуальные условия и Общие условия договора потребительского займа, текст которых размещен на странице Общества в сети Интернет по адресу: www.moneyman.ru.

Стороны договора потребительского займа пришли к соглашению о порядке начисления и уплаты процентов, а также возврата суммы займа.

В частности пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа №... от 28 декабря 2022 года предусмотрен срок возврата займа на 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора заемщик обязался возвратить сумму займа в количестве одного платежа 30 января 2023 года в размере 31 920 рублей.

На основании пункта 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

09 января 2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и Васильевой Ю.А. заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа №... от 28 декабря 2022 года об увеличении суммы займа на 18 000 рублей.

Согласно пунктам 1, 2 названного соглашения сумма займа составила 24 000 рублей, срок возврата займа - 30 января 2023 года.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора заемщик обязался возвратить сумму займа в количестве одного платежа 30 января 2023 года в размере 31 920 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

На основании пункта 2 приведенной правовой нормы договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац второй пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

На основании части 2 статьи 6 названного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 14 приведенной правовой нормы документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно Общим условиям договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», утвержденным приказом №... от 25 апреля 2022 года, для получения от Общества микрозайма и заключения с обществом договора потребительского микрозайма потенциальные клиенты обязаны пройти регистрацию на сайте, по результатам которой потенциальный клиент может быть принят на обслуживание в обществе.

В соответствии с пунктом 2.1 названных Общих условий клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт и оформляет заявление на предоставление займа путем заполнения установленной кредитором формы, содержащей желаемые параметры займа, а также направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте.

Клиент путем проставления кода (простой электронной подписи), полученного от кредитора посредством смс-сообщения или через входящий звонок, подписывает анкету-заявление, заявление на предоставление займа и оферту на предоставление займа, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа, а также дает согласие на обработку своих персональных данных, соглашается и принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе «Согласие и обязательства заемщика» (пункт 2.8 Общих условий).

В силу пункта 2.9 Общих условий акцептуя оферту, клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой, а также предоставить кредитору возможность осуществления контроля за целевым использованием займа, если заем выдан на определенные договором цели.

На основании пункта 2.11 Общих условий оферта признается акцептированной клиентом в случае, если в течение пяти рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным от кредитора в смс-сообщении или через входящий звонок.

Согласно пункту 2.12 Общих условий в случае акцепта клиентом оферты кредитор в течение пяти рабочих дней перечисляет сумму займа на банковский счет / банковскую карту клиента, указанный в анкете-заявлении либо через платежную систему Contact.

Из материалов дела следует, что спорный договор займа был заключен посредством регистрации заемщика на сайте микрокредитной организации, заявка на заключение договора займа подана от имени Васильевой Ю.А. <дата>, ответчиком сообщены ее паспортные данные, контактная информация о номере мобильного телефона, адресе электронной почты, выбран способ получения денежных средств путем перечисления средств на счет банковской карты №....

В пункте 14 договора потребительского займа Васильева Ю.А. подтвердила, что до его подписания она ознакомлена и согласна с общими условиями договора потребительского займа, действующими на момент подписания оферты.

По сведениям миграционного пункта по обслуживания <адрес> ОМВД России по ЗАТО <адрес> паспортные данные, указанные заемщиком при заключении договора, принадлежат Васильевой Ю.А.

Согласно информации, представленной ***», абонентский номер подвижной радиотелефонной связи №... с 27 декабря 2019 года по настоящее время зарегистрирован на имя ответчика.

При этом Васильева Ю.А. не обращалась с заявлениями в правоохранительные органы о совершении в отношении нее противоправных действий, связанных с хищением либо потерей документов, удостоверяющих личность, мобильного телефона, а также оформлением на ее имя потребительских кредитов неустановленными лицами, что подтверждается сведениями ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области.

Материалами дела подтверждено, что ООО МФК «Мани Мен» выполнило свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размерах и на условиях предусмотренных договором займа.

В частности, сведениями ***» подтверждено, что банковская карта №..., указанная заемщиком при заключении договора потребительского займа, принадлежат Васильевой Ю.А., выпиской по счету которой подтверждено перечисление ООО МФК «Мани Мен» <дата> заемщику денежных средств в сумме 6 000 рублей и 09 января 2023 года - в размере 18 000 рублей.В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, при этом пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев.

Вместе с тем в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств безденежности договора потребительского займа №... от 28 декабря 2022 года, а также доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств по погашению займа, не представлено, равно как и доказательств наличия со стороны займодавца обмана, насилия, угрозы при подписания договора.

Однако, принятые на себя обязательства по договору по возврату суммы кредита и уплате процентов, в установленный срок заемщиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность.

21 июля 2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №..., по условиям которого право требования по договору микрозайма №... от 28 декабря 2022 года, заключенному с Васильевой Ю.А., перешло к АО «ЦДУ».

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Данная норма закона является диспозитивной и допускает возможность установления конкретным договором цессии регулирования отношений его сторон, отличного от общего правила. Поэтому первоначальный кредитор вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части - при условии делимости предмета денежного обязательства, по которому уступается соответствующее право (требование).

В силу положений статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Сделка уступки права требования недействительной в установленном законом порядке не признавалась, доказательств обратного, а также доказательств того, что личность кредитора, обладающего правом взыскания задолженности, имеет для должника существенное значение, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлен факт заключения договора уступки прав требования и передачи документов по данному договору, суд приходит к выводу, что правопреемником прав и обязанностей ООО МФК «Мани Мен» по договору потребительского займа №... от 28 декабря 2022 года, заключенному с Васильевой Ю.А., является АО «ЦДУ».

Кроме того как следует из содержания пункта 13 договора потребительского займа №... от 28 декабря 2022 года кредитор вправе передавать (уступать) права требования по договору третьим лицам.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности по договору потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» 14 сентября 2023 года обратилось к мировому судье судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Васильевой Ю.А. задолженности по договору потребительского займа.

27 сентября 2023 года временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района - мировым судьей судебного участка № 3 Александровского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ №2-5202/2023 о взыскании с Васильевой Ю.А. задолженности по договору потребительского займа №... от 28 декабря 2022 года, который отменен 20 октября 2023 года в связи с поступившими возражениями от должника относительно его исполнения.

Истцом представлен расчёт суммы задолженности по договору потребительского займа №... от 28 декабря 2022 года, в соответствии с которым по состоянию на 26 июля 2023 года задолженность составляет 59 500 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 24 000 рублей, задолженность по процентам – 34 060 рублей, задолженность по штрафам – 1 440 рублей.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (часть 3 статьи 12.1 названного Федерального закона).

Кроме того, согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора потребительского займа и графику платежей, составлен в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», учетом внесенных ответчиком денежных средств в счет исполнения обязательств, в связи с чем, принимается судом.

Порядок определения размера подлежащих взысканию процентов по договору займа, соответствует положениям подпункта «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Поскольку из материалов дела следует, что договор потребительского займа заключен 28 декабря 2022 года, следовательно, на спорные правоотношения распространяются действия подпункта «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу с 01 января 2020 года, согласно которому по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Поскольку условие об ограничении начисления процентов по договору отражено на первой странице договора потребительского займа №... от 28 декабря 2022 года перед таблицей, содержащей Индивидуальные условия договора займа, а общий размер начисленных ответчику процентов за пользование займом не превышает полуторакратного размера предоставленного потребительского займа, суд полагает, что начисленные по договору проценты в указанном размере не нарушают прав заемщика – физического лица.

В соответствии со статьей 12 частью 1, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил письменных доказательств возврата истцу всей суммы кредита с процентами и исполнения обязательства полностью или в большей части, чем указал истец в заявлении.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таком положении, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии между сторонами заемных правоотношений либо подтверждающих фактическое получение денежных средств не ответчиком, а иным лицом, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «ЦДУ» исковых требований, поскольку обязательства по выплате займа исполнялись Васильевой Ю.А. ненадлежащим образом.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, суд принимает представленный истцом расчет и взыскивает в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа №... от 28 декабря 2022 года в размере 59 500 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разъясняя применение положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства приведенные выше нормы права предполагают выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При этом определенный судом размер сниженной неустойки должен быть сопоставим с возможными убытками кредитора и не допускать извлечения должником преимущества из своего незаконного поведения.

Взыскание неустойки (штрафа, пени) является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, учитывая соотношение суммы задолженности и суммы неустойки, компенсационную природу неустойки, а также отсутствие доказательств ее несоразмерности, суд находит начисленные ответчику пени в сумме 1 440 рублей соразмерными последствиям нарушенных обязательств.

Взыскание неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и может привести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, в связи с чем правовых оснований для снижения начисленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 указанного кодекса относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит помимо прочего связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Установлено, что истцом АО «ЦДУ» в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 985 рублей и по отправке почтовой корреспонденции в сумме 174 рубля.

Расходы обоснованы, подтверждены документально, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Центр долгового управления» к Васильевой Ю. А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Ю. А., <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №... №...) в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353) задолженность по договору потребительского займа №... от 28 декабря 2022 года в размере 59 500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 985 рублей и по отправке почтовой корреспонденции в размере 174 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Козлова