Решение по делу № 22-724/2023 от 20.03.2023

Судья 1 инст. Гусев А.Ю. Дело № 76RS0010-01-2022-003175-74 Апелл. № 22-724/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ярославль                            11 апреля 2023 г.

    Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Предко И.П.,

судей Крекина Д.А., Тимофеева Е.Н.,

при секретаре Леонтьевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Боярского С.В. на приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 8 февраля 2023 года, которым

Боярский С.В.,

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимого:

31 июля 2012 года приговором Ростовского районного суда Ярославской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ – 3 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

18 сентября 2012 года тем же судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ – к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 17 октября 2016 года по отбытии срока наказания;

7 декабря 2017 года тем же судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 (за два преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ – 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 24 июля 2020 года по отбытии срока наказания, –

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Зачтено Боярскому С.В. в срок «отбытого» наказания время содержания под стражей с 28 августа 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

    Заслушав доклад судьи областного суда Крекина Д.А., выступления осужденного Боярского С. В. и адвоката Фроловой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Леонидовой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

    Боярский С.В. осужден за причинение тяжкого вреда здоровью гр-ке ФИО1, опасного для жизни человека, совершенное с применением колуна, используемого в качестве оружия.

    В апелляционной жалобе осужденный заявляет о том, что суд не принял во внимание показания свидетеля ФИО2, из которых следует, что потерпевшая ФИО1 неоднократно оказывала психологическое давление на него, которое привело к нервному срыву. Полагает, что «она добилась этого умышленно, так как постоянно пыталась повесить на него кражу ее телефона, и она знала, что он находится на административном надзоре». Заявляет также о том, что до конфликта с потерпевшей он никаких правонарушений не совершал, работал, содержал семью и воспитывал сына. Перечисляет указанные в приговоре смягчающие обстоятельства, говорит о своем больном сердце и высказывает недоумение тому, что при назначении наказания суд не применил правила «ч. 1 ст. 62 УК РФ, пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ». В итоге осужденный просит пересмотреть приговор суда, а также рассмотреть его ходатайство, подданное в Ростовский районный суд для применения положений ст. 10 УК РФ.

    В дополнениях к апелляционной жалобе Боярский С.В. просит «считать причиненный им вред ФИО1 средней тяжести» на том основании, что в медицинской карте потерпевшей имеется ссылка на ушиб головного мозга средней степени тяжести.

    На апелляционную жалобу осужденного Боярского С.В. государственным обвинителем Шахаевой Н.К. принесены возражения, в которых приговор она просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

    Проверив материалы дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, вывод суда о виновности Боярского С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основан, как на показаниях самого подсудимого, в которых он полностью признал свою вину в причинении тяжкого здоровья потерпевшей, так и на совокупности доказательств, изложенных в приговоре.

    Установив изложенными в приговоре доказательствами фактические обстоятельства дела, суд дал им правильную юридическую оценку.

    Оснований для квалификации действий Боярского С.В. как причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей у суда первой инстанции не имелось, как не имеется таких оснований у суда апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с исследованным судом заключением судебно-медицинского эксперта обнаруженная у ФИО1 <данные изъяты> по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровью.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Ходатайство, поданное подсудимым для применения положений ст. 10 УК РФ, касающееся приговора от 18 сентября 2012 года, рассмотрению судом апелляционной инстанции не подлежит, поскольку, такие ходатайства рассматриваются, вынесшим приговор, в порядке исполнения приговора, предусмотренном ст.ст. 397-399 УПК РФ.

    Наказание Боярскому С.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного.

    Оснований для применения при назначении Боярскому С.В. наказания правил ст. 64 УК РФ у суда не имелось, как и не имелось у него оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку, судом установлено наличие отягчающего подсудимому обстоятельство – рецидив преступлений.

Применение судом при назначении Боярскому С.В. наказания правил, установленных ч. 2, а не ч. 3 ст. 68 УК РФ, закону не противоречит.

    Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

    приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 8 февраля 2023 года в отношении Боярского С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано через суд первой инстанции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии апелляционного определения, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                    И.П. Предко

Судьи областного суда:                 Д.А. Крекин

                                        Е.Н. Тимофеев