Решение по делу № 2-881/2024 (2-8240/2023;) от 11.12.2023

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области                     09 октября 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,

с участием представителя истца ООО «КУРС» ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Еремина В.А.,

представителя ответчика ФИО6,

при секретаре Гордеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КУРС» к Еремину В.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КУРС» обратилось в суд с исковым заявлением к Еремину В.А. в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КУРС» (заказчик) и Ереминым В.А. (исполнитель) был заключен договор подряда №, согласно п.1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить с соблюдением требований действующего законодательства и договора комплекс работ по устройству водоснабжения, канализации и отопления в здании автостанции и боксе для технического осмотра автобусов на объекте: «<данные изъяты> (далее объект). Работы выполняются в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ООО «КУРС» на «<данные изъяты>». Состав работ определен в Техническом задании, которое является Приложением № к договору и является его неотъемлемой частью. В соответствии с разделом 1 Технического задания (Приложение № к Договору) заказчик и исполнитель установили срок начала и окончания комплекса работ по устройству водоснабжения, канализации и отопления в здании автостанции и боксе для технического осмотра автобусов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.4. Договора заказчик производит авансирование в размере 150 000 рублей. При этом стоимость оплаченного аванса удерживается при оплате по акту выполненных работ в соответствии с п.2.3 Договора. В соответствии с п.2.7 Договора, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик производит авансирование в размере 100 000 рублей. В соответствии с п.2.8 Договора, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик производит авансирование в размере 300 000 рублей. Руководствуясь данным пунктом заказчик произвел авансирование выполнения работ путем перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств в размере 550 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, исполнитель выполнил работы не в полном объеме, что подтверждается актом приемки выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ, при этом стоимость фактически выполненных работ составляет 220 595 рублей. В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ заказчик направил в адрес исполнителя уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием об осуществлении возврата излишне оплаченного аванса в размере 329 405 рублей. Почтовое отправление с почтовым трек-номером № прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и направлено на возврат отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. В силу положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, уведомление о расторжении договора с требованием осуществления возврата излишне оплаченного аванса в размере 329 405 руб. считается доставленным в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что договор расторгнут, а обязательства по возврату неиспользуемого аванса до настоящего времени не исполнено, у ответчика не имеется оснований для удержания денежных средств в размере 329 405 руб., которые перечислены истцом за выполнение работ на объекте. Указанные денежные средства в силу положений ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика. В связи с чем, ООО «КУРС» просит суд взыскать с Еремина В.А. в свою пользу денежные средства в размере 329 405 рублей в качестве неосновательного обогащения, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 286,03 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 506,91 руб.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление капитального строительства и архитектуры администрации Дивеевского муниципального района Нижегородской области.

Представитель истца ООО «КУРС» ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Еремин В.А. и его представитель ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что все работы по договору подряда Ереминым В.А. выполнены в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление капитального строительства и архитектуры администрации Дивеевского муниципального района Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

    Изучив материалы дела, допросив свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В силу диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (статьи 1, 421, 434 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 1 ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КУРС» (заказчик) и Ереминым В.А. (исполнитель) заключен договор подряда № (далее по тексту: договор подряда).

В соответствии с п.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить с соблюдением требований действующего законодательства и договора комплекс работ по устройству водоснабжения, канализации и отопления в здании автостанции и боксе для технического осмотра автобусов на объекте: «<данные изъяты>». Работы выполняются в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ООО «КУРС» на «<данные изъяты>». Состав работ определен в Техническом задании, которое является Приложением № к договору и является его неотъемлемой частью.

Исполнитель обязуется выполнить все работы собственными силами, средствами, оборудованием с использованием материала заказчика (п.1.2. договора).

Заказчик обязуется принять результаты работ в установленном настоящим договором порядке и уплатить исполнителю установленную настоящим договором и приложениями к нему стоимость работ (п.1.3. договора).

Согласно п.2.1. стоимость работ, предусмотренных техническим заданием по договору подряда, определена расчетом цены договора (Приложение № к договору) и составляет 720 464 рублей.

Установлено, ООО «КУРС» в соответствии с п.2.4. договора, п.2.7 в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, и п.2.8. в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ произвело авансирование выполненных работ на общую сумму 550 000 рублей, что подтверждается представленными документами.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пунктов 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно техническому заданию, являющемуся приложением № к договору подряда, дата начала работ определена - ДД.ММ.ГГГГ, дата завершения работ ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 7.1, 7.3 договора подряда установлено, что приемка результата выполненных работ производится в течение 2 дней после получения заказчиком письменного извещения исполнителя об их готовности. Сдача-приемка работ оформляется двусторонними актами выполненных работ.

В соответствии с п.2.3. договора, оплата выполненных работ производится в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта приема выполненных работ. Заказчик производит зачет аванса в размере 100 % от объема выполненных и принятых работ при осуществлении каждого платежа до полного его погашения.

Установлено, что актом приемки выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии представителей ООО «КУРС», был зафиксирован фактический объем и стоимость выполненных работ по заключенному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному акту, работы исполнителем фактически выполнены на сумму 220 595 рублей, не выполнены на сумму 499 869 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КУРС» направило в адрес Еремина В.А. уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием о возврате излишне уплаченной суммы в размере 329 405 рублей в течение трех дней с момента получения уведомления.

Указанное уведомление Ереминым В.А. получено не было и возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Еремин В.А., оспаривая требования, указал, что фактически работы выполнены по договору.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО <данные изъяты>

В соответствии с заключением ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ объем и стоимость выполненных Ереминым В.А. работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «КУРС» и Ереминым В.А. составляет с учетом дополнительных работ в ценах договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ 840549 рублей без НДС, без учета дополнительных работ составляет 656590 рублей без НДС.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении.

Проанализировав заключение ООО <данные изъяты>» суд приходит к выводу о том, что исследование проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» N 73-ФЗ, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт состоял в штате экспертного учреждения, имеет необходимую квалификацию, стаж работы по специальности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несогласие истца с результатом судебной экспертизы не является безусловным основанием для назначения повторной судебной экспертизы. Оснований для назначения повторной экспертизы, вопреки доводам представителя истца, изложенным в возражениях на экспертное заключение, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд принимает заключение эксперта ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства, устанавливающего объем и стоимость выполненных Ереминым В.А. работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, поскольку доводы искового заявления о неосновательном обогащении со стороны ответчика не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать.

Так как требования истца о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, производны от рассмотренных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении которых отказано, суд приходит к выводу, что в удовлетворении данных требований также должно быть отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ основания для взыскания с Еремина В.А. расходов по оплате государственной пошлины у суда отсутствуют.

Определением Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО <данные изъяты>», оплата экспертизы возложена на ответчика.

Согласно заявлению ООО <данные изъяты> стоимость экспертизы составила 115000 рублей, оплата ответчиком не произведена.

Таким образом, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ООО «КУРС» в пользу ООО <данные изъяты> расходы по оплате судебной экспертизы в размере 115000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «КУРС» (ИНН №) к Еремину ФИО11 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КУРС» (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (ИНН №) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 115000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                              А.В. Власов

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья_____________________Секретарь _________________«___»_______________20__г.