Решение по делу № 11-65/2020 от 03.06.2020

Дело № 11-65/2020            

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2020 года                                                                                       г. Новочебоксарск

        Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоськиной О.Н.,      

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к Николаевой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

        поступившее по апелляционной жалобе представителя истца на решение и.о.мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 28 января 2020 года,

                                                 у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Николаевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф в размере 24178 руб. 88 коп., мотивируя заявленные требования тем, что 16 июля 2012 года между Банком ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Николаевой Н.А. был заключен указанный выше кредитный договор путем подачи заемщиком Николаевой Н.А. заявления на выпуск кредитной банковской карты с кредитным лимитом в сумме 10000 рублей со сроком погашения до 30.07.2015, с процентной ставкой 24% годовых.

Условиями договора также предусмотрено взыскание неустойки за каждый день просрочки неисполнения обязательств в размере 1% в день.

Банк исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору.

В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 23 июля 2019 года в размере 151079 руб. 33 коп., в том числе: основной долг 8978 руб. 07 коп., проценты 8781 руб. 03 коп., штрафные санкции 133311 руб. 23 коп. При этом истец самостоятельно снизил размер начисленной санкции до суммы 6410 руб. 78 коп., и просил взыскать с ответчика 24178 руб. 88 коп, в том числе: основной долг 8978 руб. 07 коп., проценты - 8781 руб. 03 коп., штрафные санкции - 6410 руб. 78 коп.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без ответа.

Со ссылкой на положения ст. ст. 309, 301, 811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от 28 января 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 07.05.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя решение мирового судьи по мотиву незаконности, нарушения судом норм материального и процессуального права, представитель истца - Лушкина Ю.С., действующая на основании доверенности, просила решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Истец со ссылкой на ст.ст.196,200 ГК РФ указывает, что график платежей сторонами не согласовывался, каждое использование кредитных средств с учетом условий договора заемщику было предоставлено Банком на срок 36 месяцев. Сумма, образовавшая задолженность (основной долг), получена ответчиком частями, начиная с ноября 2014 года по июль 2015 года. Следовательно, срок возврата основного долга - с ноября 2017 года по июль 2018 года в зависимости от даты предоставления кредита. На момент подачи заявления о вынесении судебного приказа и искового заявления срок исковой давности не истек.

На апелляционную жалобу ответчиком Николаевой В.В. представлены письменные возражения, в которых ответчик просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по мотиву необоснованности. Полагает, что истцом не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих заявленные требования.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил.

Ответчик Николаева Н.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя в судебное заседание.

Представитель ответчика - Бегляров Октай Данзи Оглы, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что ответчик не подписывала кредитный договор на условиях, указанных истцом. Полагает действия истца незаконными. Просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

        В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Николаевой Н.А. на основании письменного заявления Николаевой Н.А. о выпуске кредитной банковской карты от 16.07.2012 заключен кредитный договор, ответчику был открыт специальный карточный счет на следующих условиях: 10000 (десять тысяч) рублей - лимит кредитования, сроком на 36 месяцев, ставка процента за пользование кредитными средствами 24% годовых.

         В соответствии с условиями договора размер остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно, составляет 5%.

         В случае неисполнения или частичного неисполнения ответчиком обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

         Согласно предоставленной выписке по лицевому счета заемщика, Банком обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил.

         Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

         В нарушение условий договора обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору по состоянию на 23 июля 2019 года составила 151079 руб. 33 коп., в том числе: основной долг 8978 руб. 07 коп., проценты 8781 руб. 03 коп., штрафные санкции 133311 руб. 23 коп.

Истцом снижен размер начисленных санкций до суммы 6410 руб. 78 коп., и просил взыскать с ответчика 24178 руб. 88 коп, в том числе: основной долг 8978 руб. 07 коп., проценты - 8781 руб. 03 коп., штрафные санкции - 6410 руб. 78 коп.

Исходя из обстоятельств дела, мировым судьей сделан обоснованный вывод о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.3 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

         По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п.2).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

         В соответствии с Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», представленными истцом, Банк устанавливает сроки (платежный период) погашения задолженности по кредиту в соответствии с п.1.19 раздела 1 Правил (п.6).

         Согласно п.1.19 платежным периодом является период, в течение которого клиентом должна быть оплачена сумма общей задолженности, возникшей в льготный период, либо плановая сумма погашения. В случае, если клиент является держателем кредитной карты без льготного периода, во время действия платежного периода клиентом должна быть погашена плановая сумма в соответствии с п.1.20 Правил, включающая в себя погашение части основного долга, проценты, неустойку и иные платежи, предусмотренные договором. Платежный период действует с до 25 числа (включительно) месяца, следующего за отчетным периодом.

         Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, условия определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических платежей.

Доводы представителя истца, приведенные в апелляционной жалобе, о предоставлении ответчику кредитного лимита в размере 100 000 рублей, не подтверждаются представленными истцом доказательствами. Лимит кредитования условиями договора предусмотрен в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

         Несостоятельными являются и доводы представителя истца в апелляционной жалобе о том, что каждое использование кредитных средств заемщику было предоставлено Банком на срок 36 месяцев. Документально согласование такого условия сторонами не подтверждено.

         Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (п.п.1.26 -1.28) предусмотрен срок полного погашения общей задолженности по кредитной карте без льготного периода/срок действия договора - не позднее 20 числа месяца следующего за месяцем окончания срока использования лимита задолженности, по кредитной карте с льготным периодом - срок действия договора - не позднее 25 числа месяца следующего за месяцем окончания срока использования лимита задолженности.

          Сроком использования лимита задолженности по кредитной карте в соответствии с п.1.28 Правил является срок действия карты, который устанавливается до последнего числа месяца года, обозначенного на кредитной карте. По окончании срока действия карты карта автоматически не перевыпускается на новый срок и сумму общей задолженности необходимо погасить в полном объеме в срок не позднее окончания действия платежного периода, действующего для данной карты (л.д. 84).      

         Согласно Заявлению на выпуск кредитной банковской карты срок кредита с лимитом 10 000 рублей предоставлен 16.07.2012 на 36 месяцев.

         Доказательств предоставления ответчику кредитной карты с иным, новым сроком, суду не представлено.

        Из расчета задолженности, представленного истцом (л.д.33-34) следует, что с 25 августа 2015 года у заемщика возникла задолженность по погашению суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом, составляющей плановую сумму.

        С учетом Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» имеющаяся у заемщика задолженность должна была быть погашена до 25 августа 2015 года.

         С указанной даты кредитору стало известно о нарушении ответчиком срока погашения общей задолженности по кредитной карте, и соответственно о нарушении своего права.

Мировым судьей обоснованно учтено, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору лишь 06.12.2018, за пределами трехлетнего срока со дня, когда ему стало известно о нарушении права на получение от ответчика исполнения обязательства по погашению общей задолженности по кредитной карте.

Судебный приказ был вынесен 17.12.2018. Определением мирового судьи от 06.06.2019 судебный приказ был отменен.

С заявленными исковыми требованиями к ответчику истец обратился в суд 20.09.2019.     

         Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, мировым судьей принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику в соответствии с вышеназванными нормами материального права.

Мировым судьей при рассмотрении дела правильно определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана правовая оценка, постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

        Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    о п р е д е л и л:

         Решениеи.о.мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 28 января 2020 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к Николаевой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, жалобу представителя истца - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

         Судья                                                                                       Н.В. Смаева