Решение по делу № 1-73/2023 от 21.02.2023

УИД 11RS0020-01-2023-000347-66 Уголовное дело № 1-73/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с. Айкино 07 апреля 2023 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи
Балашенко А.И.,

при секретаре судебного заседания Данелюк Н.В.,

с участием государственного обвинителя Сивкова К.Л.,

подсудимого Селякова Н.А., его защитника – адвоката Лодыгина Р.И., ..............,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Селякова Н. А., ..........,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Селяков Н.А. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут Селяков Н. А., находясь на территории стоянки транспортных средств, расположенной возле <Адрес>
<Адрес> <Адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, из заднего кармана джинсов, надетых на Ф.И.О., лежавшем в бессознательном состоянии на земле в вышеуказанном месте, похитил сотовый телефон марки «........» стоимостью ......... рублей ........ копейка, принадлежащий Ф.И.О., с защитным стеклом и установленными в нем двумя сим-картами и картой памяти, не представляющими материальной ценности для потерпевшего Ф.И.О.

Незаконно завладев вышеуказанным похищенным имуществом, Селяков Н.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Ф.И.О. материальный ущерб на сумму ........ рублей ......... копейка.

От подсудимого Селякова Н.А. в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, которое выразилось в том, что подсудимый сам явился с повинной в правоохранительные органы, давал изобличающие себя показания, добровольно выдал похищенное имущество, принес извинения потерпевшему и раскаялся в содеянном.

Защитник подсудимого Селякова Н.А. – адвокат Лодыгин Р.И. – выразил согласие с ходатайством подсудимого о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием.

Потерпевший Ф.И.О., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, заявил о нежелании принимать участие в рассмотрении уголовного дела, заявил отказ от исковых требований, выразил согласие с особым порядком судебного разбирательства, не возражал против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, сообщил об отсутствии претензий к подсудимому, поскольку тот вернул ему похищенное имущество и принес извинения.

Государственный обвинитель Сивков К.Л. возражений относительно прекращения уголовного дела в отношении Селякова Н.А. по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, не выразил.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Селякова Н.А., заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает ходатайство стороны защиты подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

О деятельном раскаянии могут свидетельствовать способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ст. 75 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Прекращение уголовного дела по данному основанию, исходя из положений ст. 75 УК РФ, влечет освобождение лица от уголовной ответственности.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Селяков Н.А., относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, Селяков Н.А. не судим, не привлекался к уголовной и административной ответственности, на учете психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, до возбуждения уголовного дела написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного преступления, сообщил сотрудникам полиции о месте нахождения похищенного имущества, затем в ходе обыска добровольно выдал его, а также принес извинения потерпевшему, которые тот принял, что в совокупности свидетельствует о заглаживании причиненного преступлением вреда, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства вину признал полностью, подробно и последовательно сообщил органам предварительного следствия сведения об обстоятельствах совершения преступления, что расценивается судом как активное способствование расследованию преступления.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Селяков Н.А. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, в связи с чем уголовное дело в отношении него подлежит прекращению.

Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В судебном заседании к материалам дела приобщено ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Сторона защиты настаивала на прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием.

Поскольку судом принято решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Селякова Н.А. за деятельным раскаянием, производство по ходатайству потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит прекращению.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ необходимо разрешить следующим образом:

- детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру <Номер> на 4 листах хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «..............» 32 ГБ, 2 сим-карты и карту памяти возвратить законному владельцу Ф.И.О.;

На стадии предварительного следствия потерпевшим к материалам дела приобщено исковое заявление о взыскании с Селякова Н.А. морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100000 рублей.

После разъяснения прав и обязанностей гражданского истца Ф.И.О. в письменном виде заявил об отказе от исковых требований.

Отказ от иска влечен прекращение производства по исковому заявлению.

Таким образом, производство по исковому заявлению Ф.И.О. подлежит прекращению.

По делу имеются процессуальные издержки в размере ........ рубля ... копеек, связанные с оплатой труда адвоката Лодыгина Р.И. по оказанию юридической помощи Селякову Н.А. в ходе предварительного следствия по назначению следователя.

На основании положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Селяков Н.А. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, поэтому на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что возмещение указанных процессуальных издержек следует произвести за счет средств федерального бюджета.

По вопросу оплаты труда защитника – адвоката Лодыгина Р.И. за оказание юридической помощи Селякову Н.А. в ходе рассмотрения уголовного дела судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ и ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Селякова Н. А. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Селякова Н. А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Селякова Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период обжалования постановления в апелляционном порядке оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Производство по исковому заявлению потерпевшего прекратить в связи с его отказом от иска.

Процессуальные издержки в размере ... рубля ... копеек, связанные с оплатой труда адвоката
Лодыгина Р.И. по оказанию юридической помощи Селякову Н.А. в ходе предварительного следствия по назначению следователя возместить за счет средств федерального бюджета.

Селякова Н.А. от возмещения расходов по оплате труда адвоката освободить.

По вступлении постановления суда в законную силу распорядиться вещественными доказательствами по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру <Номер> на 4 листах хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «.. ..» 32 ГБ, 2 сим-карты и карту памяти возвратить законному владельцу Ф.И.О.;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его вынесения.

При вступлении постановления в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Усть-Вымский районный суд Республики Коми), в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, при условии, что итоговое судебное решение являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Кроме того, непосредственно в суд кассационной инстанции подаются кассационные жалоба, представление на постановленный по делу приговор в порядке ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ в том случае, если указанное судебное решение не было обжаловано сторонами в апелляционном порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ.

Председательствующий – А.И. Балашенко

.......