Решение по делу № 2-5428/2024 от 24.07.2024

    КОПИЯ

    Дело №2-5428/2024

    24RS0056-01-2024-005429-63

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    20 ноября 2024 г.                                                                    г. Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

    при секретаре Споткай Д.Е.,

    с участием истца Пискунова С.А. по средствам видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискунова Сергея Александровича к Акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Пискунов С.А. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Почта России» (далее – АО «Почта России») о защите прав потребителя. Мотивирует требования тем, что 16.01.2023 он направил в Лабытнангский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа простое почтовое отправление с заявлением от 16.01.2023 о направлении в ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО исполнительного листа, с исходящим №24/ТО/69/12-П-32. Факт передачи данного почтового отправления в службу почтовой связи для пересылки адресату подтверждается оттиском почтового штемпеля на списке внутренних почтовых отправлений <данные изъяты>. Письмом председателя Лабытнангского городского суда Ямало–Ненецкого автономного округа подтвержден факт не поступления в суд его заявления от 16.01.2023, что свидетельствует о его утрате филиалом АО «Почта России». 19.04.2023 в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возмещении морального вреда, но в ее удовлетворении было отказано. Утрата почтового отправления является незаконным действием ответчика, в результате которого истцу были причинены моральные страдания, он испытывал чувства огорчения, беспомощности и страха о невозможности реализации своих прав. Испытал сильный стресс, из-за чего страдал бессонницей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

Истец Пискунов С.А. в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о дате и времени дела слушанием извещался надлежащим образом, направил в письменные возражения на исковое заявление Пискунова С.А., содержащее ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Так, на претензию истца был дан ответ о том, что в связи с отправкой почтового отправления простым порядком провести надлежащую проверку и достоверно установить факт утраты письма АО «Почта России» не представляется возможным. Достоверно утверждать, что простые письма были утрачены в результате действий сотрудников АО «Почта России» нельзя. Истцом кроме заявленного требования в суд не было предоставлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о причинении ему морального вреда действиями ответчика.

Представитель третьего лица <данные изъяты> краю о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле, в силу ст. ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (далее – УИК РФ) определяет, что осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами.

Согласно ч. 1 ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Граждане и организации имеют равные права на пользование услугами почтовой связи общего пользования на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 указанного Федерального закона, услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Статьей 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, регулирующие взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

Согласно подпункту а пункта 10 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления подразделяются на несколько категорий, в том числе: простые, которые принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а также регистрируемые (заказные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения.

Подпунктом а пункта 46 указанных Правил установлено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

В силу подпункта "в" пункта 46 Правил № 234 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи (статья 34 Федерального закона «О почтовой связи»).

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, причинителем вреда при наличии его вины независимо от возмещения потребителю имущественного вреда и понесенных им убытков.

Как следует из материалов дела, истцом Пискуновым С.А. через <данные изъяты> краю 17.01.2023 было направлено простое почтовое отправление в Лабытнангский городской суд с исходящим №24/ТО/69/12-П-32.

Данное отправление было принято АО «Почта России», что подтверждается оттиском штампа почтового отделения на реестре отправки простой корреспонденции из <данные изъяты>

Согласно ответу Лабытнангского городского суда Ямало–Ненецкого автономного округа от 03.08.2023 на обращение Пискунова С.А., заявление от 16.01.2023 за исх. №24/ТО/69/12-П-32 о направлении исполнительного листа по административному делу №2а-1255/2022 в ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО в адрес Лабытнангского городского суда ЯНАО не поступало.

Кроме того, из ответа Лабытнангского городского суда ЯНАО от 16.09.2024, предоставленного по запросу суда, следует, что простое почтовое отправление с обращениями Пискунова С.А. за исх. №24/ТО/69/12-П-32, согласно подсистеме «Документооброт и обращения граждан» системы ГАС «Правосудие» в Лабытнангский городской суд ЯНАО не поступало.

В ответ на претензию Пискунова С.А. по вопросу неудовлетворительной доставки корреспонденции, ответчик АО «Почта России» сообщил о том, что провести проверку не представляется возможным, поскольку в обращении не указан номер регистрируемого почтового отправления, присвоенный при его приеме. В случае отправки письма простым порядком, то в соответствии с требованиями нормативных документов предприятия, простые отправления пересылаются без приписки к производственным документам и вручается без расписки адресата. Розыск простых почтовых отправлений не осуществляется.

Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы Закона о защите прав потребителей признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По смыслу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что материалами дела установлен факт утраты ответчиком почтовой корреспонденции, отправленной Пискуновым С.А. через <данные изъяты> в Лабытнангкий городской суд ЯНАО от 17.01.2023 с исх. №24/ТО/69/12-П-32, при этом отправка указанного обращения подтверждается соответствующим реестром отправки простой корреспонденции из <данные изъяты>, который заверен оттиском печати почтового отделения.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Между тем, каких-либо доказательств, освобождающих АО «Почта России» от ответственности, в материалы дела ответчиком представлено не было.

Поскольку факт нарушения личных неимущественных прав истца в связи с не получением адресатами почтовой корреспонденции нашел свое подтверждение в судебном заседании и не опровергнут ответчиком, суд приходит к выводу о том, что Пискунов С.А. имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и объем допущенных ответчиком нарушений, требования разумности и справедливости, утрата всех трех почтовых отправлений, которые имели большую важность для истца в их получении адресатом, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 3000 руб. за каждое отправление, что в общей сумме составляет 3 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в размере 1 500 рублей, исходя из расчета: (3000 руб. х 50%).

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Пискунова Сергея Александровича (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

    Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ИНН 7724490000) в пользу Пискунова Сергея Александровича (родившегося <данные изъяты>): компенсацию морального вреда – 3000 рублей, штраф – 1 500 рублей.

    В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, истцу - отказать.

    Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ИНН 7724490000) в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий: (подпись)                                                         Е.Н. Зернова

Решение принято в окончательной форме 27 ноября 2024 г.

Копия верна

Судья                                        Е.Н. Зернова