Решение по делу № 2-298/2022 (2-3137/2021;) от 08.10.2021

Дело №2-298/2022

                                              РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

31 марта 2022 года                      город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Лемешко А.С.,

при секретаре – Гумперенко Л.К.,

с участием истца Петрык О.В.,

представителя истца - Малишевской В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрык ФИО14, Запорожец ФИО14 к Запорожец ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Петрык О.В., Запорожец В.Е., уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к ответчику Запорожец А.А., в котором просили взыскать с ответчика в счет неосновательного обогащения, полученное за сдачу в наем жилого помещения по адресу: ФИО14 с кадастровым номером ФИО14 в пользу истца Запорожец В.Е. - 64610 рублей за период с 22.06.2020 по 24.12.2020, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2138,30 рублей, в пользу истца Петрык О.В. 52540 рублей за период с 25.12.2020 по 21.05.2021, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1776,20 рублей.

Требования обоснованы тем, что Запорожец В.Е. с 27 декабря 2019 года по 24 декабря 2020 года являлся собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ФИО14 свою ? доли он 25 декабря 2020 года подарил внучке Петрык О.В. Вторым долевым собственником недвижимого имущества сейчас является Запорожец В.А., до него его долей обладал Запорожец Андрей Ефимович. В период с 22.06.2020 по 21.05.2021 родной брат Запорожец В.А. – ответчик Запорожец А.А. сдал указанное жилое помещение в наем сроком на 11 месяцев гр. Глебову А.М. и его семье: супруге Глебовой М.К. и малолетнему ребенку Глебовой А.А. за ежемесячную плату в размере 21300 рублей. Однако согласия на сдачу внаем указанного жилого помещения истцы ответчику не давали и каких-либо денежных средств от этого найма от него или семьи Глебовых не получали. О сдаче квартиры в наем они узнали от самих Глебовых при посещении жилого помещения в 2020 году, который передал им копию договора аренды квартиры в подтверждение своего права проживания.

Истец и представитель истцов в судебном заседании уточненные исковые требования, поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ранее в судебном заседании не возражал против доводов, изложенных в иске, пояснил, что действительно без согласия истцов в период с 22 июня 2020 года по 21 мая 2021 (11 месяцев) сдавал указанное жилое помещение в наем гр. Глебову А.М. и его семье за ежемесячную плату в размере 21300 руб. Полученные денежные средства истцам не отдавал, так как они пошли на возмещение похорон Гавдюк С.Е., являющейся предыдущим собственником данного жилого помещения, просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ранее собственником жилого помещения по адресу: гФИО14 с кадастровым номером ФИО14 являлась Гавдюк С.Е., которая умерла 29.03.2019, после смерти которой долевыми собственниками стали ее наследники - Запорожец ФИО14 и Запорожец ФИО14 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.12.2019.

Истец Запорожец В.Е. с момента принятия наследства (10 июня 2019 года) и по 24 декабря 2020 года являлся собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ФИО14 с кадастровым номером ФИО14, которую он подарил 25 декабря 2020 года Петрык О.В.

В период с 22.06.2020 по 21.08.2021 ответчик Запорожец В.А. сдал указанное жилое помещение в наем сроком на 11 месяцев гр. Глебову А.М. и его семье: супруге Глебовой М.К. и малолетнему ребенку Глебовой А.А., что подтверждается договором найма, заключенным между Глебовым А.А. и Запорожец А.А. 22 июня 2020 года, а также личными пояснениями ответчика о ежемесячном получении от Глебова А.М. денежных средств в сумме 21 300 рублей в этот период. Однако согласия Петрык О.В. и Запорожец В.Е. на сдачу ? доли в праве собственности на жилое помещение ответчик не получал, на момент сдачи квартиры в аренду собственником жилого помещения не являлся, денежных средств, полученных от сдачи жилья истцам не передавал.

По общему правилу собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ст. 247 ГК РФ участники долевой собственности владеют и пользуются имуществом по соглашению всех участников долевой собственности. Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними (ст. 248 ГК РФ).

В нарушение указанной нормы права ответчик без согласия истцов сдал в наем не принадлежащее ему жилое помещение семье Глебовых и в течение 11 месяцев получил от нанимателя Глебова А.М. денежные средства в сумме 234300 рублей, из которых 117150 рублей составляет половину от всей суммы, полученной ответчиком и соразмерна долям истцов.

Согласно представленного истцами расчету, размер неосновательного обогащение, полученного ответчиком от сдачи имущества в наем в за период времени с 22.06.2020 по 24.12.2020 (правообладатель ? доли Запорожец В.Е.) составляет 64 610 рублей; за период времени с 25.12.2020 по 21.05.2021 (правообладатель ? доли Петрык О.В. составляет 52540 рублей. Данный расчет проверен судом и является арифметически верным.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что доход от сдачи внаем имущества, находящегося в общей долевой собственности является общим имуществом и подлежит распределению между участниками долевой собственности пропорционально их долям, а также учитывая, что истцы не получали от ответчика денежных средств за сдачу в наем жилого помещения и согласия ему на распоряжение принадлежащей им доли ему не давали, Запорожец А.А. обязан вернуть истцам половину полученных от Глебова денежных средств, поскольку он неосновательно обогатился за счет истцов.

                                                    В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

                                                    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В силу требований ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца Петрык О.В. в размере 1776.20 рублей, в пользу истца Запорожец В.Е. 2138,30 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрык О.В., Запорожец В.Е. - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Запорожец ФИО14 в пользу Запорожец ФИО14 в счет неосновательного обогащения 64610 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2138,30 рублей.

Взыскать с ответчика Запорожец ФИО14 в пользу Петрык ФИО14 в счет неосновательного обогащения 52540 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1776,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 апреля 2022 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя                        А.С. Лемешко