Решение по делу № 2-277/2022 от 06.04.2022

56RS0006-01-2022-000322-33

№ 2-277/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2022 года                                  с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Дияровой Г.В., с участием ответчика Батаева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (АО "МАКС") к Батаеву Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО "МАКС" обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением, в обоснование которого указало на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ    года между Батаевым Д.В. и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №

ДД.ММ.ГГГГ    года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого ФИО4 причинены тяжкие телесные повреждения несовместимые с жизнью.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Батаев Д.В. при управлении автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается административным материалом.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный (согласно имеющимся расчетам) составил 475000 руб.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

б) вред был причинен указанным липом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно части 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу перечисленных норм закона, ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет АО «МАКС» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

Просят взыскать с ответчика Батаева ФИО8 сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 475000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 руб.

Определением Беляевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шевченко Е.Е.

В судебное заседание представитель истца АО "МАКС" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск просили удовлетворить полностью.

Ответчик Батаев Д.В. в судебном заседании с иском согласился, пояснив, что в отношении него был вынесен приговор, при управлении транспортным средством он действительно находился в состоянии опьянения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шевченко Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Закона об ОСАГО, предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

По правилам п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1, п. 6 ст. 4 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (в редакции от 28.11.2015, далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно подп. "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

По смыслу указанных норм закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В соответствии с Правилами дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.Согласно ст. 929 ГК Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность владельцев транспортных средств страховать свою гражданскую ответственность в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, закреплена Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абз. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

На основании п. 7 ст. 14.1 приведенной выше нормы закона Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, приговором Беляевского районного суда Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении Батаева Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, последний, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, /далее по тексту ПДД РФ/ не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, обязанный знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, находясь в состоянии алкогольного опьянения (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ), чем грубо нарушил требования п. 2.7. ПДД РФ, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», за что признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением его права управлять транспортными средствами сроком на три года. Участвующий в судебном заседании при рассмотрении дела Батаев Е.Д. вину в совершении преступления признал, результаты проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не оспаривал.

Указанные приговор и постановление Батаевым Е.Д. не обжалованы, вступили в законную силу.

Сопоставив время, дату и место совершения уголовного преступления, совершенного Батаевым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес>, суд приходит к выводу о том, что указанными материалами уголовного дела № установлена вина ответчика Батаева Е.Д., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в совершении дорожно-транспортного происшествия в результате которого ФИО11. причинены тяжкие телесные повреждения несовместимые с жизнью.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № № Батаева Д.В. на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в АО «МАКС» по полису страхования № №

В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 причинены тяжкие телесные повреждения несовместимые с жизнью, в связи с чем потерпевшая Шевченко Е.Е., <данные изъяты>, обратилась к страховщику АО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

По заявлению потерпевшей на основании расчета выплаты № ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату Шевченко Е.Г. страхового возмещения в размере 475000 руб. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» перечислило Шевченко Е.Е. сумму 475000 руб.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Батаевым Д.В. п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, то есть имеется прямая причинно-следственная связь между действиями водителя (ответчика Батаева Д.В.) нарушившего правила дорожного движения и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшей.

Доказательства наличия оснований для освобождения от регрессной обязанности ответчиком суду не представлены.

При совокупном анализе установленных фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с в порядке регресса в пользу АО «МАКС» выплаченного страхового возмещения в размере 475000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «МАКС» подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины, составляющие 7950 руб. Оснований для признания чрезмерным размера произведенных истцом судебных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (АО "МАКС") к Батаеву Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Батаева Д.В. в пользу Акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" убытки в размере осуществленной потерпевшей страховой выплаты 475000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7950 рублей, всего 482950 (Четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2022 года.

Судья: Ю.А. Шляхтина